Основная литература

1. Коренченко Р.А. Общая теория организации: Учебник для вузов.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003 .- 286 с.

2. Латфуллин Г.Р., Райченко А.В. Теория организации: учебник для вузов.- Спб.: Питер, 2005.-395 с.

3. Мильнер Б.З. Теория организации: учебник.- 5-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2005.-720 с.

4. Парахина В.Н. Теория организации: учебное пособие. – В.Н. Парахина, Т.М. Федоренко.- 3-е изд., стер.- М.: КНОРУС, 2007. – 296 с.

5. Теория организации: учебник для вузов/ Минобразования РФ; под общ. Ред. В.Г. Алиева.- 3-е изд., стереотип. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005.- 431 с.

6. Шеметов П.В. Теория организации: курс лекций/ Шементов П.В., Петухова С.В. – М.: Изд-во Омега-Л, 2006. – 282 с.

7. Холл Р.Х. Организации: структуры, процессы, результаты. – СПб: Питер, 2001.- 512 с.

«Управлять» — это значит предвидеть, организовывать, рас­поряжаться, согласовывать, контролировать».

А. Файоль

Российский вклад в развитие организационной мысли и организационных отношений

Особая роль в развитии теории организации периода начала 20 века в России принадлежит А.А. Богданову. Именно А.А. Богданов выступает родоначальником современной теории организации как всеоб­щей организационной науки. Исходным пунктом его теоретичес­ких воззрений является необходимость подхода к изучению любых природных и общественных явлений с организационной точки зрения. Это, по его мнению, означает, что нужно исследо­вать каждую систему как отношения между ее частями и как отношения целого со всеми внешними системами. Законы, зако­номерности, принципы организации едины для любых объектов, и даже самые разнородные явления объединяются между собой общими структурными связями и на основе общих правил. Со­гласно взглядам А.А. Богданова весь мир находится в постоян­ном движении, все в нем суть изменения, действия и противо­действия. Именно это непрерывное движение и состоит из про­цессов организации и дезорганизации. Идеи А.А. Богданова легли в основу ряда организационных наук, к которым принад­лежат кибернетика, общая теория систем, структурализм и др.

Тектология А.А. Богданова — это общая теория организации и дезорганизации; наука об универсальных типах и закономерностях структурного пре­образования любых систем; наука, объединяющая организаци­онный опыт человечества; теория организационных систем, изу­чающая каждую из них с точки зрения отношений между ее частями, а также отношения системы как единого целого с внеш­ней средой.

Анализируя сущность организации, А.А. Богданов высказал идею о необходимости системного подхода к ее изучению, дал характе­ристику соотношения системы и ее элементов, показав, что орга­низационное целое превосходит простую сумму его частей.

А.А. Богданов выявил и сформулировал два ведущих закона.

Фор­мулировка первого закона отражает организационный и дезорга-. низационный опыт; «Если система состоит из частей высшей и низ­шей организованности, то ее отношение к среде определяется низшей организованностью. Например, прочность цепи определя­ется наиболее слабым звеном, скорость эскадры — наименее быст­роходным из ее судов и т.п: Согласно этому закону расширение хозяйственного целого зависит от наиболее отстающей его час­ти». Этот закон, по утверждению А.А. Богданова, относится ко всем системам — физическим, биологическим, психическим, социально-экономическим, политическим.

Считая организацию сущностью живой и неживой природы, А.А. Богданов любую деятельность сводил в конечном счете к органи­зационной. По его мнению, у человечества нет иной деятельности, кроме организационной, нет иных задач, иных точек зрения на жизнь и мир, кроме организационных.

Второй закон Богданов А.А. назвал законом расхождения. Комп­лексы (системы) расходятся, различаются между собой в силу пер­вичной неоднородности (начальная разность), разности среды и под воздействием исходных изменений.

В жизни закон расхождения играет важную направляющую роль. Он указывает, что:

1) в отношениях и взаимосвязях между системами в большинстве случаев имеют место различные проти­воречия;

2) за всяким многообразием надо видеть то сравнитель­ное единообразие, из которого оно произошло, от сложного восхо­дить к более простому;

3) образовавшиеся части будут обладать прогрессирующими различиями;

4) эти различия будут направлены на создание дополнительных связей, стабилизирующих систе­му.

Из этого можно сделать вывод: если посредством вмешатель­ства в систему разорвать дополнительные связи, то система распадется. Существенной чертой закона расхождения является его необратимость, т.е. если каким-либо образом соединить части в еди­ное целое, получится новое системное образование с характерны­ми чертами, отличными от организационных признаков системы, имеющейся до расхождения.

Большой вклад в развитие научной организации труда, про­изводства и управления внесли А.К. Гастев, П.М. Керженцев, О.А. .Ерманский.

В творческом наследии А.К. Гастева, первого директора Центрального института труда, известного ученого, первостепенное внимание уделялось вопросам нормирования, рациональных методов и приемов работы, организации рабочего места, трудового обучения. Он развивал интересные и самобыт­ные социологические идеи, не потерявшие актуальности для тео­рии организации и в настоящее время.

Его идеи о трудовой культуре, «новой культурной установ­ке», «о социальной ценности установок», об образовании «новых рабочих типов» созвучны современным разработкам формирова­ния отношения к труду.

Формирование культурной установки требует наблюдатель­ности, воли, готовности к действию, культуры движения, четкого режима и экономии времени, квалификации — «политехнизма», инициативы — «хозяйственной изворотливости», предполагает «выключение всяких надежд на обслуживающего нас шефа». Трудовая культура, новое производственное поведение, по А.К. Гастеву, связано с образованием новых рабочих типов. При этом трудовая культура понимается как сумма привычек народа, его умение трудиться. «Новая трудовая культура — это культура рассчитанного трудового поведения ... — писал он. — Надо поста­вить на очередь создание элементарных культурных привычек» [Гастев А.К. Как надо работать. Практическое введение в науку организации труда. 2-е изд. М.: Экономика, 1972. С. 55].

Для разработки направлений формирования и укрепления заинтересованного отношения к труду не устарели положения А.К. Гастева о том, что для «культурного человека не может не быть интересен каждый атом его работы. Надо приучаться рабо­тать, когда не хочется, тренироваться тогда, когда нет настро­ения.

Для специалистов по стимулированию труда и сейчас представляет интерес позиция А.К. Гастева о том, что «ориентация настроение, ориентация на постоянную заинтересованность неизбежно ведет к культурному развалу». [Там же. С. 30]

А.К. Гастев выдвинул ряд положений, актуальность которых в последнее время возросла. Так, в 1921 г. в программной статье «Наши задачи» он пишет: «В социальной области должна быть эпоха тех же точных измерений ... социальных нормалей. Здесь, по существу, ставится задача разработки социальных норм и нормативов, к созданию которых социологи приступили в последнее годы.

Таким образом, А.К, Гастев уделял внимание не только спосо­бам улучшения индивидуального трудового поведения, но и факторам, обеспечивающим эффективность коллективной дея­тельности.

Интересные организационные идеи содержатся в работах Н.А. Витке, В.В. Добрынина, Э.К. Дрезена, академика В.М. Бех­терева, А.С. Макаренко, опубликованных в 20-30-е годы.

Так, Н.А. Витке в книге «Организация управления и индустриальное развитие» большое внимание уделяет организации «взаимоотно­шений людского состава учреждения». Он считал, что организа­тор и администратор — это, прежде всего не техник и технолог, а социальный строитель, «объединитель и направитель людских воль в трудовое единство», механизм же предприятия — меха­низм социальный. Этот социальный механизм, утверждал Н.А. Витке, имеет свою собственную природу и свою собствен­ную логику. Надо «создать подлинно рабочую связь, подлинный рабочий подъем и гармоничную устремленность социально-тру­довой активности к единой цели».

Н.А. Витке настойчиво подчеркивал значимость для эффек­тивной коллективной работы социально-организаторской функ­ции руководителей. Руководитель, по мнению Н.А. Витке, может выступать технически наименее компетентным работником в от­ношении объединяемых и направляемых им рабочих групп (име­ется в виду умение выполнять те или иные операции технологи­ческого цикла). Более существенна для руководителя способ­ность к лидерству, «вожачеству» (термин, употребляемый Н.А. Витке). Большое внимание Н.А. Витке уделяет отбору и стабилизации персонала; «Может ли работать станок при еже­дневной смене его частей? Нет. Кроме отдельных частей есть нечто более важное — гармония частей, слаженность целого. А людское соединение есть нечто более тонкое, чем музыкальный инструмент» [Витке НА. Организация управления и развитие (очерки по социологии научной организации труда и управления). М.: Изд-во НК РКИ СССР, 1924. С. 83-84]

Значительное место в работе уделено созданию «социально-психологической атмосферы» на предприятии. В создании атмо­сферы дружного коллективного сотрудничества автор видит суть организационной работы руководителей. Наука должна распространяться на область людских взаимоотношений — с этим тезисом нельзя не согласиться.

Кооперативно-трудовая природа промышленного производства, по мнению Н.А. Витке, требует понимания работником не только техники своего труда, но и его общественного смысла, требует удовлетворенности работой. Усталость создается не только мускульным утомлением, но и чисто социально-психологическими моментами, угнетающе действующими на человека .

В вышедшей в 20-е годы книге Э.К. Дрезена «Основы НОТ (Организация труда)» ставились такие вопросы, как

-работа человека и трудового объединения людей,

-организация и построение рабочего коллектива,

-организация аппаратов управления,

-прием новых работников,

-профессиональный подбор и профес­сиональная оценка, в которую включались административная, служебная оценка, оценка технических умений, психологическая оценка.

Необходимо, как отмечал автор, участие профессиональ­ных организаций в проведении профессиональной оценки.

Боль­шое внимание уделялось единству целей работника, общению руководителя с работниками, свободе инициативы подчинен­ных, усилению связи между работником и предприятием, ин­формации.

Интересные исследования по изучению механизмов коллективной деятельности, ее отличий от деятельности инди­видуальной проводились в 20-30-е годы в Ленинграде академи­ком В.М. Бехтеревым в русле развиваемого им направления — коллективной рефлексологии. «Коллективная рефлексология, — писал В.М. Бехтерев, — изучая массовые или коллективные про­явления соотносительной деятельности, имеет в виду собствен­но выяснить, как путем взаимоотношений отдельных индивидов в общественных группах и сглаживания их индивидуальных раз­личий достигаются социальные продукты их соотносительной деятельности» [Бехтерев ВМ, Коллективная рефлексология. Петроград: Колос, 1921. С. 28]. Работа В.М. Бехтерева, подвергнутая критике в методологическом отношении, оказала активизирующее воздей­ствие на исследования коллективной деятельности, на выявле­ние отличительных признаков коллектива и системы взаимодей­ствий его членов. Одним из центральных в этот период становит­ся понятие межиндивидуального взаимодействия, признается системный характер внутриколлективной активности. Так, В.М. Бехтерев считал: «Чем слабее сплоченность и организован­ность коллектива, тем меньше коллектив имеет возможность до­стичь тех целей, ради которых он возник». При этом отмечается, что «общее неблагополучие объединяет людей сильнее, чем общее благополучие».

В большинстве работ уже в 20-30-е годы основой внутри группового взаимодействия признавалась цель совместной дея­тельности. Большой вклад в теорию трудового коллектива, в раз­работку проблем взаимодействия коллектива и личности внес А.С. Макаренко. Он рассматривал коллектив как ячейку общест­ва, в которой находят отражение новые социальные отношения. У А.С. Макаренко развернутое выражение получила характе­ристика коллективной деятельности с помощью понятий цели, перспектив развития и системы «ответственной зависимости». Именно в системе общеколлективных целей видел А.С. Мака­ренко истоки развития коллектива, выделяя их в качестве глав­ного условия деятельности коллектива, разрабатывая методику их формирования.

В 70-х годах в рамках советской социологической ассоциации образовалась секция «Социология организации». Ежемесячно в Москве стал работать научный семинар, на котором обсуждались проблемы организационной науки.

Большую роль в разработке проблем организации сыграла кни­га Д.М, Гвишиани «Организация и управление» (1972 г.), в кото­рой довольно обстоятельно был изучен зарубежный опыт иссле­дования организационных систем.

Определенное влияние на развитие теории организации ока­зала деятельность группы исследователей под руководством про­фессора Н.И. Лапина, которые издали два труда: «Руководитель коллектива» (1974 г.) и «Теория и практика социального планиро­вания» (1975 г.).

Другим значительным направлением в разработке теории организации стали исследования в области социального управле­ния. Одним из первых в советской научной литературе этой про­блематикой занялся Ю.Е. Волков. С его точки зрения, социальное управление включает:

1) управление социальными процессами в коллективе;

2) решение социальных проблем собственного про­изводственного управления.

Определению места трудовых коллективов в системе управ­ленческих отношений посвящена монография «Трудовой коллек­тив как объект и субъект управления» под редакцией А.С. Пашко­ва. В ней раскрываются основные структурные элементы трудовых организаций и дается определение трудового коллектива как отно­сительно самостоятельной устойчивой целостной системы, обладающей определенной организацией, внутренней структуре соответствующими органами управления.

Заметным явлением в разработке проблем организации yправления следует считать монографию Н.Н. Бокарева «Расширение участия трудящихся в управлении производством» (1979 г.). В книге выделены три вида такого участия: в экономическом и социальном планировании; в решении некоторых вопросов организации производства; в осуществлении контроля.

В постсоветский период большое влияние на развитие организационной теории оказала коллективная работа «Общая теория управления: Курс лекций» под редакцией А.А. Беляева, К.И. Варламов Н.П. Пищулина (1994 г.). В этой книге с позиций системного подхода. и социосинергетики изучены проблемы совершенствования организационных структур на макро- и микроуровнях, определены метод и принципы социального управления применительно к тогдашнем этапу становления и развития российского общества.

Вопросы теории организации исследованы в следующих моно­графиях:

В.И. Франчук «Основы современной теории организации» (1995 г.),

Э.А. Смирнов «Организация организации» (1996 г.).

Б.З. Мильнер «Теория организаций» (1998 г.),

А.А. Беляев, Э.М. Коротков «Системология организации» (2000 г.).

Сейчас разработаны концепции синергетики (Ф. Хакен, А. Пригожий), общего эволюционизма (Н. Моисеев), общей теории систем (А. Уемов и Ю. Урманцев) и др.

Их теоретические установ­ки способствуют дальнейшему развитию общей науки организатор­ской деятельности.

ВЫВОДЫ

Мир организационных идей складывался, формировался и развивался в течение тысячелетий. Он имеет свой специфичес­кий и довольно сложный путь, свою систему понятий, мнений, оценок, подходов, выдвинутых мыслителями различных эпох и народов. Истоки этого мира находятся в Древней Греции, Китае, Индии.

Первооткрывателями-творцами его были Платон (427-347 гг. до н.э.), Аристотель (384-322 гг. до н.э.), Конфуций (551-470 гг. до н.э.) и их последователи. В классических трудах Платона «Государство», «Законы» и др. заложены основы теории организации государства и права.

В трудах Аристотеля «Ме­тафизика», «Политика», «Риторика» и др. изложены основы правовых наук, естествознания, политической экономии. Это подлинная энциклопедия накопленных за время первых трех ци­вилизаций знаний о рациональной организации общества. Она основывалась на целостном восприятии форм организационно­го, социального, политического и государственного общества, правовых и этических норм.

Другая, более ранняя разновидность античной парадигмы со­циальных наук была сформулирована в трудах Конфуция и его последователей. Центральное место в ней занимают человек, концепция гуманности человеческих отношений в семье, обще­стве, государстве. В основе ее лежит уважение к родителям, стар­шим, властям.

В период расцвета феодализма преобладающей идеологией становится религия — признание божественных законов, пред­определяющих поведение и судьбу человека, народа, государст­венное устройство, незыблемость правовых и этических норм, освященных религиозными канонами. По определению И. Шумпетера была сделана попытка соединения средневековой схолас­тики, церковных догматов с учением Аристотеля. Преуспел в этом Фома Аквинский (1225-1247). К этому периоду относится начало развития рынка и зарождения капиталистических отно­шений. Формируются основы индустриальной цивилизации, и господствующее значение приобретает экономическая доктрина, выражающая менталитет «экономического человека», организа­цию рыночных способов хозяйствования.

Организация индустриальной цивилизации вызвала к жизни развитие разных школ теории организации, в основу которых закладывались производственные приоритеты. Однако кризис индустриальной системы подорвал веру в прочность основных положений господствовавшей парадигмы и подтолкнул научную мысль к активному поиску новых подходов, в которых на первое место выдвигается человек как основное звено самоорганизую­щейся цивилизации.

В итоге общенаучной революции в начале следующего века сформируется система взглядов, адекватных постиндустриаль­ному обществу, в которой одно из ведущих мест будет принадле­жать теории организации как всеобщей организационной науке.

Закономерности такого развития организационно-управленческой мысли прослеживаются на всем протяжении смены цивилизации.

Так, в эпоху индустриализации возникли научные школы административного управления (Тейлор, Гилберт, Файоль), и приверженцы которых развивали технико-технологические аспекты организации, мало задумываясь о социальной стороне управления.

По мере исчерпания технократических резервов организации и управления все большее признание получают школы человеческих отношений (Мэри Фоллетт, Элтон Мэйо), в которых человеческий фактор выступает основным элементом эффективной организации. Их дальнейшим продолжением становищ школа поведенческих наук (Дуглас МакГрегор, Фредерик Герцберг и др.), проповедующая различные аспекты социального взаимодействия в организациях.

Но наиболее революционным событием в развитии организационной мысли стало появление книги А.А. Богданова «Тектология: Всеобщая организационная наука», представившей целостную картину организации мироздания и заложившей основу становления новых научных направлений организационного толка, к которым относятся общая теория систем, кибернетика, теория катастроф, теория социального управления, социальная динамика, теория коэволюции и т.п.

Именно в новых сферах приложения организационной мысли пионерные открытия при­надлежат российским исследователям А. А. Богданову, В.И. Вер­надскому, А.Л. Чижевскому, Н.Д- Кондратьеву, Ю.В. Чайковско­му, Л.И. Абалкину и др.