- •2.Сущность и особенности цивилизационного подхода в историческом познании. Отличия западного и восточного типов цивилизации.
- •3. Сущность и особенности формационного подхода в историческом познании
- •4.Место России в современном мировом сообществе цивилизаций
- •5) Особенности исторического развития России
- •6) Итоги Второй мировой войны, значение и последствия. Решения Потсдамской конференции.
- •7) Изменение международной обстановки после Второй мировой войны. Формирование биполярного мира.
- •9)Международные отношения: причины и последствия региональных конфликтов в конце 40-х - середине 50-х гг. XX в.: берлинский кризис, война в Корее.
- •Общие сведения[править | править вики-текст]
- •Идеология. Мирное сосуществование. Многообразие путей к социализму[править | править вики-текст]
- •Осуждение культа личности Сталина[править | править вики-текст]
- •Решения съезда по транспорту[править | править вики-текст]
- •25) Охарактеризуйте особенности, сущность и противоречия «брежневской эпохи».
- •26) Диссидентское и правозащитное движение в ссср.
- •27) Внешняя политика ссср в середине 60-х - начале 70-х гг. XX в.
- •28) Разрядка международной напряженности в 1970-х гг. И новый виток гонки вооружений.
- •29)Перестройка в ссср: причины, основные этапы, их характеристика.
- •30)Основные направления проведения реформ в период перестройки в ссср в 1985 - 1991 гг., их результаты.
- •31) Кризис политической власти в ссср 1989-1991 гг. Формирование многопартийной системы.
- •32) Попытка переворота в ссср в августе 1991 г. Гкчп: причины, результаты, последствия.
- •33)Распад ссср: причины и последствия. Образование снг.
- •34) Внешняя политика ссср в 1985-1991 гг. Курс на новое политическое мышление в международных отношениях.
- •35) Страны Восточной Европы в 1989-1991 гг.:крушение социалистической системы, «бархатные революции». Объединение Германии.
- •36) Европейская интеграция. Образование ес.
- •37) Начало независимой политики рсфср 1990-1991 гг.: основные направления деятельности российского руководства.
- •38) Декларация о государственном суверенитете рсфср: основное содержание, значение.
- •39) Становление новой российской государственно-правовой системы в начале 90-х г. XX века.
- •40) Общественно-политическое развитие Российской Федерации в 1991- 1993 гг.
- •41)Характеристика государственного устройства Российской Федерации по Конституции 1993 г.
- •42) Реформы федеративного устройства России.
- •43) Социально-экономическое развитие Российской Федерации на рубеже хх-хх1 веков.
- •44)Общественно-политическое развитие Российской Федерации в 1994- 1999 гг.
- •45) Основные политические процессы в современной России в начале XXI века.
- •46) Россия в мировом внешнеполитическом процессе. Перспективы развития Российской Федерации в современном мире.
- •29.2. Внешняя политика современной России
- •47) Культурные и духовно-нравственные ориентиры России в конце XX - начале XXI веков
- •48) Современные международные организации оон, нато, ес: цели и направления деятельности.
- •49) Важнейшие правовые и законодательные акты мирового и регионального значения: основные положения и значение
- •50) Сущность и причины локальных, региональных, межгосударственных конфликтов в конце XX - XXI в. Политико-правовые средства их предотвращения и урегулирования.
Предмет истории как науки: цели, задачи ее изучения.
2.Сущность и особенности цивилизационного подхода в историческом познании. Отличия западного и восточного типов цивилизации.
Сам термин «цивилизация» (от лат. civilis — гражданский, государственный) до сих пор не имеет однозначного толкования. В мировой исторической и философской ( в том числе футурологической) литературе он употребляется в четырех смыслах:
1. Как синоним культуры — например, у А. Тойнби и других представителей англо-саксонских школ в историографии и философии.
2. Как определенная стадия в развитии локальных культур, а именно стадия их деградации и упадка. Вспомним нашумевшую в свое время книгу О. Шпенглера «Закат Европы».
3. Как ступени исторического развития человечества, следующие за варварством. Такое понимание цивилизации мы встречаем у Л. Моргана, вслед за ним у Ф. Энгельса, сегодня у А. Тоффлера (США).
4. Как уровень (ступень) развития того или иного региона либо отдельного этноса. В этом смысле говорят об античной цивилизации, цивилизации инков и т. п.
Мы видим, что эти понимания в одних случаях в значительной степени накладываются и дополняют друг друга, в других — являются взаимоисключающими.
Для того, чтобы определиться с понятием цивилизации, необходимо, очевидно, предварительно проанализировать ее наиболее существенные черты.
Цивилизация. Сущность цивилизационного подхода
Ниже проанализируем основные особенности цивилизациию
Во-первых, цивилизация есть собственно социальная организация общества. Это означает, что переходная эпоха, скачок от животного царства к социуму завершен; организация общества по кровно - родственному принципу сменилась организацией его по соседско-территориальному, макроэтническому принципу; законы биологические отошли на второй план, подчинившись в своем действии законам социологическим.
Во-вторых, цивилизация с самого начала характеризуется прогрессирующим общественным разделением труда и развитием информационно-транспортной инфраструктуры. Разумеется, речь идет не об инфраструктуре, свойственной современной волне цивилизации, но к концу варварства прыжок от родоплеменной изолированности уже был совершен. Это позволяет характеризировать цивилизацию как социальную организацию со всеобщей связью индивидов и первичных общностей.
В-третьих, целью цивилизации является воспроизводство и приумножение общественного богатства. Собственно говоря, сама цивилизация родилась на базе появившегося (в результате неолитической технической революции и резкого роста производительности труда) прибавочного продукта. Без последнего было бы невозможно отделение труда умственного от труда физического, появление науки и философии, профессионального искусства и т. д. Соответственно под общественным богатством следует понимать не только его вещественно-материальное воплощение, но и ценности духовного порядка, в том числе и свободное время, необходимое индивиду и обществу в целом для их всестороннего развития. В состав социального богатства входит и культура общественных отношений.
Суммируя выделенные черты, можно согласиться с определением, согласно которому цивилизация есть собственно социальная организация общества, характеризующаяся всеобщей связью индивидов и первичных общностей в целях воспроизводства и приумножения общественного богатства.
Несколько слов об основаниях (базисах) формаций и цивилизаций, о водоразделе между ними. Вопрос этот до сих пор является дискуссионным, но, очевидно, надо исходить из того, что и в том, и в другом случае базис представляет собой несомненно материальное образование, хотя и принадлежат они к разным сферам общественного бытия: в фундаменте цивилизации в целом и каждой из ее ступеней лежит технико-технологический базис, в связи с чем резонно говорить о трех ступенях (волнах) в развитии цивилизации — земледельческой, индустриальной и информационно-компьютерной. В основе же формации — базис экономический, то есть совокупность производственных отношений.
Подчеркивая роль технико-технологического базиса цивилизации, отнюдь не следует непосредственно и только из него выводить все, что характеризует данное конкретное общество. В реальном же историческом процессе все обстоит гораздо сложнее, ибо в фундаменте социума наряду с технико-технологическим базисом присутствуют (и занимают достойное место) также природные (включая демографические) условия жизни общества и этнические, вообще конкретно-исторические особенности жизни и развития данного общества. Все это в совокупности своей и составляет реальный фундамент жизнедеятельности социума как системы. Выбрасывая из интерпретации исторического процесса какой-либо из указанных компонентов, мы либо искажаем картину, либо вообще вынуждены отказаться от решения конкретной проблемы.
Как, например, объяснить, почему при одном и том же в принципе технико-технологическом базисе мы обнаруживаем серьезно отличающиеся друг от друга варианты исторического развития?
Почему, скажем, в большинстве регионов земного шара возникновение государства явилось следствием зашедшего уже далеко процесса классообразования, а в некоторых заметно опережало этот процесс? Очевидно, при прочих равных и прежде всего при одном и том же технико-технологическом базисе, налицо какой-то дополнительный фактор, определяющий специфику рассматриваемого явления. В данном случае в качестве дифференцирующего фактора выступали природно-климатические условия, предопределяющие необходимость централизованных усилий по сооружению и эксплуатации крупных ирригационных систем. Здесь государство выступало первоначально прежде всего в своей хозяйственно-организаторской ипостаси, в то время как в других регионах все начиналось с функции классового подавления.
Или — почему отличаются друг от друга исторические пути разных социально-этнических общностей? Было бы опрометчиво сбрасывать со счетов этнические особенности народов. В частности, при всем неприятии в целом концепции этногенеза и понимания сущности этноса у Л. Н. Гумилева нельзя не заметить то рациональное зерно, которое содержится в его суждениях о пассионарности как мере энергетического наполнения, активности и сопротивляемости этноса внешним воздействиям Не менее опрометчиво сбрасывать со счетов и исторические особенности развития исследуемого социума. Это замечание справедливо и при решении проблем современности, прогнозировании успеха или неуспеха предпринимаемых реформ. Так, оптимизм в отношении судьбы нынешних политических и экономических реформ у нас значительно уменьшается, как только мы начинаем хоть мало-мальски учитывать собственное историческое наследство. Ведь главное, очевидно, не в том, от какого наследства мы сможет отказаться в ходе реформ, главное в том — от какого отказаться не сможем. А в нашем наследии — и многовековые пласты патриархально-коммунистического, общинного менталитета с его как отрицательными, так и положительными моментами; и массовидный конформизм, вошедший в плоть и кровь в последние несколько десятилетий; и не менее массовидное непослушание; отсутствие сколько-нибудь значимых демократических традиций и многое другое.
Восточный тип цивилизации (восточная цивилизация) — исторически первый тип цивилизации, сформировавшийся к III тысячелетию до н. э. на Древнем Востоке: в Древней Индии, Китае, Месопотамии, Древнем Египте. Характерными чертами восточной цивилизации являются: 1. Традиционализм — ориентация на воспроизводство сложившихся форм образа жизни и социальных структур. 2. Низкая подвижность и слабое разнообразие всех форм человеческой жизнедеятельности. 3. В мировоззренческом плане представление о полной несвободе человека, предопределение всех действий и поступков независящими от него силами природы, социума, богов и т. д. 4. Нравственно-волевая установка не на познание и преобразование мира, а на созерцательность, безмятежность, мистическое единение с природой, сосредоточенность на внутренней духовной жизни. 5. Общественная жизнь построена на принципах коллективизма. 6. Политическая организация жизни в восточных цивилизациях происходит в форме доспотий, в которых осуществляется абсолютное преобладание государства над обществом. 7. Экономической основой жизни в восточных цивилизациях являются корпоративная и государственная формы собственности, а основным методом управления выступает принуждение. Западный тип цивилизации (западная цивилизация) — систематическая характеристика особого типа циви-лизационного развития, включающая в себя определенные этапы историко-культурного развития Европы и Северной Америки. Основными ценностями западного типа цивилизации, по М. Веберу, являются следующие: 1) динамизм, ориентация на новизну; 2) утверждение достоинства и уважения к человеческой личности; 3) индивидуализм, установка на автономию личности; 4) рациональность; 5) идеалы свободы, равенства, терпимости; 6) уважение к частной собственности; 7) предпочтение демократии всем другим формам государственного управления. Западная цивилизация на определенном этапе развития приобретает характер техногепной цивилизации.