Глава 2. Отдельные проблемы, возникающие при расторжении брака, предложения по совершенствованию правового регулирования
2.1 Правовые проблемы, возникающие при расторжении брака
Проблематика института расторжения брака носит преобладающий характер в правовом контексте и имеет необходимость во всестороннем изучении. Большинство вопросов и коллизий в праве возникает на почве расторжения брака между супругами разных национальных принадлежностей, а также между супругами, в странах, где сильны религиозные традиции, поскольку заключенный брак считается союзом священным, созданным на всю оставшуюся совместную жизнь.
Определенные сложности в расторжении брака происходят в тех случаях, когда супруги имеют разные гражданства, а законом из одной стран расторжение брака категорически запрещается. В большинстве случаев в различных странах брак расторгается согласно законодательству той страны, где один из супругов имеет гражданство либо проживает на территории страны несколько лет. Так, законом Швейцарии предусмотрен вышеуказанный порядок, а один из супругов должен проживать в Швейцарии более двух лет[11].
Российское законодательство до настоящего времени не прописало данную норму в актах законодательства, что, согласно статистике, все чаще приводит к правовому тупику. Следовательно, полагаем, что для повышения уровня правового законодательства и с целью предотвращения коллизии в праве, внести поправку в ст. 160 Семейного Кодекса Российской Федерации нижеследующего содержания: «Расторжение брака супругов, один из которых или оба имеют гражданство иностранного государства, законодательство которого запрещает расторжение брака, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации, если один из супругов имеет российское гражданство либо оба супруга, не имеющих постоянного гражданства, проживают на территории России более трех лет».
Хотелось бы отметить, что в российском законодательстве до настоящего времени отсутствует законодательно закрепленное определение «расторжение брака», что невозможно в принципе, в связи с существованием самого института. Необходимость в дефиниции определения расторжения брака определена правовой и юридической значимостью, поскольку, если отсутствует четкость в процессуальных определениях, то и не может быть четкости в воспринимаемом праве и его исполнении. В связи с вышеизложенным, предлагается внести изменения в ст. 160 Семейного Кодекса Российской Федерации, а именно добавить часть в статью с содержанием понятия «расторжение брака»: «Расторжение брака – это прекращение действительного брака при жизни супругов в соответствии с законодательством».
Конвенция о правовой помощи стран СНГ, ратифицированная 22 января 1993 года, четко регламентирует порядок расторжения брака, так, по делам о расторжении брака используется правовая регламентация того государства, гражданами которой являются разводящиеся супруги на момент подачи заявления. Если гражданство у супругов различное, то применимо законодательство той страны, где брак расторгается, то есть где подано заявление[12].
Существуют многие договоры о правовой помощи, касающиеся процесса расторжения брака, заключенные между различными странами, в которых прописывается правила признания судебных решений другими государствами. Например, если брак расторгнут в иностранном государстве, то, чтобы вступить в новый брак на территории своего государства, необходимо признать надлежащим в своем государстве решение о расторжении брака, только после чего вступить в новый брак.
Одной из основных проблем, по нашему мнению, является то, что вынесении решения о расторжении брака, суд, как правило, ограничен в принципе равенства всех перед судом и законом. В частности, в практике судопроизводства практически отсутствуют решения по делам о расторжении брака с отказом в удовлетворении исковых требований. То есть, в данном случае ограниченным в правах оказывается ответчик, который, может быть, желает сохранить семью, однако преднамеренно знает, что решение состоится не в его пользу. Однако при желании одного из супругов сохранить семью супругам дается срок на примирение, в течение которого они могут обдумать сложившуюся ситуацию.
Как уже упоминалось выше, судом с целью улаживания отношений между супругами может быть дан срок на примирение. Однако зачастую оба супруга отказываются от возможности использования данного права и обоюдно желают расторгнуть брак, мотивируя это тем, что у каждого из них сложились новые семьи, примирение между ними не возможно, но суд, по своей инициативе, предоставляет супругам срок на примирение, зачастую совершенно за ненадобностью для разводящихся лиц, что также, по нашему мнению, нарушает права и законные интересы супругов, у каждого из которых сложились новые отношения.
Таким образом, исходя из всего вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что в институте расторжения брака, несмотря на его давнюю историю, существует множество вышеуказанных правовых проблем и разногласий, которые еще подлежат законодательному урегулированию с целью грамотного и справедливо законного рассмотрения дела. Однако, по нашему мнению, не стоит упрощать процесс расторжения брака, поскольку одним из многих направлений государства должно быть сохранение семьи, а этого можно достичь также и в неком ограничении в свободе расторжения брака.
2.2 Предложения и рекомендации по совершенствованию института расторжения брака
Институт расторжения брака упирается корнями еще в древнеримскую историю, однако до настоящего времени претерпевший многие изменения и переживший различные социальные потрясения.
Известны времена, когда процесс расторжения брака считался антисоциальным и нарушающим демографическую политику государства. Проблема каждой семьи, приводящая к расторжению брака, прилюдно обсуждалась на месте работы, учебы, – к этому понуждало государство. Сегодня процесс расторжения брака считается сугубо личным и конфиденциальным, неразглашаемым, если иного не заходят сами супруги, за пределы семьи.
В настоящий момент государство принимает практически все меры для примирения супругов, для сохранения семьи. Однако некоторые нововведения и новшества, исходя из практики, спустя некоторое время требуют доработки и некоторых изменений.
Так, например, Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» создан, как следует из фабулы закона, для урегулирования споров посредством процедуры медиации[13]. Однако, исходя из практики по делам о расторжении брака, супругам выдается направление к медиаторам только после принятия дела к производству и по желанию самих сторон. Считаем, что данная мера к примирению супругов должна быть обязательной, кроме того, супругам необходимо посетить медиатора до подачи искового заявления о расторжении брака в суд, то есть, приложив к заявлению заключение медиатора, в связи с чем считаем необходимым внести изменения в статью 21 Семейного Кодекса Российской Федерации, добавив ч. 3 следующего содержания: «Расторжение брака в судебном порядке производится исключительно при наличии заключения медиатора о соглашении сторон о прекращении процедуры медиации без достижения согласия по имеющимся разногласиям». Также считаем необходимым обязательное присутствие профессионального медиатора либо психолога в судебном заседании, что позволит сторонам принять правильное и окончательное решение, поскольку зачастую истец, подавший заявление о расторжении брака в суд, желает тем самым «запугать» супруга-ответчика, а профессиональный медиатор поможет не только сохранить семью, но и разобраться в проблемах семьи, тщательно проанализировав ситуацию, и, самое главное, истинных причинах расторжения брака, поможет сгладить конфликт, найти правильные решения, достичь консенсуса.
Мы соглашаемся с мнением автора и считаем, что резкое и значительное увеличение государственной пошлины приведет к резкому упадку числа заключения браков, поскольку либо граждане будут остерегаться заключать браки, уже преднамеренно боясь разводов, либо, заключив брак, боясь развестись, и, не найдя необходимых денежных средств для оплаты государственной пошлины, принудительно жить в браке, не имея согласия и взаимопонимания друг с другом.
Говоря о судебном порядке расторжения брака, хочется отметить такую тенденцию, что зачастую суд при обоюдном согласии сторон на расторжение брака предоставляет супругам срок на примирение по инициативе суда, даже когда стороны не проживают друг с другом длительное время и у них сложились новые семьи. Данное обстоятельство объясняется тем, что суду необходимо лишний раз удостовериться в истинности раздельного проживания супругов, чтобы убедиться, что заявление подано истцом осознанно, а ответчик признает исковые требования о расторжении брака тщательно обдумав свое решение. Однако срок на примирение, данный по инициативе суда, затягивает процесс расторжения брака для супругов, не желающих уже давно проживать друг с другом, да и к тому же имеющих новые сложившиеся семьи. Согласно вышеизложенному, считаем, что, как утверждалось ранее, в судебном заседании о расторжении брака необходимо обязательное присутствие психолога – специалиста, который, беседуя с расторгающими брак супругами, профессионально выявит причины расторжения брака. Полагаем, что данная мера является целесообразной во избежание затягивания процесса, что в интересах как и судебной системы, так и супругов, действительно желающих расторгнуть брак.
Как известно, Семейный Кодекс Российской Федерации ограничивает в праве на расторжение брака мужчину, состоящего в браке, у которого имеется несовершеннолетний ребенок в возрасте до одного года либо во время беременности жены. Считаем, что данный срок должен быть увеличен, как минимум, до трех лет, поскольку несовершеннолетний ребенок, взрослея, требует больше внимания и заботы со стороны родителей.
Зарубежному праву известен институт раздельного проживания супругов – сепарация, что, по нашему мнению, является действенной мерой, аналогичной процедуре примирения сторон. Институт сепарации создан в Великобритании, США, Франции, Италии и других государствах, что позволяет супругам более обдуманно подойти к процессу расторжения брака. После определенного срока, данного судом для сепарации супругов, стороны приходят к более осознанному и твердому решению – расторгать брак или нет. Таким образом, подводя итог вышеизложенному, необходимо отметить, что все вышеуказанные рекомендации и предложения, по нашему мнению, позволят судебной системе более четко и грамотно подходить к процессу расторжения брака, исходя из интересов расторгающих брак сторон. Так, например, обязательное присутствие в судебных заседаниях специалиста в области семейной психологии позволит сторонам определить истинную проблему и причину расторжения брака, профессиональный медиатор до подачи иска в суд может также помочь супругам не только установить мотивы расторжения брака, но и, может быть, решить семейную проблему, не подавая иска в суд. Процесс сепарации супругов, равно как и предоставление сторонам срока на примирение, может явиться для супругов мерой для однозначного определения важности целостной семьи либо окончательного ее распада. В частности, считаем, что вышеуказанные рекомендации и предложения являются целесообразными и носят первенствующий характер для института расторжения брака.