Понимание правосудия
Карательные линзы
|
Восстановительные линзы
|
В центре внимания — установление виновности Акцент на прошлом Потребности второстепенны Состязательная модель Культивируются различия Нормой считается причинение страдания Одна социальная несправедливость добавляется к другой Ущерб, причиненный преступником, уравновешивается ущербом, причиняемым преступнику В центре внимания преступник, пострадавший игнорируется Главные действующие лица — государство и преступник Пострадавшие лишены информации Возмещение ущерба применяется редко Правда пострадавших играет второстепенную роль Страдания пострадавших игнорируются
Государство активно, преступник пассивен Государство единолично решает, как ответить на преступление Преступник не несет никакой ответственности за принятое судом решение Решения суда поощряют безответственность преступника Ритуалы обличения и отвержения
Обличение преступника Связь преступника с общиной ослабевает Личность преступника рассматривается фрагментарно, определяющим фактором является преступление Нарушенное право восстанавливается через возмездие Равновесие восстанавливается за счет унижения преступника Правосудие оценивается по декларируемым намерениям и процедуре Правосудие — это надлежащая правовая процедура Отношения преступника с пострадавшим не принимаются во внимание Процесс отчуждает Решение суда основывается на прошлом — на преступном поведении обвиняемого Раскаяние и прощение не поощряются Уполномоченные профессионалы занимают ключевые позиции Поощряются ценности конкуренции и индивидуализма Социальный, экономический, нравственный контексты поведения игнорируются Предполагается такой исход, при котором один выигрывает, другой проигрывает |
В центре внимания — решение проблемы
Акцент на будущем Потребности на первом месте Диалогическая модель Ищутся точки соприкосновения Нормой считается восстановление и исправление зла Акцент на исправлении социальной несправедливости Ущерб, причиненный преступником, возмещается самим преступником В центре внимания потребности пострадавшего Главные действующие лица — пострадавший и преступник Пострадавшим предоставляется информация Возмещение ущерба — норма Пострадавшим предоставляется возможность высказать «свою правду» Страдания пострадавших признаются, им сочувствуют Преступнику предоставлена возможность участвовать в решении своей судьбы Пострадавший, преступники община активно участвуют в принятии решения Преступник несет ответственность за решение, в принятии которого участвовал Поощряется ответственное поведение преступника Ритуалы скорби и жизненного переопределения Обличение преступления Связь преступника с общиной становится более тесной Личность преступника рассматривается целостно Нарушенное право восстанавливается через возмещение ущерба Равновесие восстанавливается за счет признания личности пострадавшего и преступника Правосудие оценивается по «плодам» Правосудие — это надлежащие отношения Отношения преступника с пострадавшим в центре внимания Процесс преследует цель примирения Решение основывается на последующих действиях преступника по возмещению ущерба Раскаяние и прощение поощряются Пострадавший и преступник уполномочены принимать решения, профессиональная помощь в их распоряжении Поощряются согласие и взаимодействие Все контексты существенны Обеспечивается возможность решений, при которых обе стороны оказываются в выигрыше |
Карательное правосудие, восстановительное правосудие. Через эти линзы мир выгладит по-разному. Карательное правосудие — это то, что мы имеем. Возможно, оно не делает того, что должно делаться, или даже того, что декларируется, но оно «работает» в том смысле, что здесь известно, как надо действовать. Но что же можно сказать о более расплывчатой перспективе, которую я назвал восстановительным правосудием? Куда мы можем двинуться отсюда? Что же дальше?
Примечения:
(1) См. М. Kay Harris, «Strategics, Values and the Emerging Generation of Alternatives to Incarceration», New York University Review of Law and Social Change, XII, No. 1 (1983-4), 141-170, «Observations of a 'Friend of the Court' on the Future of Probation and Parole», Federal Probation, LI, No.4 (December 1987), pp. 12-21.
(2) См., например, вышеупомянутые работы Люка Халсмана. См. также John R. Blad, Hans van Mastrigt, and Niels A. Uldriks, eds., The Criminal Justice System as a Social Problem: An Abolitionist Perspective (Rotterdam, Netherlands: Erasmus Universiteit, 1987).
(3) К этой проблеме Мэри Форчун привлекла внимание участников консультаций по восстановительному правосудию и сложным случаям в Гвельфе, Онтарио, в 1986 г.
(4) Сравни «Critical Criminology and Concept of Crime», Contemporary Crises: Law, Crime and Social Polity, 10 (1986), pp. 63-80.
(5) Ron Kraybill, «From Head to Heart: The Cycle of Reconciliation», Mennonite Conciliation Service Conciliation Quarterly, 7, No. 4 (Fall, 1988), p. 2.
(6) Ron Klaassen and Howard Zehr, VORP Organizing: A Foundation in the Church (Elkhart, Indiana: Mennonite Central Committee, 1988), p.5
(7) Мэри Маршалл Форчун предложила этот термин на консультациях в Гвельфе. Сравни Fortune, «Making Justice: Sources of Healing for Incest Survivors», Working Together, Summer, 1987, p.5; and «Justice-Making in the Aftermath of Woman-Battering», Domestic Violence on Trial, ed. Daniel Sonkin (New York: Springer Publishers, 1987), pp. 237-248.
(8) Wilma Derksen, «Have You Seen Candace?» (рабочее название). Рукопись готовится к публикации.
(8) Я благодарен Мэри Маршалл Форчун за этот термин.
(9) Morton MacCallum-Paterson, «Blood Cries: Lament, Wrath and the Mercy of God», Touchstone, May 1987, p.19.
(10) John Lampen, Mending Hurts (London: Quaker Home Service, 1987), p. 57.
(11) Сравни Jeffrie G. Murphy and Jean Hampton, Forgiveness and Mercy (Cambridge, England: Cambridge University Press, 1988).
(12) См., например, Russ lmmarigeon, «Surveys Reveal Broad Support for Alternative Sentencing», National Prison Project Journal, No. 9 (Fall, 1986), pp. 1-4.
(13) «Mediation», (FIRM) 5, No. 2 (March 1989), p. 7.
(14) Martin Wright, «From Retribution to Restoration: A New Model for Criminal Justice», New Life: The Prison Service Chaplaincy Review, 5 (1988), p. 49.
(15) Dennis A. Challeen, Making It Right: Common Sense Approach to Crime (Aberdeen, South Dakota: Mielius and Peterson Publishing, 1986).
(16) См. «Mediation», June 1988; и Martin Wright, Making Good: Prisons, Punishment and Beyond (Landon: Burnett Books, 1982), pp. 246ff.
(17) Mark Umbreit, Victim Understanding a Fairness: Burglary Victims in Victim Offender Mediation (Minneapolis: Minnesota Citizens Council on Crime and Justice, 1988), pp. 25ff.
(18) Claassen and Zehr, VORP Organizing, pp. 24-25.
(19) См., например, Gilles Launay and Peter Murray, «Victim/Offender Groups», Mediation and Criminal Justice, ed. Wright and Galaway, pp. 113-131.
(20) Walter H. Bera, «А Three Stage Sex Offender/Victim Reconciliation Model with a Systemic and Attributional Analysis». Неопубликованный доклад, подготовленный для целевой рабочей группы по восстановительному правосудию, 30 октября — 2 ноября 1986, Гвельф, Онтарио.
(21) См. работы, упомянутые выше.