5)Условный характер — может действовать при определенных условиях, установленных заранее.
6)Источник реализации. Для внутренней организации деятель-
ности — это уровень системы менеджмента, в соответствии с распределением полномочий. Для внешних отношений — организации, указанные в контракте или договоре, а также государственные органы регулирования.
7) Временные характеристики. Всегда существует время ее наступления и реализации. Более того, ответственность может изменяться во времени — ослабевать или усугубляться. Это может происходить при изменении ситуаций, условий, потребностей, организационных положений.
§ 2. Формирование комплексной модели корпоративной социальной ответственности
КСО прошла путь от управленческой экзотики глобальных корпораций до стандартных рутин, внедряемых и используемых во всем мире фирмами разных размеров и форм собственности.
По данным консалтинговой фирмы CorporateRegister.com, в 2010 г. в мире опубликовано уже около 4000 отчетов в области корпоративной ответственности, что превосходит показатели 2000 г. более, чем в четыре раза.
В академическом сообществе дискуссия по проблемам КСО ведется и отражается в мировой научной литературе начиная с 1950-х гг. За этот период вышло множество монографий и научных статей. В них описывается множество концепций, ассоциируемых с КСО. Наибольшую известность получили:
корпоративная социальная восприимчивость;
корпоративная социальная деятельность;
этика бизнеса;
корпоративная филантропия;
социальные проблемы;
корпоративная социальная добросовестность;
корпоративная социальная политика;
менеджмент заинтересованных сторон (управление стейкхолдерами);
корпоративное гражданство;
12
устойчивое развитие;
корпоративная устойчивость;
корпоративная репутация;
социально-ответственное инвестирование;
тройная отчетность;
корпоративная социальная отчетность.
Эти концепции динамичны, их значение меняется во времени и пространстве, причем они дополняют и развивают друг друга.
В результате логичным этапом стали попытки создания комплексной модели КСО, включающей в себя ранее выработанные
концепции в качестве составных элементов, дополняющих друг друга. Эти концепции представлены на рис. 1.2.
Корпоративная устойчивость Корпоративное гражданство
Концепция заинтересованных сторон Корпоративная соц. деятельность
Корпоративная соц. восприимчивость Корпоративная социальная ответственность
1950 |
1960 |
1970 |
1980 |
1990 |
2000 |
2012 |
Ðèñ. 1.2. Появление различных концепций, близких к КСО4
Первое определение социальной ответственности в 1953 г. дал Г. Боуен: «Социальная ответственность бизнесмена состоит в реализации такой политики, принятии таких решений либо следовании такой линии поведения, которые были бы желательны для целей и ценностей общества».
Определение Боуэна, говоря о поведении бизнесмена или корпорации, желательном для общества, подразумевает наличие общественного договора, согласующего поведение бизнесмена с целями
4 Корпоративная социальная ответственность: учебник для бакалавров / Э. М. Коротков, О. Н. Александрова, С. А. Антонов и др.; под ред. Э. М. Короткова. М.: Изд-во «Юрайт», 2012. С. 53.
13
и ценностями общества. Конкретные условия этого договора могут быть различными в разных странах и меняться с течением времени, но договор в целом сохраняется как основной источник легитимности бизнеса, или, другими словами, общество гарантирует свободу предпринимательства, если предприниматели в своей деятельности учитывают ожидания общества. Ответственной в контексте КСО можно назвать организацию, топ-менеджеры которой в случае возможности выбора между различными по ресурсоемкости (но приемлемыми по прибыльности) управленческими решениями готовы выбрать более ресурсоемкий вариант, если он лучше отвечает ожиданиям собственных сотрудников и общества.
Также понимание социальной ответственности в рамках определения Боуэна предполагает признание общественной роли самого бизнесмена как морального агента, способного не только воспринимать и учитывать ценности общества, но и активно принимать участие в их формировании.
Эти два подразумеваемых условия — общественный договор и моральный агент, определяют источники социальной ответственности.
§ 3. Внешние и внутренние источники корпоративной социальной ответственности
Источники КСО — те силы, которые диктуют корпорации и менеджерам соответствующие обязанности ответственного поведения (представлены на рис. 1.3).
Ðèñ. 1.3. Внешние и внутренние источники корпоративной социальной ответственности
Внешние источники КСО — это силы, диктующие ответственное поведение бизнеса, которые вызваны существующим в обществе
14
негласным договором, согласующим поведение бизнеса с целями и
ценностями всего общества.
Внутренние источники КСО — ответственность, вызванная существующей реальной властью бизнесмена.
Развивая идеи социальной ответственности бизнеса, различные экономисты дают различные трактовки источников КСО, диктующие обязанности ответственного поведения:
1)рыночные силы;
2)политические процессы;
3)комплексные — внешние (диктует институт бизнеса) и внутренние (диктует реальная социальная власть бизнесмена).
Первая трактовка дана неоклассическими экономистами Т. Левиттом (Гарвардская школа бизнеса) и М. Фридманом. Впервые рыночные силы в обсуждении темы социальной ответственности бизнеса упомянул Левитт. Он писал, что одна (главная) ответственность бизнеса — стремление к материальной выгоде, а другая — следование элементарным канонам повседневного цивилизованного общения, таким как честность, добросовестность и т. д. При этом растущее внимание к развитию школ, больниц и социальных служб Левитт критиковал как концепцию, широкое применение которой ведет к гибели капитализма. Нобелевский лауреат Фридман развивал этот же
взгляд и говорил, что в свободном обществе существует одна и только одна социальная ответственность бизнеса: использование своих ресурсов для участия в деятельности, направленной на повышение его прибылей, в той мере, в какой она соответствует правилам игры, обеспечивающим открытую и свободную конкуренцию без обмана и мошенничества. Своих определений КСО эти авторы не давали и рассматривали ответственность бизнеса как синоним обязанности.
Вторая трактовка политических процессов как источников КСО дана институциональными экономистами, в частности Дж. Гелбрейтом. Общество, государство должны воздействовать на корпорацию посредством инструментов госрегулирования, дабы интересы «анонимной техноструктуры» не доминировали над интересами общества. Гелбрейт подчеркивал, что необходимо создание жестких рамок, которые смогут привести власть корпораций в соответствие с общественными целями. Определение КСО Гелбрейт не дал, но косвенно трактовал социальную ответственность корпораций как обязанность следовать внешнему регулированию.
15