33) Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемость (ограниченная вменяемость

головный кодекс Российской Федерации содержит новеллу об уголовной ответственности лиц с психическими состояниями, не исключающими вменяемости (ст. 22 УК РФ).

Введение нормы об ограниченной вменяемости вызвано существующей юридической, пенитенциарной и клинико-психологической реальности в виде широкой распространённости в сфере права лиц с психическими аномалиями (пограничными психическими расстройствами), лимитирующими, но не лишающими субъекта преступления полностью возможности регулирования своего поведения. Понятие «ограниченная вменяемость» адекватно отражает и фиксирует эту реальность для дифференцированной правовой оценки действий субъекта преступления.[1]

Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности (ст.22 УК РФ).

Нередко человек, совершивший преступление, признается судом вменяемым, однако характер совершенного преступления, поведение преступника, уровень его умственного развития, наличие каких-либо психических аномалий, присущих ему, свидетельствуют о том, что хотя он и не может быть освобожден от уголовной ответственности, однако заслуживает определенного снисхождения при назначении ему наказания.

К болезненному психическому расстройству относятся все расстройства психической деятельности человека, не исключающие вменяемости, но влекущие личностные изменения, которые могут привести к отклоняющемуся поведению. В частности, к подобного рода психическим заболеваниям относят: алкоголизм, наркома-

нию, олигофрению в легкой степени, шизофрению в определенной стадии и т.д. Наличие такого психического заболевания может привести к замедленному ограниченному восприятию окружающей действительности или к излишней агрессивности.

Психические расстройства, не исключающие вменяемости, довлеют над интеллектуальными возможностями лица, вследствие чего противоправный способ снятия эмоциогенной напряжённости в конкретной эмоциогенной ситуации становится для него значительно более вероятен и облегчён.[2]

Юридический критерий ограниченной вменяемости – неполная мера осознания фактического характера и общественной опасности действий (бездействия) и руководить ими.[3]

Наличие юридического критерия ограниченной вменяемости, как и в случае установления невменяемости, полностью зависит от наличия медицинского критерия.[4]

Медицинский критерий ограниченной вменяемости образуют, прежде всего, нарушения в интеллектуальной и эмоционально-волевой сфере, не позволяющие в полной мере осознавать свои поступки и руководить ими.[5]

Главным отличительным признаком ограниченной вменяемости является возможность лица осознавать свои действия, руководить ими, но в силу психического заболевания у него ограничена способность к полноценной психической деятельности. Наличие медицинского критерия ограниченной вменяемости как психического заболевания и юридического критерия как способности хоть и не в полной мере, но осознавать свои действия (бездействие), руководить ими обуславливают возможность привлечения лица к уголовной ответственности.[6]

Концепция ограниченной вменяемости связана с относительно неглубокими психическими расстройствами субъекта преступления (именуемыми часто психическими аномалиями).[7] В отличие от расстройств, характерных для невменяемых, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, не носит патологического характера, то есть не является болезнью.[8] Указанные аномалии характеризуются дисбалансом сил возбуждения и торможения.

Аномалии психики характерны для различных психических конституций и

представляют собой внешне большое разнообразие. Однако, несмотря на многообразие психических аномалий, они могут быть подразделены на аномальные состояния и аномальные процессы. Аномальные состояния определяются относительным постоянством психофизиологических реакций. В отличие от них процессы носят временный, непостоянный характер и зависят от определённых биологических факторов.

В силу многообразия аномальных процессов и состояний законодатель отказался от их перечневого метода, приемлемого для описания медицинского критерия невменяемости. Болезненные состояния, характеризующие невменяемость, вполне конкретны и численно ограничены известными в психиатрии болезнями.[9]

К психическим состояниям аномального типа следует, в частности, относить типы характера – холерический и меланхолический, а также неврозы, психопатии. К аномальным психическим процессам относятся временные психические развития, которые, однако, нарушают баланс процессов возбуждения и торможения. Некоторые из таких аномальных процессов нашли отражение в перечне обстоятельств, смягчающих наказание (ст. 61 УК РФ). Это, например, беременность, при которой женщина зачастую бывает обуреваема приступами агрессии, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, что может вызвать состояние аффекта и другие.[10]

Законодатель предусмотрел специальные статьи УК РФ, которые при совершении преступления лицом, находящимся в психическом состоянии, не исключающим вменяемости, не исключают уголовной ответственности, на значительно смягчают наказание: ст. 106 УК РФ – убийство матерью новорожденного ребенка, ст. 107 УК РФ – убийство, совершенное в состоянии аффекта.

Примером аномалий могут служить акцентуализации характера, представляющие собой усиление отдельных черт характера до такой сильной степени, при

которой адаптационные возможности субъекта значительно снижаются в условиях

эмоциогенной ситуации. Так, например, в результате судебно-психиатрической экспертизы К., обвиняемого по ч.4 ст.224 УК РСФСР, были установлены такие его личностные особенности, как демонстративность, эгоцентричность, пренебрежение общепринятыми нормами и ценностями, преобладание внешне обвиняющих форм эмоционального реагирования, повышенная раздражительность, обидчивость, мнительность. Было констатировано, что у испытуемого имеется психоподобный синдром, не позволяющий К. в полной мере руководить своими действиями.[11]

Еще пример, К. совершила убийство своего мужа, задушив его поясом от одежды. Было установлено, что мужчина практически каждый день прибывал в состоянии алкогольного опьянения, упрекал жену за то, что она не работает, бил ее, но дочь не трогал. К. не разводилась с ним, так как боялась, что дочь, как и она в детстве, останется без отца. Когда муж дрался, она убегала с дочерью к соседям. В день, когда было совершено преступление, все повторилось, но в этот раз муж К. ударил и дочь. К. плохо помнит, как толкнула мужа на кровать, накинула на шею пояс и держала до того времени, пока тот не затих. Опомнившись, оно побежала к соседям и вызвала милицию. После проведения судебно-психологической экспертизы, которая установила кумулятивный аффект, она была приговорена к двум годам лишения свободы.

В обзоре судебной практики Рязанского областного суда от 24 ноября 1999 г. N 2/99 отмечалось:

«В ходе судебного разбирательства, по ходатайству адвоката по делу С., 5 декабря 1983 года рождения, обвиняемого в совершении в конце декабря 1997 года кражи из киоска продуктов питания, была Советским районным судом назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта психолога у С. имеется отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством: легкая задержка интеллектуального развития и значительная задержка личностного развития.

С. мог полностью понимать характер и значение своих действий, так как задержка интеллектуального развития легкая, сама ситуация данного дела не имеет в себе сложных для понимания компонентов. Однако, С. не мог полностью руководить своими действиями, так как из-за отставания в психическом развитии не полностью сформирована (и значительно) эмоциональная, мотивационная и, что особенно важно, волевая сфера.»[12].

В этом разделе ещё раз надо отметить норму ч. 3 ст. 20 УК РФ, согласно которой несовершеннолетний вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния, если он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо (или) руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности. Судебная практика показывает, что органы предварительного расследования не всегда руководствуются данной нормой, хотя она является проявлением принципов справедливости и гуманизма (ст. ст. 6 и 7 УК РФ). Так, в обзоре судебной практики Рязанского областного суда от 01.07.2003 «Обзор нарушений процессуального закона, допускаемых органами предварительного расследования» отмечено:

«При допросе в судебном заседании педагог-психолог сделал вывод об его отставании в психическом развитии, а назначенная судебно-психологическая экспертиза установила у него отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством, в связи с чем дело в отношении П-ева, обвиняемого по ст. 158 ч. 2 УК РФ, было прекращено на основании ч. 3 ст. 20 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления (Сасовский район).[13]»

Поскольку ограниченная вменяемость является разновидностью, составной частью вменяемости, постольку она может учитываться лишь при наличии уголовного наказания. При совершении преступления в состоянии ограниченной вменяемости, которое определяется судом на основании заключения специалистов (врачей), виновное в совершении преступления лицо наряду с наказанием может быть подвергнуто принудительным мерам медицинского характера или в отношении несовершеннолетних применением принудительных мер воспитательного характера.

Рассмотрев вопрос об ограниченной вменяемости, можно сделать вывод, что законодатель при разработке нового уголовного кодекса Российской Федерации учел сложившуюся многочисленную практику и включил в кодекс норму об уголовной ответственности лиц с психическими состояниями, не исключающими вменяемости (ст. 22 УК РФ).