Добавил:

Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Московский государственный университет приборостроения и информатики

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

институциональная экономика

.docx

Скачиваний:

Добавлен:

15.03.2016

Размер:

38.79 Кб

Скачать

☆

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ, РАДИОТЕХНИКИ

И ЭЛЕКТРОНИКИ»

ФАКУЛЬТЕТ ЗАОЧНОГО И ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Кафедра экономики

РЕФЕРАТ

ПО ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ

На тему:

«Герберт Саймон как один из представителей теории рациональности»

Ф.И.О. Киселева Светлана Юрьевна

Кафедра (шифр): УЭ-3

Название кафедры: Институт управления и экономики

Шифр специальности: 38.03.02

Название специальности: Менеджмент

Преподаватель по институциональной экономике: Костычева Дарья Анатольевна

Москва 2015

Содержание

Введение
Зарождение новой институциональной теории
1. Современная неоклассика
Структура новой институциональной теории
Понятие рациональности в экономической теории
Концепция «ограниченной рациональности» по Герберту Саймону
Заключение

Герберт Александер Саймон (Gerbert Alexander Simone; 1916–2001) — американский экономист, психолог и кибернетик, исследователь организационного поведения и процессов принятия решений, оказал заметное влияние на развитие теории кибернетики, организации и управления. Долгое время работал профессором компьютерных наук и психологии в университете Карнеги — Меллона в Питсбурге, США. В 1978 году удостоен Нобелевской премии «за новаторское исследование процесса принятия решений в деловых организациях». Многие считают, что работы Герберт Саймона о принципах "принятия решений" фирмами в условиях неопределенности вызвали революционные преобразования в микроэкономике, поскольку они противоречили предпосылке рациональности субъекта, часто принимаемой в традиционных работах по микроэкономике. Конечно, Герберт Саймон не был первым, кто решился выступить с критикой этих положений, но его работы в этом направлении до сих пор являются наиболее известными, а самому Саймону в 1978г. была присуждена Нобелевская премия. Свою научную деятельность Саймон начал в Комиссии Коульза и, естественно, его первые работы были именно в этом направлении. Наиболее важной работой этого периода считается статья 1949г., определяющая условия "Хаукинса-Саймона" для неотрицательных квадратных матриц. В последующем Саймон приступил к исследованиям промышленных организаций, и одним из многочисленных выводов было доказательство того, что внутренняя организация фирмы и принимаемые ею решения относительно поведения на внешнем рынке мало соответствуют неоклассическим теориям о "рациональном" принятии решений. В своих многочисленных работах после 1950-х гг. Саймон обращал пристальное внимание на вопросы принятия решений, и в итоге выдвинул теорию поведения, основанную на "ограниченной рациональности". Он утверждал, что работники стоят перед неопределенностью будущего и перед неопределенностью затрат по получению информации в настоящем. Таким образом, эти два фактора ограничивают способность работников принимать полностью рациональные решения. Саймон утверждал, что они могут принимать только "ограниченно рациональные" решения, и вынуждены принимать решения согласно не "максимизации", а всего лишь "удовлетворения", то есть устанавливая некий уровень, при достижении которого они будут вполне довольны, а при невозможности достижения этого уровня они либо понизят уровень своих притязаний, либо изменят свое решение. Эти "правила большого пальца" определяют те наибольшие результаты, которые можно достичь в "ограниченном" и неопределенном реальном мире. Свои выводы Саймон подкреплял многочисленными исследованиями процесса принятия решения на промышленных предприятиях, в результате которых предприятия стали применять "новую" теорию фирмы как "удовлетворяющего", а не "максимизирующего" агента. Теория Саймона об ограниченной рациональности стала неотъемлемой частью "Ново-институциональной экономики".

Новая институциональная теория (НИЭТ) - одно из наиболее перспективных и продуктивных направлений экономической науки, сформировавшейся во второй половине XX - начале XXI вв. Термин «новая институциональная теория» был введен О.Уильямсоном в 1975 г. Для того, чтобы обособить данное исследовательское направление от старого институционализма. Институциональная экономическая теория расширяет микроэкономический анализ, вовлекая в него факторы, которые не учитываются классической микроэкономической теорией. К таковым относятся факторы неполноты информации, недоопределенности прав собственности, факторы неопределенности (ожидания) и, наконец, факторы неких коллективных действий в ситуации коллективного выбора, которые отличаются от действий в ситуации индивидуального выбора, рассматриваемых традиционной микроэкономикой. Следует отметить тот факт, то что институциональная экономика зародилась достаточно давно, но лишь 20 лет назад началось её вхождение в mainstream экономической мысли. Оппозицию классической экономической теории составляли Джон Кеннет Гелбрейт, Гуннар Карл Мюрдаль, Карл Поланьи, Кларенс Эдвин Айрес. А классическими фигурами институционализма в США были Торстайн Веблен, автор знаменитой “Теории праздного класса”, и Джон Р. Коммонс.

Структура новой институциональной теории никогда не отличалась внутренней однородностью. Между ее отдельными ветвями обнаруживаются не только терминологические, но и серьезные концептуальные расхождения. В то же время значение этих расхождений не следует переоценивать. Сегодня неоинституционализм предстает как целое семейство походов, объединенных несколькими общими идеями.

Один из его ведущих теоретиков, О.Уильямсон, предложил следующую классификацию. Неоклассической доктрине, по мнению Уильямсона, присуща не контрактная, а преимущественно технологическая ориентация. Предполагается, что обмен совершается мгновенно и без издержек, что заключенные контракты строго выполняются и что границы экономических организаций (фирм) задаются характером используемой технологии. В отличие от этого новая институциональная теория исходит из организационно-контрактной перспективы. На первый план выдвигаются не технологические факторы, а издержки, сопровождающие взаимодействие экономических агентов друг с другом.

Для ряда концепций, относящихся к этому теоретическому семейству, предметом изучения является институциональная среда, т.е. фундаментальные политические, социальные и юридические правила, в рамках которых протекают процессы производства и обмена. (Примеры таких основополагающих правил: конституционное право, избирательное право, имущественное право, контрактное право и др.) Правила, регулирующие отношения в публичной сфере, изучает теория общественного выбора (Дж.Бьюкенен, Г.Таллок, М.Олсон и др.); правила, регулирующие отношения в частной сфере, -- теория прав собственности (среди ее основателей Р.Коуз, А.Алчиан, Г.Демсец). Названные концепции различаются не только по предмету, но и по обей теоретической направленности. Если в первой акцент делается на потерях, которые порождаются деятельностью политических институтов, то во второй - на выигрыше в благосостоянии, который обеспечивают институты права.

Другая группа концепций занята изучением организационных форм, которые - в рамках действующих общих правил - создаются экономическими агентами на контрактной основе. Взаимодействию "принципал-агент" посвящена теория агентских отношений (agency theory). Одна ее версия, известная как теория механизмов стимулирования (mechanism design), исследует, какие организационные схемы могут обеспечивать оптимальное распределение риска между принципалом и агентом. Другая, так называемая "позитивная" теория агентских отношений, обращается к проблеме "отделения собственности и контроля", сформулированной У.Берли и Г.Минзом еще в 1930-е гг. Среди ведущих представителей этой концепции - У.Меклинг, М.Дженсен, Ю.Фама. Центральным для нее является вопрос: какие меры необходимы, чтобы поведение агентов (наемных менеджеров) в наименьшей степени отклонялось от интересов принципалов (собственников)? Действуя рационально, принципалы будут заранее (ex ante) учитывать опасность уклоняющегося поведения при заключении контрактов, закладывая защитные меры против него в их условия.

Транзакционный подход к изучению экономических организаций опирается на идеи Р.Коуза. Организации с точки зрения этого подхода служат цели сокращения транзакционных издержек. В отличие от теории агентских отношений акцент делается не на стадии заключения, а на стадии исполнения контрактов (ex post). В одном из ответвлений этого подхода главной объясняющей категорией выступают издержки измерения количества и качества товаров и услуг, передаваемых в сделке. Здесь выделятся работы С.Чена, Й.Барцеля и Д.Норта. Лидером другой школы является О.Уильямсон. В центре ее внимания находится проблема "регуляционных структур" (governance structure). Речь идет о механизмах, которые служат для оценки поведения участников контрактных отношений, разрешения возникающих споров, адаптации к неожиданным изменениям, применения санкций к нарушителям. Согласно О.Уильямсону, каждой сделке соответствует свой тип регуляционных структур, лучше других обеспечивающий ее исполнение.

Проблема распределения ограниченных ресурсов может рассматриваться либо в нормативном, либо в позитивном плане. И в том и в другом случае в качестве основополагающей посылки используется тезис о возможности адаптировать средства к целям, действовать в соответствии с задачами и складывающимися обстоятельствами. Экономическая теория, как в нормативном, так и в позитивном аспектах, была не просто изучением потребления ограниченных ресурсов, но изучением их рационального распределения.

Более того, сам термин «рациональный» длительное время носил в экономической теории особый смысл, отнюдь не совпадающий с широкой его трактовкой в толковом словаре: «разумный; неабсурдный, неэкстравагантный, неглупый, не противоречащий здравому смыслу и так далее; умный, здравый». Хорошо известно, что в экономической теории рациональный человек — это максимизатор, соглашающийся лишь на лучший вариант. Даже его ожидания, как мы усвоили в последние несколько лет, рациональны. Его рациональность простирается так далеко, что распространяется и на спальню: как полагает Гэри Беккер, «он будет ночью читать в постели только при условии, если ценность чтения (с его точки зрения) превышает ценность недосыпания его жены» (Becker, 1974, p. 1078).

Именно эта концепция рациональности — главный экспортный товар «экономической теории» в ее обмене с другими социальными науками. Идея о том, что люди ведут себя рационально — если понимать этот термин в широком смысле, как в толковом словаре, — отнюдь не новость для смежных научных дисциплин. Предпосылка рациональности — неотъемлемая часть практически всех известных мне социологических, психологических, политологических и антропологических теорий. Экспортный товар, который предлагает экономическая теория, — это не сама по себе идея рациональности, а особая, весьма специфическая форма рациональности — рациональность человека, максимизирующего полезность и преуспевающего в этом.

Однако международный товарообмен должен быть сбалансирован. Если программа этой конференции призвана активизировать взаимосвязи между экономической теорией и родственными социальными науками, нам следует подумать не только о том, что экономическая теория будет «экспортировать», но и о том, что она получит в уплату. Экономисты явно склонны полагать, что они дают больше, чем получают.

Герберт Саймон издал книгу: Модели человека / Models of Men: Social and Rational, где подробно обосновал свою концепцию ограниченной рациональности / bounded rationality. Дело в том, что до выхода книги такие многие учёные считали, что человек – существо рациональное и в различных ситуациях всегда стремиться получить максимум.

По мнению Герберта Саймона, более точное описание выглядит так: существует некоторый уровень устремлений / aspirational level, который конкретный человек считает для себя удовлетворительным, и к которому стремится. Или: человек принимает удовлетворительное, то есть относительно хорошее - вместо наилучшего - решение.

Чтобы действительно найти оптимальное решение в сложной ситуации, нужно проанализировать много вариантов, от чего, как правило, люди отказываются…

«… он обосновывает идею так называемой «ограниченной рациональности». В чём же состоит подобное «ограниченное» видение рациональности?

Во-первых, Г. Саймон признаёт, что ограничены сами мыслительные возможности конструирующего модель человека, и поэтому они далеко не всегда адекватны уровню неопределённости ситуаций и сложности проблем, возникающих в менеджменте, а также потребности глубокого анализа и оперативной оценки всех имеющихся альтернатив.

Во-вторых, организации, как центры принятия решений, нечасто обладают всей нужной и качественно проработанной информацией для принятия эффективных решений.

В-третьих, нет ясности в отношении тех целей и средств, ценностей и критериев, с помощью которых можно было бы оценить содержание и дизайн решения. Ведь организация состоит из людей, которые могут иметь различные интерпретации общих целей и обладать разными ценностными ориентирами.

И наконец, в-четвёртых, принятие решений в реальной политике подвергается давлению социальной среды и поэтому не совсем походит на спокойную игру в шахматы в тихом месте. Часто под давлением различных социальных факторов происходят переформулировка и пересмотр содержания решения, причём даже после нахождения и утверждения его итогового варианта.

В силу этих аргументов Г. Саймон предлагает вместо понятия «оптимального» (то есть наиболее эффективного и рационально обоснованного) решения ввести в оборот понятие «удовлетворительного» (satisfycing), иначе говоря, предпочтительного по некоторым критериям решения».

С точки зрения Саймона, организационные цели влияют на поведение работников, только тогда, когда они информируют их о том, какое должно быть это поведение. Цели определяются на основе ценностных предпосылок решений организации. Ценностные предпосылки являются предположениями того, какие организационные цели наиболее предпочтительны в данное время. Чем точнее обозначены ценностные предпосылки, тем рациональнее принимаемые организацией решения. Правильно установленные цели позволяют различать приемлемые и неприемлемые варианты организационных решений. Таким образом, организационные цели являются основным связующим элементом между рациональным поведением работников и выбором рациональных организационных решений. Стратегические цели организаций могут служить отправной точкой для конструирования иерархии целей. Вначале устанавливается общая цель, которую необходимо достичь, затем определяется набор средств для достижения данной цели, после чего устанавливаются подчиненные цели для реализации ранее определенных средств, далее происходит поиск более детальных средств для достижения вышеобозначенных подчиненных целей и т.д. Разделение общих целей на специфические подчиненные задачи и последующее распределение их по структурным подразделениям организации или по отдельным исполнителям усиливает рациональное поведение работников. Это упрощает принятие решений на каждом организационном уровне. Не случайно Саймон представляет организационную структуру как «набор планов действий». Организации поддерживают рациональное принятие решений не только путем разделения обязанностей между работниками при помощи механизма целеполагания, но и путем предоставления им необходимых средств для их выполнения – ресурсов, информации, оборудования. Модель рациональной организации Саймона подчеркивает важность ненавязчивого контроля работников: обучение и распределение информации играют более значительную роль в выработке рационального поведения сотрудников, чем приказы или санкции. В основе теории рациональной организации лежит концепция познавательных ограничителей индивидуального принятия решений или ограниченной рациональности. Саймон говорит о том, что изолированный индивидуум не может достичь высокой степени рациональности, поскольку число вариантов, которые он должен рассмотреть, очень велико. Индивидуальный выбор происходит на основе предпосылок, принятых субъектом в качестве базы для выбора. Поведение индивидуума будет определяться исходя из пределов, установленных этими предпосылками. Учитывая это, организации определяют полный набор задач, устойчивые ожидания, необходимую информацию и средства, текущую рабочую программу и набор сдерживающих факторов, в пределах которых требуемые решения могут быть приняты индивидом. Таким образом, данная теория делает акцент на важности правил и установленных порядков в поддержании рационального поведения внутри организации. Организационное рациональное поведение работников, и особенно принятие ими решений, требует, прежде всего, неукоснительного следования правилам, установленным организацией.

Список используемой литературы:

1)Капелюшников Р.И. Новая институциональная теория.www.libertarium.ru

2) Маркс К. Капитал. Т. 1/ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.

3)Нуреев Р. Институционализм: прошлое, настоящие и будущее// Вопросы экономики. 2010

4)Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. М.2007.

5) Дегтярёв А.А., Принятие политических решений. М., «КДУ», 2004 г., с.93-94

1. Являются ли институтом правила поведения в метро?

Да, так как они структурируют взаимодействия между всеми участниками передвижения в подземном транспорте.

2. Является ли повседневная покупка продуктов в ближайшем универсаме отражением полностью рационального поведения потребителей?

Нет, так как потребитель, действующий модели полной рациональности, должен ежедневно собирать информацию о цене покупок на рынке, в целом, и приобретать их в том месте, где они дешевле всего.

3. Только Б и Г, А и В касаются поведения отдельного индивида, когда его решения не зависят от поведения окружающих. Напротив, следовать Б и Г есть смысл только в том случае, если окружающие тоже выполняют их требования.

4. Являются ли иллюстрацией модели полной рациональности действия среднего студента при подготовке к экзамену?

Да, так как обычно студент не успевает прочесть весь рекомендованный ему материал, да и степень усвоения того материала, который он все же успевает проработать, далека от совершенства.

5. Являются ли иллюстрацией нормы эмпатии требования, которые обычно предъявляют родители детям?

Нет, так как родители обычно забывают о том, что они сами когда-то были детьми.

6. Представители какого направления институциональной теории согласились бы с выражением: «Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты?»

Представители «Старого» институционализма. (Ответ А) Речь идет о принципе холизма.

7. Представители какого направления институциональной теории однозначно не будет интересовать следующий аргумент студента, пропустившего очередной семинар по институциональной экономике: «Проспал, потому что не зазвенел будильник, и вообще. В нашем районе плохо с транспортом»

Неоинституционализма (Ответ Б). Согласно принципу методологического индивидуализма, только сам студент отвечает за организацию своей работы, внешне институциональные факторы вторичны и отражают само отношение студента к учебе.

8. Возможна ли ситуация, когда у одной и той же вещи есть много собственников?

Да, такая ситуация возможна. Например, квартира родителей, которая досталась детям по наследству. Все дети являются собственниками этой квартиры.

9. Фирма и рынок являются институтами, которые в рамках экономической системы, взаимодействуют друг с другом следующим образом:

Ответ: А. Они взаимодополняют друг друга.

10. Пример лизинга (передачи оборудования в долгосрочную аренду) показывает преимущества общего права по сравнению с гражданским правом, которое состоит:

Ответ: В. Верны оба ответа. (в защите интересов участников сделки, в создании стимулов к эффективному использованию сдаваемого в аренду имущества)