- •Краткий
- •Глава I история философии как наука, ее предмет, метод и значение
- •§ 1. Предмет истории философии как науки
- •Основной вопрос философии и ее предмет.
- •Марксистское понимание предмета истории философии как науки.
- •Круг вопросов философии и его изменение в ходе истории
- •§ 2. Марксистские принципы в применении к истории философии Принцип партийности в истории философии.
- •Марксистский принцип историзма в применении к истории философии.
- •История философии в кривом зеркале современной буржуазной философии.
- •§ 3. Марксистский метод познания
- •Истории философии и закономерностей
- •Ее развития.
- •Сущность марксистского метода в истории философии.
- •Некоторые общие и особенные закономерности развития философии.
- •Относительная самостоятельность развития философии и ее внутренняя логика.
- •§ 4. Основные периоды развития философии
- •§ 5. Значение истории философии как науки.
- •Раздел первый
- •Джайнизм
- •Буддизм
- •Начало древнеиндийского материализма. Философия локаята
- •Системы, опирающиеся на Веды: миманса и веданта.
- •Философия санкхья
- •Система йога
- •Материалестическая система ньяя
- •Материалистическая система вайшешика
- •§ 2. Возникновение и развитие философской мысли в Древнем Китае
- •Философские и этические взгляды Конфуция и его последователей
- •Учение Моцзы. Теория познания моистов.
- •Учение Лаоцзы о дао и его последователи
- •Наивно-материалистические взгляды Сюньцзы.
- •Материализм школы фацзя.
- •Борьба материализма и идеализма на рубеже нашей эры
- •§ 3. Зарождение философской мысли в Древнем Вавилоне и Египте
- •Г л а в a III философия рабовладельческого общества греции и рима
- •§ 1. Ранняя философия древнегреческого Востока и Запада
- •Пифагор
- •§ 2. Возникновение противоположности диалектики и метафизики
- •§ 3. Материализм эпохи развития рабовладельческих демократий
- •§ 4. Софистика как философское явление эпохи зрелых рабовладельческих демократий (V–IV вв. До н. Э.)
- •§ 5. Борьба материализма и идеализма
- •В эпоху кризиса афинской рабовладельческой
- •Демократии
- •Атомистический материализм Демокрита
- •Взгляды Демокрита на общество
- •Аристотель
- •Психология и этика Аристотеля
- •Физика, космология Аристотеля
- •Общественно-политическая теории Аристотеля
- •§ 6. Философия эпохи эллинизма
- •Первое течение охватывает период от IV в. До н. Э. До III в. До н.Э..
- •Греческий стоицизм
- •§ 7. Философия рабовладельческого общества в Древнем Риме
- •Глава IV
- •Неоконфуцианство – «ортодоксальная» идеология феодального Китая
- •Возникновение школы Ван Янмин и дальнейшее обострение борьбы между материализмом и идеализмом
- •Развитие материалистической мысли Китая в XVII– XVIII вв.
- •§ 2. Философская мысль в Индии
- •§ 3. Философская мысль в Японии
- •§ 4. Философская мысль в Византии
- •§ 5. Философская мысль в Иране
- •§ 6. Философия в арабских странах
- •Арабоязычная философия на Западе
- •Еврейская философия
- •§ 7. Философская мысль народов Закавказья и Средней Азии
- •Философская мысль Азербайджана
- •Философская мысль Армении
- •Философская мысль Грузии
- •Философия народов Средней Азии
- •II. Философская мысль в странах западной европы Условия развития философии в западноевропейском феодальном обществе
- •Христианская апологетика и патристика
- •Августин
- •Ранняя схоластика. Иоанн Скот. Возникновение борьбы реализма с номинализмом
- •«Реализм» xiIв.
- •Мистика в западной философии XII в.
- •Расцвет западноевропейской схоластики в XIII в.
- •Главные представители схоластики XIII в.
- •Борьба против схоластики в XIII в. Роджер Бэкон
- •Номиналисты XIV в. Школа Оккама
- •III. Философская мысль в россии в IX—XVII вв.
- •Философские идеи в произведениях хi – хiv вв.
- •Социальные проблемы в произведениях русских мыслителей XI–XIII вв.
- •Социальная философия в России в XV–XVII вв.
- •Философская мысль в XVII в.
- •Глава V
- •Философия в странах западной европы в период перехода от феодальизма к капитализму
- •(XV – начало XVII в.)
- •Социально-экономическое содержание эпохи
- •Изменения в сфере идеологии
- •Возникновение буржуазной гуманистической культуры
- •Политические и социологические учения
- •Философия как составная часть буржуазной гуманистической культуры
- •Николай Кузанский
- •Развитие естественных наук. Николай Коперник.
- •Философское понимание гелиоцентрической теории Коперника
- •Джордано Бруно
- •Учение Бруно о бесконечности Вселенной
- •Натурфилософские взгляды Бруно
- •Теория познания и диалектика Бруно
- •Философские идеи в трудах естествоиспытателей
- •Леонардо да Винчи
- •Галилей
- •Философское значение трудов Галилея по астрономии и механике
- •Проблемы познания и метода Галилея
- •Галилей как представитель механистического материализма
- •Глава VI
- •Френсис Бэкон
- •Проблема метода в учении Декарта
- •Томас Гоббс
- •Учение т. Гоббса о природе
- •Учение т. Гоббса о познании
- •Учение Гоббса о государстве и праве
- •Философия Спинозы
- •Учение Спинозы о познании
- •Атеизм Спинозы
- •Материалистическая философия Локка
- •Социально-политические взгляды Локка
- •§ 2. Философия в Англии конца XVII и XVIII в. Субъективный идеализм Беркли, агностицизм Юма
- •Субъективный идеализм Беркли
- •Агностицизм д. Юма
- •§ 3. Философия в Германии в XVII в. Объективный идеализм Лейбница
- •Учение Лейбница о бытии
- •§ 4. Французское Просвещение XVIII в.
- •Вольтер
- •Кондильяк
- •§ 5. Немецкое Просвещение
- •Лессинг
- •§ 6. Французский материализм XVIII в.
- •Учение французского материализма о природе
- •Учение французского материализма о познании
- •Учение французского материализма о человеке и обществе
- •Энциклопедия
- •Глава VII развитие философской мысли в россии
- •«Ученая дружина»
- •Философские воззрения «ученой дружины»
- •§ 2. Материализм м. В. Ломоносова
- •Материалистическое учение Ломоносова о природе
- •Теория познания
- •§ 3. Философские и социологические взгляды русских просветителей второй половины XVIII в.
- •Философские идеи просветителей
- •Атомистические и антиклерикальные идеи просветителей
- •Социологические идеи
- •Украинские просветители. Г.С. Сковорода
- •§ 4. Философские воззрения а. Н. Радищева
- •Материализм Радищева
- •Социологические воззрения Радищева
- •Просветители и ученые-материалисты
- •§ 5. Философские и социологические взгляды декабристов
- •Философские воззрения декабристов
- •Декабристы-идеалисты
- •Социологические воззрения декабристов
- •Эстетика декабристов
- •Глава VIII
- •§ 2. «Критическая философия» и. Канта
- •«Докриткческий» период в работах Канта
- •Философские работы Канта «критического» периода
- •Учение Канта о знании
- •Учение о формах чувственного познания
- •Учение Канта об априорных формах рассудка
- •Учение Канта о гносеологических условиях возможности естествознания
- •Вопрос о возможности «метафизики. Трансцендентальная диалектика
- •Этика Канта
- •Социально-политические и исторические взгляды Канта
- •§ 3. Субъективный идеализм и. Фихте
- •Соотношение проблем теоретической и практической философии
- •Этика Фихте
- •Учение Фихте о праве
- •§ 4. Объективный идеализм Шеллинга Философия природы
- •§ 5. Диалектический идеализм Гегеля
- •Философия Гегеля – завершение классического немецкого идеализма
- •Тождество бытия и мышления – исходный пункт философии Гегеля
- •Учение Гегеля о логическом процессе. Основные черты диалектики Гегеля
- •Философия природы
- •Философия духа
- •Система и метод в философии Гегеля
Система и метод в философии Гегеля
В философии Гегеля необходимо строго разграничивать гегелевский диалектический метод (прогрессивную сторону его учения) и гегелевскую систему, т. е. его учение о природе и обществе как о формах существования «абсолютной идеи», составляющее консервативную сторону его философии. Хотя метод Гегеля и его система органически связаны, тем не менее, между ними имеется неразрешимое противоречие, поскольку система Гегеля вопреки его диалектике ставит предел развитию общества, развитию познания и извращает диалектическое понимание природы, общества и мышления.
Как и большинство домарксистских философов, Гегель полагал, что философия отличается от других наук тем, что она призвана дать законченное, абсолютное знание действительности. Положения других наук основаны на наблюдениях, экспериментах, доказательствах, которые всегда могут быть дополнены, изменены или даже опровергнуты. Философия же имеет дело не с фактами, а с понятием (составляющим, согласно его учению, всеобщую сущность всего существующего); поэтому только философия есть наука об абсолютном, она дает систему абсолютного знания. Гегель создавал свою философию как «науку наук», т. е. как систему абсолютных истин, противопоставляя естествознанию философию природы, истории как науке — философию истории, правоведению — философию права и т. д.
Отсюда не следует, будто Гегель вовсе отвергал содержание положительных наук, считал, что философия не должна с ними считаться. Он неоднократно подчеркивал, что философское обобщение действительности не есть дело произвола, капризное желание пройтись я перемены разочек на голове, после того как долго ходили на ногах...» (Гегель. Соч., т. II, стр. 16), Но противопоставление идеалистической философии материалистической науке о природе неизбежно вело к извращению естественнонаучных знаний в угоду идеалистической конструкции.
Претензия Гегеля на создание всеохватывающей философской системы абсолютных знаний, системы, которая не только подытоживает данные других наук, но и принципиально предвосхищает все возможное в будущем развитие научного познания, была совершенно несостоятельной. То, что науки о природе и обществе не дают системы абсолютного знания, не есть их недостаток. Напротив, в этом положительная сторона науки, которая не успокаивается на достигнутом и создает возможность и необходимость идти к новым открытиям, к познанию новых закономерностей.
Когда Гегель говорил о предшествующих ему философских системах, он отмечал их историческую ограниченность, доказывая, что философское знание, как и знание, вообще, развивается, обогащается; свою же философскую систему он ставил в исключительное положение, рассматривая ее как завершение процесса познания «абсолютной идеей» своего собственного содержания, как последнюю ступень развития мирового разума. В силу этого философская система Гегеля приобрела консервативный, а отчасти даже реакционный характер. Тем не менее, как указывает Энгельс, «гегелевская система охватила несравненно более широкую область, чем какая бы то ни было прежняя система, и развила в этой области еще и поныне поражающее богатство мыслей». (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т, 21, стр. 278).
Итак, если гегелевская диалектика учит, что развитие всеобще, то гегелевская философская система отрицает всеобщность развития, поскольку природа, по Гегелю, не развивается во времени, а лишь разнообразится в пространстве. Такое метафизическое понимание природы вытекало из исходных идеалистических положений Гегеля.
Это же противоречие между содержанием, структурой, основными выводами системы и диалектическим методом имеет место и в философии духа, а также в логике, специально посвященной изложению диалектического метода, поскольку Гегель провозглашает абсолютной истиной все догматическое содержание своей системы. Если диалектика утверждает, что развитие не имеет предела, то гегелевская философская система ставит предел развитию мышления (формы которого, по мнению Гегеля, исчерпываются в «Науке логики»), развитию познания вообще (завершающегося созданием его философии), развитию общества. Пределом общественного развития Гегель, как уже указывалось выше, считал установление конституционной монархии.
В этом состоит глубокое противоречие между философской системой Гегеля и его диалектическим методом, между консервативной и прогрессивной сторонами его философского учения. Это противоречие есть прежде всего противоречие между догматическими и, по существу, метафизическими выводами гегелевской философии и диалектическими принципами гегелевского метода. Но дело не только в этом. Сама диалектика Гегеля была весьма непоследовательна в силу своего идеалистического характера. Энгельс указывал, что в диалектике Гегеля имеет место, так же как и в его системе, извращение реальных отношений действительности. Гегель, как идеолог нереволюционной немецкой буржуазии, неизбежно должен был ограничить и в значительной мере нейтрализовать революционные требования и выводы, логически вытекающие из последовательно диалектического подхода к существующему.
Классики марксизма-ленинизма отмечали, что Гегель приспосабливал свою диалектику к нуждам непомерно разросшейся консервативной системы. Следствием этого было то, что диалектика Гегеля содержала в себе некоторые метафизические черты и не была noследовательно непримиримой к метафизике. Гегелевская диалектика признавала единственным способом разрешения противоречий мышление, познание, принижая тем самым значение борьбы противоположностей.
Идеалистическая диалектика Гегеля односторонне истолковывает единство противоположностей, главным образом как их взаимопревращение, тождество, коррелятивность. Это затушевывало борьбу противоположностей и закономерность революционного отрицания. Правильно указывая на то, что отрицание старого не исключает, а, напротив, включает отношение преемственности, Гегель игнорировал революционный характер отрицания, его неразрывную связь с борьбой противоположностей.
Что же составляет рациональное зерно гегелевской идеалистической диалектики? Это, прежде всего, гениальные догадки Гегеля о взаимосвязи, движении, развитии явлений, о противоречии как источнике движения, развития, о превращении количественных изменений в качественные, о природе теоретического мышления и логических форм и категорий, посредством которых оно осуществляется. «Гегель,— говорил В. И. Ленин,— гениально угадал диалектику вещей (явлений, мира, природы) в диалектике понятий». И далее: «именно угадал, не больше» (В. И. Ленин. Поли, собр. Соч. т. 29, стр. 178, 179).
Весьма ценным является гегелевское понимание метода науки. Гегель выступил против метафизического представления о методе как совокупности искусственных, изобретенных человеком приемов. С точки зрения Гегеля, метод не есть дело нашего произвола, ибо характер нашего подхода к изучаемому явлению зависит от формы самого подлежащего изучению предмета. Но это значит, что метод исследования не есть нечто независимое от предмета исследования, чисто субъективное, имеющее отношение лишь к человеческому разуму. Метод должен быть отражением реальной связи, движения, развития явлений объективного мира — такой важный материалистический вывод вытекает из этих положений. Гегель, конечно, не делает такого вывода, поскольку положение об объективном содержании метода получает у него мистическое выражение: познание изображается как деятельность «абсолютной идеи», вследствие чего и метод определяется как присущее этому логическому процессу самодвижение его содержания.
Вопреки своим догматическим претензиям на абсолютную истину в последней инстанции Гегель, правда в идеалистически извращенной форме, все же показал, что познание есть исторический процесс и истина поэтому не есть раз навсегда данный, готовый результат познания, она также развивается, изменяется. «Истина, которую должна. познать философия,— пишет Энгельс,— представлялась Гегелю уже не в виде собрания готовых догматических положений, которые остается только зазубрить, раз они открыты; истина теперь заключалась в самом процессе познания, в длительном историческом развитии науки, поднимающейся с низших ступеней знания на все более высокие...» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 275).
Рассматривая логический процесс познания как саморазвитие объективной действительности, Гегель поставил вопрос об объективности логических форм. Материалистически истолковывая Гегеля, мы можем сказать, что логические формы, присущие лишь человеку, объективны в том смысле, что они отражают отношения вещей, имеющие место в самой объективной реальности. Гегель, как указывает В. И. Ленин, «требует логики, в коей формы были бы gehaltvolle Formen (содержательными формами. — Ред.), формами живого, реального содержания, связанными неразрывно с содержанием» (В. И, Ленин. Поли. собр. соч., т. 29, стр. 84.)
Таким образом, «рациональное зерно» идеалистической диалектики Гегеля составляют многие его идеи, относящиеся к пониманию наиболее общих законов развития природы, общества и познания, в особенности же к теории познания и логике. Однако все эти вопросы, ставившиеся Гегелем с позиций идеализма, могли получить научное решение лишь на почве материалистической философии, материалистически применяющей диалектический метод.
Материалистически перерабатывая рациональные идеи гегелевской идеалистической диалектики, классики марксизма на место идеалистического принципа тождества бытия и мышления поставили материалистический принцип отражения в сознании человека объективной, существующей вне и независимо от сознания человека реальности. Применив диалектику к исследованию процесса отражения, классики марксизма создали диалектико-материалистическую теорию познания и логику, указывающие действительные пути и средства познания объективной диалектики, господствующей в природе и обществе. Но это означало создание нового, в корне противоположного гегелевскому, метода познания действительности.