Показатели вр (в мс), кгр (в см) и субъективные оценки громкости (в баллах) у «сильных» и «слабых» испытуемых с одинаковым вр на звук 40 дБ

Из таблицы видно, что при практически равном ВР на звук 40 дБ в обеих группах у испытуемых I группы ВР на звук 120 дБ значительно короче, чем у испытуемых II группы. Аналогично у испытуемых I группы имеют место большее увеличение амплитуды КГР и больший рост субъективной громкости звуков в диапазоне от 40 до 120 дБ, чем у испытуемых II группы.

Отмеченное в наших исследованиях укорочение ВР, возрастание амплитуды КГР и субъективной оценки величины ощущений при усилении интенсивности воздействующего раздражителя имеют в своей основе усиление процесса возбуждения, возникающего в нервной системе под воздействием соответствующей стимуляции. Согласно нейрофизиологическим данным, усиление стимуляции приводит к возрастанию количества возбужденных нейронов, к росту частоты и синхронности их разрядов. Совокупность рассмотренных фактов, по-видимому, не оставляет сомнений в том, что способность нервной системы следовать за силой внешних воздействий, усиливая возбуждение по мере усиления внешней стимуляции, является индивидуально различной.

Вместе с тем приведенные данные говорят о том, что именно разная способность нервной системы следовать за силой внешних воздействий, усиливая возбуждение, должна лежать в основе собственно перцептивного фактора, обусловливающего индивидуальную вариабельность степенной функции, описывающей зависимость силы ощущений от интенсивности раздражителя. Определенное совпадение объективных и субъективных показателей силы нервного возбуждения заставляет считать, что одни люди характеризуются более сильными ощущениями в области сильных интенсивностей сигнала и соответственно большим приростом интенсивности ощущений, чем другие. Наряду с этим полученные в настоящем исследовании величины коэффициентов корреляций таковы, что не позволяют полностью свести индивидуальную вариабельность психофизических шкал только к фактору нервного возбуждения. Видимо, здесь действует второй фактор, который, согласно исследованию Г. Экмана с соавторами, можно интерпретировать как фактор, отражающий особенности манипулирования с числами.

Наряду с этим весьма вероятно также, как на это указывали П. Прадхан и П. Хоффман (P. Pradhan, P. Hoffman, 1963), что разные испытуемые могут по-разному оценивать действительную силу и отношения своих ощущений. В этой связи следует отметить, что полученные нами максимальные величины коэффицитов корреляций между субъективными и объективными показателями силы нервного возбуждения близки по своей величине к тем, которые обычно имеют место в исследованиях по дифференциальной психофизиологии при сопоставлении объективных показателей какого-либо свойства нервной системы и данных самооценки по этому свойству. Так, по данным В. Т. Козловой (1973), три объективных показателя лабильности нервных процессов при изучении мыслительно-речевой деятельности значимо и положительно коррелируют между собой, и каждый из них также положительно взаимосвязан с параметрами самооценки. Анализ выборки испытуемых позволил выделить лиц, у которых наблюдалось хорошее совпадение субъективных оценок с объективными экспериментальными показателями («адекватные» испытуемые). В группу «неадекватных» испытуемых вошло 10 человек из 70, что составило 14% от всей выборки. После исключения этих «неадекватных» испытуемых коэффициенты корреляции объективных показателейи данных самооценки значительно возросли. Сходные данные были получены в исследовании В. А. Суздалевой (1975).

Когда при сопоставлении объективных суммарных показателей роста силы нервного возбуждения (по данным ВР и КГР) и показателей субъективной оценки мы исключили двух испытуемых как «неадекватных», это составило 7% выборки, состоящей из 28 человек. Приняв, что в каждой выборке может быть в среднем 10% «неадекватных» испытуемых, мы решили проверить, какова будет связь объективных и субъективных показателей в первом исследовании при исключении этого процента испытуемых. Оказалось, что в этом случае величина коэффициентов корреляции между отношениями и дБ возрастает до 0,448 (р < 0,01) и 0,455 (р < 0,01) (в первой и второй половине опыта). А коэффициент корреляции между отношениями дБ (вторая половина) и дБ при исключении из выборки четырех человек (10%) становится уже достаточно большим - 0,663 (р < 0,001).