ЭкспериментИскусство_2011
.pdfmobile and stationary devices may be seen as a natural continuation of biological and technological processes leading to a community of intentionally designed and globally interconnected structures” [12], on the other hand, what is much harder to comprehend is that the human brain is not extraneous to all of that but, on the contrary, it gets deeply influenced by A.I. in action. Part of this is what we can call the Polymorphic Intelligence.
Polymorphic Intelligence
As far as we know, humans are the most “intelligent” organisms since their brain functions are complex and sophisticated at the very same time. Indeed, when in Frames of Mind [14] the psychologist and neurologist Howard Gardner tried to define intelligence he came out with seven different substructures:
1. Linguistic intelligence (sensitivity to spoken and written language);
2. Logical-mathematical intelligence (the capacity to analyze problems logically, carry out mathematical operations, and investigate issues scientifically);
3. Musical intelligence (encompasses the capacity to recognize, compose and perform music);
4. Bodily-kinesthetic intelligence (the potential of using one’s whole body or parts of the body to solve problems);
5. Spatial intelligence (the potential to recognize and use the patterns of wide space and more confined areas);
6. Interpersonal intelligence (the capacity to understand the intentions, motivations and desires of other people);
7. Intrapersonal intelligence (the capacity to understand oneself, to appreciate one’s feelings, fears and motivations).
Certainly, also thanks to such a refined biological evolution of their computational functions, it has become possible for human beings to reach a high level of social and technological evolution that, only recently, is flowing to such a stage that might be defined as the intelligent machines age. Amongst us few great artists (e.g. W. Shelley [15]; G. Orwell [16]; P.K. Dick [17]) envisioned that we were about to get to this point and consequently depicted a possible scenario to try to prevent the moral and the ethical decay of our societies and species. In particular, Asimov [2] who tried to define the three famous A.I. constrains:
74
1. A robot may not injure a human being or, through inaction, allow a human being to come to harm.
2. A robot must obey orders given to it by human beings except where such orders would conflict with the First Law.
3. Arobot must protect its own existence as long as such protection does not conflict with the First or Second Law.
So, while artists were anticipating crucial philosophical goals for the future human-machine relationship, on the other side, many different scientists were defining practical objectives.
Amongst them a special mention goes to A. Turing who tried to define through the famous Turing Test [1] the meaning of A.I.
1. A human judge engages in a natural language conversation with two other parties, one being a human and the other being a machine; if the judge cannot reliably tell which is which, then the machine is said to pass the test.
For what came later all these conceptual paradigms were very significant for any further theoretical development and worked as lighthouses for thinking about AI.
Despite this, as it often happens in the history of ideas, what was a fundamental and inspiring landmark in the past might represent an obstacle for further evolution, and, most likely, both Asimov’s and Turing’s (and similar authors) principles today are still being followed too much and believed, while they actually seem to be fully outdated.
Things have changed because the definition of AI itself has changed. Indeed, it is clear how the Turing Test has been surmounted and AI is moving towards the idea of Collective Intelligence – e.g. Swarm [18], Boids [19] and etc. – as well as that robotics is moving away from the basic concept of mono-shaped body structure and the ‘prison’ of its canonical aspect – e.g. Atron [20], RoboMusic [28], Fatherboard[30] (see Fig. 3).
Even more,A.I. has started opening to such problems like interfacing humans, hence taking us to a Polymorphic Intelligence state where Artificial Intelligences deeply interact with biological ones. This is occurring at all levels. In virtual worlds (SecondLife [21], Gazira Babeli [22] and Marco Cadioli [23]) in real world (MipTiles [24], I-BLOCKS [25], RoboMusic [26]), and in mixed realities (Stelarc [27]; Talkers [28]; Ambient Addition [29]).
In other words, what is happening is that we cannot point at A.I. as the result of a single, linear artificial process but, on the opposite,
75
Fig. 3. Fatherboard‘ modules [30].
Fig. 4. Stelarc [28]. ExoSkeleton
76
the new picture tells us of a multidimensional non-linear process which is difficult to handle and, more or less, impossible to fully control. Things get even more complex when, instead of the old fashioned interactivity (i.e. the switch on activate/deactivate rule) we insatiate a run-time multi interactive dynamic (i.e. interrelation) with a single ‘species’of AI artefacts or even “worse” a multitude of them, simultaneously. Obviously enough, the outcome is a scenario where Asimov’s laws don’t really make sense, since machines themselves are loosely controllable (i.e. often dealing with non-linear maths and non-complete problems) and largely interconnected and therefore non directly responsible for the general system outputs.
In this perspective, we both need to renew our methodologies and move from the idea of Human-Machine Interaction (or Interaction Design) to the concept of Human-Machine Interrelation where the basic principles of interactivity are a bit more aleatory or, at least, less predictable and, even more important, are completely different from what we have been dealing with in the past, since the interactive procedure moves from a one way to a bidirectional intelligence flow. Indeed, what we will call here Imitational Intelligence, is a factor, neglected by the Howard theory [14] but indirectly consecrated by Rizzolati’s recent discovery, which seems to be a crucial issue that must be taken into consideration and that will play a large role in future human-machine theories. Theories that will inevitably lead us towards a new conceptualization of the meaning of Intelligence as a domain hybridized by machine and therefore multiple, multifaceted and Polymorphic.
Conclusion
When looking at all the ideas and definitions of AI and Computer Science of the last century it becomes evident that there is something wrong regarding the philosophical approach that has been developed in the so called machine (or android, or cyborg, or robot) thinking. What seems to be missing is the idea of feedback that machine intelligence imposes upon biological intelligence, creating brand new forms of intelligence (either natural or artificial) that we define here as Polymorphic Intelligence. This form of intelligence might be dominant and lead both artificial and biological way of thinking. As a consequence, to look at intelligence as polymorphic might be a key point of view that will – and should – influence the way we pursuit research and education, in the next future.
77
References
[1] S. Harnad (2004) The Annotation Game: On Turing (1950) on Computing, Machinery, and Intelligence, in Epstein, Robert and Peters, Grace, Eds. The Turing Test Sourcebook: Philosophical and Methodological Issues in the Quest for the Thinking Computer. Kluwer
[2] I.Asimov, (1950). I, Robot. New York: Doubleday & Company [3] G. Orwell (1949). Nineteen-Eighty-Four. London: Secker &Warburg.
(later ed. ISBN 0-451-52493-4)
[4] G. Bateson, (2000), Steps to an Ecology of Mind, Chicago: University of Chicago Press
[5] J. J. Gibson (1979), The Ecological Approach to Visual Perception, Boston: Houghton-Mifflin.
[6] R. G. Barker, (1968), Ecological Psychology: Concepts and methods for studying the environment of human behavior, Stanford University Press, PaloAlto, CA.
[7] P. Bell, T. Greene, J. Fisher, & A. Baum (1996). Environmental Psychology. Ft Worth: Harcourt Brace.
[8] M. Cardaci (2004) Psicotecnologie e cognizione. In: Immagini della emergente società in Rete. S.Martelli e S. Gaglio (a cura di), Franco Angeli (pp.169–171).
[9] D. de Kerckhove (1991), Leonardo, Vol. 24, No.2, Connectivity: Art and Interactive Telecommunications, pp. 131-135.
[10] M. Coverley (2006). Psychogeography. Pocket Essentials. [11] Dr. Kawashima (2006) Brain Training: How Old Is Your Brain? Nin-
tendo DS.
[12] A. Chislenko (1996) Networking in the Mind Age This can be found online at: http://www.lucifer.com/~sasha/mindage.html
[13] G. Rizzolati (2005), The mirror neuron system and its function in humans.Anat. Embryol., 210(5-6):419-21.
[14] H. Gardner (1993) Frames Of Mind. The Theory Of Multiple Intelligences, New York: Basic Books.
[15] Frankenstein, M W Shelley, Oxford, 1994
[16] G. Orwell (1948), 1984. Secker and Warburg , London.
[17] P.K. Dick (1968), Do Androids Dream of Electric Sheep? Doubleday, US.
[18] V. Grimm, (1999). “Ten years of individual-based modelling in ecology: What have we learned, and what could we learn in the future?”. Ecol. Model., 115, 129-148.
[19] C. W. Reynolds (1987) Flocks, Herds, and Schools: A Distributed
Behavioral Model, in Computer Graphics, 21(4) SIGGRAPH ‘87 Conference Proceedings. p. 25-34.ACM New York, NY, USA
[20] H. H. Lund, R. Beck, L. Dalgaard, (2005). “Self-Reconfigurable Robots with ATRON Modules” In Proceedings of 3rd International Symposium on Autonomous Minirobots for Research and Edutainment (AMiRE 2005), Springer-Verlag, Fukui, 2005.
78
[21] SecondLife, This can be found online at: http://www.secondlife. com;
[22] Gazira Babeli, This can be found online at: http://www.gazirababeli. com;
[23] Marco Cadioli,This can be found online at: http://www.internetlandscape.it/
[24] H. H. Lund, C. Jessen, K. Moeller, T. Klitbo, (2005) “Playware -
Intelligent technology for children’s play”, short position paper to appear in Workshop on Metapolis and Urban Life, UbiComp 2005.
[25] J. Nielsen, and H. H. Lund (2003) “Spiking Neural Building Block Robot with Hebbian Learning”, In Proceedings of IEEE International Conference on Intelligent Robots and Systems (IROS2003), 1363-1369, IEEE Press, 2003.
[26] H. H. Lund, and M. Ottesen (2007) “RoboMusic” In Sugisaka and Takaga (eds.) Proceedings of 11th International Symposium on Artificial Life and Robotics (AROB’12), ISAROB, Oita. http://www.e-robot.dk/robomusic. html
[27] Stelarc. This can be found online at: http://www.stelarc.va.com.au/ [28] Talkers.This can be found online at: http://www.artisopensource.net/
talkers/
[29] N. Vawter (2006), Ambient Addition This can be found online at: http://web.media.mit.edu/~nvawter/thesis/
[30] Fatherboard, Luigi Pagliarini (2007/2008) This can be found online at: http://www.artificialia.com/Fatherboard.
М.Н. Афасижев
Функции эксперимента
вразличных видах Искусства прошлого
ипервой половине хх века*
Все виды материальной и духовной культуры возникли и развиваются в ходе экспериментов, средствами которых является применение метода «проб и ошибок», а целью – создание различных продуктов для удовлетворения материальных и духовных потребностей человека и общества в целом.
Стех пор когда первобытный человек взял в руки палку
истал использовать ее для защиты от хищных зверей или для охоты на них, а затем привязал к ней камень, – началось становление и развитие его орудийной деятельности. Изобретение
копья, а затем и лука намного повысили возможности первобытных людей в добыче ими пищи, необходимой для выживания рода и племени. Звук натянутой струны лука привел к созданию первого музыкального инструмента и изобретению в результате множества экспериментов разнообразных струнных музыкальных инструментов – от лиры до скрипки, виолончели
ифортепиано.
Ине только музыка, но и другие виды искусства своим появлением и развитием обязаны эксперименту. Например, уже сюжеты мифологии были своеобразными экспериментами, предметом которых становятся боги и мифические герои, проявления характеров и свойств провоцируются в различных, трагических или комических ситуациях. Так, самый могучий и прославленный герой Троянской войны Ахиллес, по сути, поставил над собой эксперимент, когда выбрал путь бессмертной славы
иранней гибели, хотя мог уклониться от участия в походе на Трою и мирно жить долго и счастливо с любимой женой и детьми. Жизненный путь «хитроумного» Одиссея можно определить как ряд экспериментов, поставленных над ним его судьбой, а успешное их решение им выявило такие качества его личности, как изобретательный ум, красноречие, мужество, бесстрашие,
* Работа выполнена при поддержке РФФИ. Грант № 10-06-00594.
80
любовь к родине, – но и коварство и жестокость. Это по его совету был построен роковой для троянцев деревянный конь, это он придумал, как одолеть циклопа Полифема – выколоть ему глаз и выбраться из его пещеры, привязав себя и своих спутников к брюхам овец. Но тот же Одиссей в иных ситуациях проявляет неоправданную жестокость. Так, сначала поклявшись троянцу Долону сохранить ему жизнь за сведения о расположении войска под стенами Трои, он его убивает; или вернувшийся Одиссей убивает более ста женихов, вина которых состояла лишь в том, что они терпеливо ждали, когда Пенелопа добровольно выберет из них жениха, поскольку о ее супруге не было вестей почти десять лет – пока длилась осада Трои.
Этот метод испытания героев мифологии посредством различных экстремальных ситуаций, где наглядно проявляются их характеры, был продолжен в древнегреческой трагедии, и не только в ней. Приведем лишь два примера из произведений античности и Нового времени, во многом сходных по сюжету, несмотря на многовековую их разницу.
Втрилогии «Орестея» Эсхила изображена трагическая судьба царя Аргоса и предводителя похода греческих племен на Трою. Он после возвращения на родину был убит своей супругой Клитемнестрой и ее любовником Эгисфом. Но вернувшийся из изгнания сын Клитемнестры Орест убивает свою мать
иее любовника, отомстив за смерть отца.
Всходную с Орестом ситуацию попал и принц Гамлет, отец которого – король Дании – был убит своим братом, ставшим потом королем, а мать, выйдя за него замуж, – стала королевой. Семейная ситуация та же, что и в трагедии Софокла, – но какая разница в их главных героях! Каждый должен был отомстить за убийство своего отца и так или иначе осудить или покарать свою мать. Орест это делает без колебаний – убивает и Эгисфа,
исвою мать. Гамлет же – человек эпохи Ренессанса, более склонен не к активным действиям, а к рефлексии и размышлениям. И только лишь в экстремальной ситуации, во время поединка с братом Офелии – Лаэртом, смертельно раненный отравленной по приказу короля шпагой, Гамлет убивает короля.
Таким образом, в трагедии, как и в физических экспериментах, разные элементы в сходных по методу экспериментах показывают различные результаты. И весьма примечательно, что Аристотель в своей «Поэтике» дает различные советы того,
какие герои и в каких ситуациях должны изображаться для желаемого воздействия на зрителей.
81
Но наиболее строгим и экспериментально подтвержденным
вискусстве античности явилось определение Пифагором математического соотношения между длиной струны музыкального инструмента – лиры или кифары – и высотой тона ее звучания. Применение математических расчетов было характерно и при возведении древнегреческих архитектурных сооружений того времени, например классических храмов, до сих пор поражающих своим изяществом и гармонией основных элементов.
Но следует иметь в виду, что при общей структуре и единых правилах осуществления экспериментов в науке и искусстве методом «проб и ошибок», между ними имеется и существенная разница в достижении ожидаемых при этом результатов. Эксперимент в науке при его многократном повторении должен давать одни и те же результаты – это непременное условие подтверждения истинности научной теории, ради чего и служит эксперимент. В искусстве же в процессе функционирования его произведений абсолютное тождество результатов их воздействий на человека невозможно и нежелательно. Например, разнообразие восприятий и оценок «статичных» видов искусства – архитектуры, скульптуры, фресок, живописи – определяется уровнем культуры и художественных вкусов различных по социодемографическим признакам реципиентов искусства. А воздействие процессуальных видов искусства, таких как устный фольклор, театр, музыка, кино- и телеискусство, также зависит от разнообразия указанных признаков публики. Это вполне очевидно из результатов социологических исследований искусства в нашей стране и за рубежом.
Но при этом, если «статичные» виды искусства, будучи однажды созданными, остаются по своей онтологической основе неизменными во времени и лишь воспринимаются по-разному
вразличные исторические эпохи, то процессуальные виды искусства, функционирующие посредством живого исполнения, находятся в процессе постоянного эксперимента – вариативных изменений их смысловой и эстетической интерпретации исполнителями, с одной стороны, и многообразными способами их восприятия зрителями и слушателями – с другой. Так, например, исполнительское искусство на концертах симфонической камерной музыки зависит от дирижера-интерпретатора, а оперы наряду с этим – от вокальных данных и манеры пения главных героев. Правда, в отношении сюжета, сценографии и характера исполнения современная опера находится в постоянном экспе-
82
риментировании. Ярким примером этого является опера «Дети Розенталя (музыка Д. Десятникова, либретто В. Сорокина), где наглядно был представлен новейший эксперимент в науке – процесс клонирования композиторов Моцарта, Чайковского, Вагнера и др.
Но, пожалуй, более интенсивно и разнообразно эксперименты осуществляются в театральном искусстве. На наших глазах классический театр претерпел радикальные изменения как в смысловой трактовке своего репертуара, так и в характере его постановок. И, увы, не в лучшую сторону. Как утверждает театровед М. Заболотная в статье «Кости Треплева», современный театр «играет понятиями, занимается эстетическими подменами, переодевает классические сюжеты»1. И далее, анализируя некоторые современные постановки пьес, она использует такие определения разделов своей статьи: «Не-Гамлет», «Не-Федра», «Не-Кроткая», «Не-Чехов», «Про уродов и людей», «Человек без свойств» («et all»). Произвольная модернизация классики, очевидно, обусловлена необходимостью преодолеть устоявшуюся традицию постановок всем известных пьес, которые так или иначе теряют новизну и остроту их восприятия. И именно потребность в новых и оригинальных пьесах приводит к революционным преобразованиям театральной классики, к поиску новых методов и систем активизации зрительского зала. Так, в эпоху революционных преобразований в России наряду с системой Станиславского возникают «экспериментальные» театры Мейерхольда, Евреинова, Таирова и др., а за рубежом – театр жестокости Арто и т.д.
Возникновение всех этих нетрадиционных форм в театральном искусстве обусловлено необходимостью выражать в его содержании и оригинальных формах дух времени и условия существования людей «в наш жестокий век» природных и социальных катаклизмов. И наиболее действенным методом создания адекватных форм театральных постановок в эту эпоху стремительных социокультурных изменений необычайно быстро активизировался эксперимент, позволяющий своевременно откликаться на зов времени.
Но если при всех новаторских изменениях театр в основном не вышел за пределы своего архетипического формата, который
1 Заболотная М. Кости Треплева. Вопросы театра. Вып. 1–2. М., 2008. С. 6–27.
83