4 лекции

Во-вторых, И.Н. Болтин первым поставил вопрос о феодализме в России как особом периоде отечественной истории, характерным и для Западной Европы. Другое дело, как И.Н. Болтин трактовал феодализм, его причины и следствия. Он понимал его как результат вражды князей, приведшей к политической раздробленности. Используя сравнительно-исторический метод, И.Н. Болтин находил соответствующие аналогии в истории западноевропейских стран.

(Забегая вперед, отметим, что в русской историографии И.Н. Болтин более, чем на 100 лет опередил в этом вопросе других отечественных историков, признавших наличие феодальных черт в истории России лишь в начале ХХ века. Это был Николай Павлович Павлов-Сильванский в 1908 г.)

В-третьих, И.Н. Болтин первым поставил вопрос о происхождении крепостного права в России. И.Н. Болтин считал, что крепостное право возникло в результате «злонамеренности» помещиков, стремившихся жить за счет угнетаемого населения. В социальных условиях конца XVIII в., памятуя о крестьянском бунте 1770-х годов и о выступлениях некоторых делегатов Уложенной комиссии, И.Н. Болтин считал, что крепостное право России необходимо, но оно требует смягчения, чтобы прекратить злоупотребления помещиков. Разве такая позиция не свидетельствует о либерализме политической позиции И.Н. Болтина?!

Определяя значение исторически взглядов И.Н. Болтина, отметим, что он:

- отстаивал передовые для своего времени философско-политические взгляды, призывал выяснять причины исторического процесса, обладающего некоторой объективной закономерностью и всеобщностью;

- вступал в полемику с представителями консервативного направления в русской исторической науке и прокладывал дорогу для становления либерального направления в отечественной исторической мысли;

- расширял проблематику исторических исследований (постановка вопроса о феодализме и крепостном праве);

- стал родоначальником историографического направления в исторических исследованиях.

Следующий (шестой) вопрос лекции – вопрос о значении деятельности Николая Ивановича Новикова для развития отечественной исторической науки.

Н.И. Новикóв (1744 – 1818) – публицист и издатель, просветитель, масон, пропагандист прогрессивных идей французских мыслителей XVIII в., собиратель и публикатор исторических источников занимает особое место в истории отечественной культуры и общественной мысли.

Главное значение деятельности Н.И. Новикова в плане развития исторической науки – издание сначала (1773 – 75 гг.) 10-, а потом 20-томной (во втором издании 1788 – 1791 гг.) «Древней Российской Вивлиофики». (Вивлиофика = библиотека)

Для подготовки издания Н.И. Новиков получил от Екатерины II разрешение на сбор документов в государственных архивах и на помощь со стороны работников этих архивов. Кроме того, императрица щедро субсидировала эту публикацию Н.И. Новикова, понимая, что она, во-первых, способствует повышению интереса к русской истории в широких кругах читающей публики и, во-вторых, расширяет источниковую базу исторических исследований. (Мы уже говорили раньше, что развитие исторической науки уже Петром было поставлено на государственный уровень, стало одной из государственных задач. Свою позицию относительно исторических знаний Екатерина сформулировала в указе 1762 г.: «Знание истории и географии политической нужно всякому, а необходимо дворянину».)

Одновременно с подготовкой публикации «Древней Российской Вивлиофики» Н.И. Новиков в 1772 г. осуществил издание первого историографического труда – «Опыт исторического словаря о Российских писателях». В нем в алфавитном порядке приводятся сведения о Несторе, Авраамии Палицыне, М.В. Ломоносове, В.Н. Татищеве и др. авторах, оставивших заметный след в развитии отечественной исторической науки.

Два последних вопроса рассматриваемых на данном занятии (в лекции) связаны с анализом взглядов представителей оформлявшихся во второй половине - конце XVIII в. либерального и радикального направлений.

Среди первых выделим: Сергея Ефимовича Десницкого (1740 – 1789), Ивана Андреевича Третьякова (1735 – 1779) и Ивана Ивановича Голикова (1735 – 1801). О них с достаточной подробностью написано в учебнике, вышедшем под редакцией В.Е. Иллерицкого и И.А. Кудрявцева (Глава 9). Они закладывали основы либеральной экономической, юридической и исторической мысли в России. Результатом публикаторской деятельности И.И. Голикова («Деяния Петра Великого» - 12 томов и «Дополнения к «Деяниям Петра Великого» - 18 томов) до сих пор активно пользуются профессиональные современные историки, занимающиеся изучением источников эпохи Петра I.

Основоположником радикального направления в русской исторической мысли был Александр Николаевич Радищев (1749 – 1802). Писатель и философ, человек сложной судьбы, перенесший заточение в Петропавловской крепости (с 1790 г.), приговоренный судом к смертной казни, замененной ссылкой в Сибирь на 10 лет, «прощенный» Александром I в 1801 г. и возвращенный им на службу в Комиссию составления законов, А.Н. Радищев до конца своих дней оставался убежденным материалистом, рационалистом и сторонником права человека на свободу воли и протест против притеснений личности.

Интересуясь историей вообще, А.Н. Радищев особое внимание уделял русской истории. Сохранилось множество его выписок из русских источников. Есть свидетельства, что он изучал летописи, законодательные памятники, труды В.Н. Татищева, Г.Ф. Миллера и др. историков.

В методологии А.Н. Радищева своеобразно преломилась теория общественного договора и естественного права как обоснование права на борьбу с деспотизмом.

Рассматривая разные сюжеты русской истории, А.Н. Радищев чаще всего обращался к истории Новгородской республики, так как идеализировал ее вечевой (республиканский) порядок. Его отношение к истории Новгорода предопределило и оценку им политики Ивана III и Ивана IV. Так, А.Н. Радищев осуждал карательные походы московских правителей на Новгород и писал, что, разоряя Новгород, Иван Грозный действовал не по праву, а на основании силы. В то же время А.Н. Радищев приветствовал те реформы царя, которые укрепили Русское государство. Специальное внимание уделял борьбе Руси с татаро-монголами, положительно оценивая стремление народа освободиться от ига залотоордынских ханов.

Выводы. Подводя итоги, отметим, что в XVIII в. в России сложилась историческая наука как самостоятельная отрасль научных знаний. В основном она развивалась под влиянием идей Просвещения и рационализма.

Развитию исторической науки в России способствовал не только энтузиазм любителей русской старины, но и целенаправленная государственная политика, видевшая в занятиях историей рычаг, средство воздействия на общественное сознание.

В начале XVIII в. в отечественной исторической науке не существовало направлений, различавшихся по политическим позициям, однако во второй половине века под влиянием и общественной обстановки, и саморазвития науки произошло разделение историков на представителей разных направлений. Набирало силу консервативное направление, представители которого пользовались государственной поддержкой. Постепенно закладывались основы для формирования либерального и радикального направлений. Окончательное и резкое размежевание оформилось в XIX в., и следующая тема в лекциях будет связана с анализом истории развития консервативного направления в отечественной исторической науке.