1. Предмет курса «История экономических учений».

Предметом истории экономических учений является процесс возникновения,

развития и смены экономических воззрений различных идеологов социальных

групп, школ, течений идеологов. Фигурально выражаясь, история экономических

учений – это «научающее отражение отражения». При этом взгляды и течение

экономической мысли, как правило, бывают трех типов: исторический;

критический и логический.

Метод истории экономических учений, как и метод исследования вообще, состоит

в своем ядре из ряда приемов способов, инструментов, применяемых в системе

определений «философии истории» с целю вычленения их объект исследования

своего «рамочного поля», т.е. своего собственного предмета исторического

видения развития экономических теорий. Метод включает ряд принципов и

конкретных исследовательских приемов.

Принцип истории состоит в последовательном и возможно более широком охвате

взглядов, доктрин, концепций в течение исторического времени, с фиксацией

хронологически появляющихся источников и их авторов.

Логический принцип состоит в фиксации развития внутренней логики научных

теорий, системы категорий, проблемного построения анализа.

Принцип сравнения или компаративный метод состоит в сравнении теорий как друг

с другим, так и действительностью с другом, так и с действительностью с

помощью чего можно увидеть достижения той ил иной теории или ее

специфичность.

Распространен эластический принцип, суть которого состоит в попытках синтеза

различных теорий, их непротиворечивого толкования.

2. Экономические воззрения в Древней Индии и Китае.

Большое место в истории общественной мысли древнего Китая рассматриваемого периода занимает конфуцианство - учение, созданное Конфуцием (Кун Фуцзы), жившем в 551-479 гг. до н.э. Экономические взгляды Конфуция систематизированы одним из его последователей Мэн-цзы (372-289 гг. до н.э.). Стоит заметить, что они оказали большое влияние на экономическую мысль Китая. В экономике страны в бытность Конфуция происходили существенные сдвиги, связанные с разложением первобытнообщинного строя и становлением рабовладения. Пришло в упадок земледелие, разрушались общинные связи, нарастала имущественная дифференциация, укреплялись позиции частных рабовладельческих хозяйств. Конфуций одним из первых создал учение о естественном праве, на котором базировалась его философская и социально-экономическая концепция. Стоит отметить, что он исходил из того, что в основе общественного устройства лежит божественное начало. Оно определяет судьбу человека и общественный порядок. Деление общества на "благородных", составляющих высшее сословие, и "простолюдинов" ("низких"), уделом которых является физический труд, Конфуций считал естественным. Отношения между рабовладельцами и рабами он не сводᴎᴫ только к принуждению. Конфуций призывал воспитывать "доверие" рабов к эксплуататорам, советовал "благородным" добиваться верности рабов. Учение Конфуция нацелено на обеспечение стабильности формировавшегося рабовладельческого строя, укрепление авторитета государства, широкое использование в этих целях традиционных форм и обрядов. Стоит отметить, что он ратовал за укрепление власти верховного правителя Китая. Экономические воззрения Конфуция, являясь продуктом своей эпохи, были противоречивы. Идеализация старины, закрепление патриархально-общинных отношений уживались у него с разработкой правил, регулирующих взаимоотношения рабов и рабовладельцев. Стоит отметить, что он представлял прежде всего позиции потомственной рабовладельческой аристократии, а также низшего, служилого слоя рабовладельцев. Рабовладение у него совмещалось с сохранением старых патриархальных порядков, отношений кровного родства. В условиях обострявшихся социальных противоречий Конфуций искал пути достижения социального "равенства" при сохранении рабовладельческих порядков, сглаживания классовых конфликтов. Конфуцианство обосновывало консерватизм общественного устройства, утвердившийся на долгие годы в китайском обществе. Конфуцианство нашло своё развитие во взглядах Мэн-цзы, связывавшего социальное неравенство с "небесной волей", оправдывавшего противоположность между умственным и физическим трудом. Вместе с тем Мэн-цзы был против ужесточения рабовладельческого гнета, ратовал за восстановление общинного землевладения, выступал в защиту общины, экономических интересов крестьян. Противоречивость, свойственная социально-экономической концепции конфуцианства, получила у Мэн-цзы дальнейшее углубление. С критикой конфуцианства выступили Мо-цзы и его сторонники (моисты). Стоит заметить, что они проповедовали природное равенство людей, отрицали сословность, привилегии знати. Моисты обосновывали необходимость всемерного развития производства для удовлетворения потребностей всего населения, всеобщее участие людей в физическом труде, развитие свободной инициативы мелких производителей. Противопоставляя конфуцианству идею "всеобщей взаимной любви", моисты не понимали ее иллюзорности. Одним из знаменательных памятников истории экономических идей в Китае является трактат "Гуань-цзы", принадлежащий перу неизвестных авторов. Стоит отметить, что он относится к IV-III в. до н.э. Проявляя заботу о крестьянстве, авторы предлагали ограничить их обязательную трудовую повинность, оградить от спекулянтов и ростовщиков. В целях укрепления экономического положения крестьян авторы трактата предлагали изменить систему налогов, повысить цены на хлеб. Заботу об улучшении благосостояния народа они возлагали на государство, которому надлежало активно вмешиваться в экономические дела, устранять причины, мешающие благополучию народа, создавать запасы зерна для стабилизации цен, принимать меры по преодолению неблагоприятных природных условий и т.д. Столкновение двух тенденций в социально-экономической жизни: стремление сохранить патриархально-общинные начала, с одной стороны, рост и укрепление позиций рабовладения - с другой, борьба стоявших за ними классов длительное время определяли важнейшую проблематику экономической мысли древнего Китая. Большой остроты достигала проблема взаимоотношения натурального и товарного хозяйства. Изучая историю экономической мысли древней Индии, следует прежде всего обратить внимание на экономические идеи, содержащиеся в древнейших памятниках - ведах, представляющих собой собрание молитв, гимнов, заклинаний. Стоит заметить, что они создавались в I тысячелетии до н.э. и отразили начавшееся разложение первобытнообщинного строя, формирование рабовладения. К началу I тысячелетия относится появление таких произведений древнеиндийского эпоса, содержащих экономические идеи, как "Махабхарата" и "Рамаяна". Первая повествует о войнах племени бхарата, вторая - о подвигах Рамы. Развитие экономической мысли отразилось в литературно-религиозных памятниках. В их числе знаменитые "Законы Ману", составлявшиеся на протяжении ряда столетий. Отметим, что они содержат богатый материал о социально-экономических условиях Индии III тысячелетия до н.э., выражают устами жрецов (брахманов) экономические взгляды рабовладельцев. "Законы Ману" - это свод предписаний, ниспосланных людям "божественным законодателем". В них устанавливались формы превращения свободного человека в раба (даса), закреплялось его бесправное положение в обществе. "Законы Ману" отразили существование наследственных каст. Обоснованная в них брахманская концепция экономической политики отводила существенную роль государству, на которое возлагалось обеспечение доходов, регламентация хозяйственной деятельности, эксплуатация свободного населения и др. Выдающимся памятником истории экономической мысли древней Индии является трактат "Артхашастра", автором которого был советник царя Чандрагупты I брахман - Каутилья (конец IV - начало III вв. до н.э.).~ "Артхашастра" создавалась как наставление для царя, но по своему содержанию и значению далеко вышла за рамки свода советов. Это обширный экономический труд, охватывающий широкий круг вопросов и свидетельствующий о зрелости экономической мысли Индии того времени. "Артхашастра" характеризует социально-экономическое и политическое устройство страны, содержит богатый материал, иллюстрирующий развитие экономических идей. ~ Артхашастра, ᴎᴫᴎ наука политики. М.: АН СССР, 1959. "Артхашастра" повествует о социальном неравенстве, оправдывает и закрепляет его, подтверждая правомерность рабовладения, деления общества на касты. Основу населения страны составляли арии, делившиеся на четыре касты: брахманов, кшатриев, вайшьев и шудр. Наибольшими привилегиями обладали брахманы и кшатрии. Автор проявлял заботу об укреплении положения ариев. Указывалось, что "для ариев не должно быть рабства". Если арии по каким-то причинам и становились рабами, то такое состояние для них рассматривалось как временное, предусматривались меры к их освобождению. Трактат уделял большое внимание регламентированию рабовладения, сохранявшему черты патриархального. Рекомендовались меры, ограничивающие развитие рабства, предупреждавшие обострение классовых конфликтов. Индийский раб мог обладать собственностью, имел право на получение наследства, право самовыкупа за счёт своего имущества. В "Артхашастре" подробно описывалось состояние экономики страны, основные занятия населения. Главной отраслью являлось земледелие, зависевшее во многом от орошения. Наряду с тем развивались ремесла, торговля. Большую роль трактат отводᴎᴫ строительству, поддержанию оросительных систем, которые квалифицировались как основа урожая. Ущерб, наносимый оросительной системе, рассматривался как тяжкое злодеяние. "Артхашастра" содержит богатые сведения об общественном разделении труда и обмене. Учение о торговле составляло в ней неотъемлемую часть всего учения о ведении народного хозяйства. "Артхашастра" уделяла большое внимание толкованию экономической роли государства. В ней проводилась типичная для экономической мысли стран Древнего Востока идея об активном вмешательстве государства в экономическую жизнь, в регламентацию общественных отношений. Более того, трактат непосредственно возлагал на царскую власть заботы о выполнении многих хозяйственных дел, включая колонизацию окраин, поддержание ирригационных систем, строительство колодцев, создание новых деревень, организацию прядильно-ткацкого производства с привлечением специфического контингента работников (вдовы, сироты, нищие, инвалиды, отрабатывающие штраф и т.д.). Подробно описывалась экономическая политика царской администрации, налоговая система, ведение царского хозяйства, ключевые источники доходов и т.д. Трактат "Артхашастра" дает представление о том, как индийская экономическая мысль трактовала основные вопросы социально-экономических отношений, хозяйственной жизни типичного для стран Древнего Востока раннерабовладельческого общества.

3. Вклад философов античной Греции и Рима в развитии экономической мысли.

Экономическим строем Древней Греции и Рима являлось античное рабство, существовавшее с начала первого тысячелетия до и. э. по IV в. и. э. и достигшее расцвета в V в. до и. э. Экономические воззрения античного рабства носили спорадический и наивный характер и еще не представляли собой целостную систему. Наибольшую роль в истории экономических учений Древней Греции сыграли известные мыслители Ксенофонт, Платон и Аристотель.

Считается, что первым стал употреблять термин «экономия» ученик Сократа, греческий мыслитель Ксенофонт (430-355 гг. до и. э.). Он составил руководство по управлению домашним хозяйством рабовладельца под названием «Экономикос» (от греч. «ойкос» — дом, «номос» — закон), что можно перевести как «домострой», т. е. искусство (законы) управления домашним хозяйством. Ксенофонт писал, что экономия — это наука, при помощи которой можно обогащать свое хозяйство. Источник богатства он видел в домоводстве и сельском хозяйстве, а ремесло, торговлю и ростовщичество отвергал как недостойные виды деятельности. «Экономикос» многие столетия служил целям изучения натурального хозяйства рабовладельца. Основной целью хозяйственной деятельности Ксенофонт считал обеспечение производства полезных вещей, т. е. потребительных стоимостей. «Домострой» содержал многочисленные советы рабовладельцам в области хозяйственной деятельности. Их уделом являлось управление рабами, но ни в коем случае не физический труд. Ксенофонт выражал презрение к физическому труду, квалифицируя его как занятие, пригодное только для рабов. Ксенофонт одним из первых среди мыслителей древности уделил большое внимание вопросам разделения труда, рассматривая его как естественное явление и как важное условие увеличения производства потребительных стоимостей. Он близко подошел к принципу мануфактурного разделения труда и впервые указал на взаимосвязь между развитием разделения труда и рынком. По его мнению, от объема рынка зависело выделение профессий. Будучи защитником натурального хозяйства, Ксенофонт вместе с тем считал полезным развитие торговли и денежного обращения, признавал деньги как необходимое средство обращения и концентрированную форму богатства. Осуждая деньги как торговый и ростовщический капитал, он рекомендовал накапливать их в качестве сокровищ. Будучи идеологом натурального хозяйства, он не придавал особого значения меновой стоимости. Ценность вещи ставилась им в зависимость от полезности, а цена объяснялась движением спроса и предложения.

Особый интерес вызывают экономические идеи древнегреческого философа Платона (427-347 гг. до и. э.). Наиболее известна его работа «Политика или государство», в которой он создает проект идеального государства. Платон рассматривает государство как сообщество людей, порожденное самой природой, и впервые высказывает мысль о неизбежности деления государства на две части: на богатых и бедных. В идеальном государстве Платона свободные люди делились на три сословия: 1) философов, призванных управлять государством; 2) воинов; 3) землевладельцев, ремесленников и мелких торговцев.

Рабы не включались ни в одно из этих сословий. Они приравнивались к инвентарю, рассматривались как говорящие орудия производства. Философы и воины составляли высшую часть общества, о которой Платон проявлял особую заботу. Он предлагал обеспечить им обобществленное потребление, т. е. создать некий «аристократический коммунизм».

Наибольший вклад в развитие экономической мысли Древней Греции внес величайший мыслитель античности Аристотель (384-322 гг. до и. э.). Будучи учеником Платона по Академии, Аристотель не разделял, однако, платоновского идеализма и шел к материализму.

Аристотель известен как воспитатель наследника престола Македонии — знаменитого Александра Македонского. Будучи сторонником рабовладельческой демократии, Аристотель оправдывал деление людей на рабов и свободных. По его мнению, свобода была уделом лишь эллинов, иностранцы могли быть только рабами. Граждан Греции он делил на пять групп: земледельческий класс, класс ремесленников, торговый класс, наемные рабочие, военные. Рабы приравнивались к вещам. Аристотель имел обыкновение рассуждать с учениками о мироздании, прогуливаясь с ними в саду, поэтому учение Аристотеля называют школой перипатетиков («прогуливающихся»). Заслуга Аристотеля-экономиста состоит в том, что он первым установил некоторые категории и закономерности экономии. К ним можно отнести следующие положения:

• воспользовавшись терминологией, предложенной Ксенофонтом, он наполнил понятие «экономия» научным содержанием. По Аристотелю, экономия — это естественная хозяйственная деятельность, связанная с производством продуктов. Наряду с «экономией» он разглядел явление, называемое им «хрематистикой» (греч. «хрема» — имущество, владение), т. е. искусство наживать денежное богатство. «Экономия» и «хрематистика» вместе составляют учение о богатстве. Если экономия связана с производством продуктов, то хрематистика — с движением денег, с вложением и накоплением капитала. Это была первая в истории науки попытка анализа капитала; •

Аристотель стремился выяснить, что лежит в основе равенства обмениваемых товаров. По его мнению, обмен не может иметь места без равенства, а равенство — без соизмеримости. Участвующие в обмене потребительные стоимости обладают чем-то общим. Но суть этого «общего» он не мог объяснить; •

Аристотель сделал попытку разобраться в свойствах товара, в сущности и функциях денег.

Для Аристотеля, как и для Ксенофонта, идеалом оставалось натуральное хозяйство. Однако в отличие от Ксенофонта Аристотель не только допускал товарно-денежные отношения, но и пытался их исследовать.

Оценивая заслуги греческих мыслителей, можно сделать следующие выводы. 1.

Объектом их интереса было полунатуральное рабовладельческое хозяйство. Исследование зарождающихся в обществе товарно-денежных отношений не было специальным, оно носило случайный характер. 2.

Принципы организации и управления рабовладельческим хозяйством впервые в мире оформлены греческими учеными в учение под названием «экономия».

3.

Воззрения античных мыслителей еще нельзя назвать наукой. Они образуют лишь ее теоретические исходные пункты, в которых, однако, прозорливо названы два важных положения: необходимость исследовать законы ведения хозяйства и пути увеличения его богатства.

Экономическая мысль античного мира получила дальнейшее развитие и завершение в Древнем Риме. Важнейшей проблемой Рима являлись вопросы рабства, его оправдания, организации и методов ведения крупных рабовладельческих хозяйств (латифундий). Этими проблемами занимались Катон Старший, Варрон, Колумелла.

Катон Старший (234-149 гг. до и. э.) являлся крупным землевладельцем и в своем труде «Землевладение» защищал интересы рабовладельческого хозяйства, тесно связанного с рынком. Он рекомендовал «меньше проживать и больше наживать». Прибыль Катон рассматривал как избыток над стоимостью. Для получения высокой прибыли он советовал «спокойно выжидать высоких цен». Катон был врагом применения наемного труда. Он стремился обеспечить доход за счет рабов и уделял много внимания организации их труда. Автор относил рабов к орудиям производства, рекомендовал содержать их в строгости, жестоко наказывать за малейшие проступки, поддерживать в их среде рознь и разжигать конфликты. Его идеалом было в основном натуральное хозяйство, обеспечивавшее прежде всего свои потребности. Однако не исключалась торговля, призванная реализовывать часть продукции и приобретать то, что не могло производиться собственными силами.

Разработку проблем латифундийского хозяйства в I в. до и. э. продолжил римский ученый Варрон (116-27 гг. до и. э.). Его взгляды изложены в трактате «О сельском хозяйстве», где он высказывает серьезную тревогу о судьбах рабовладельческого хозяйства. Автор ищет пути укрепления экономики в развитии не только земледелия, но и скотоводства, в применении агрономической науки, росте интенсивности производства, совершенствовании методов эксплуатации рабов, использовании материальной заинтересованности и т. д.

Кризис рабовладения отразил в своем сочинении «О сельском хозяйстве» Колумелла (I в. и. э.). Он писал о крайне низкой производительности рабовладельческого труда, о том, что рабы плохо относятся к работе, воруют, обманывают землевладельцев, уничтожают инвентарь. Картина, нарисованная Колумеллой, свидетельствует о том, что экономика рабовладельческого общества находилась уже в состоянии кризиса, который продолжал углубляться. В поисках выхода из кризиса Колумелла ставит вопрос об отказе от рабского труда и использовании колонов.

Борьбу безземельных и малоземельных крестьян против латифундистов обосновали и возглавили братья Тиберий (163-132 гг. до и. э.) и Гай (153-121 гг. до и. э.) Гракхи. Требуя ограничения крупного землевладения и наделения землей безземельных и малоземельных крестьян, они предлагали осуществить такую реформу в рамках рабовладельческого строя и таким путем укрепить его.

4. Экономическая мысль феодальной Европы в V-XIV вв.

Феодализм как общественно-экономическая формация имеет очень широкие (и различные для разных стран) границы во времени. Так, в Китае он господствовал с V в. до н. э. до XIX в.; в России — с IX до XIX в.; в Западной Европе — с V по XV-XVI вв. В ряде стран Азии и Африки он сохранился до XX столетия. Различными путями шло и возникновение этого способа производства: в некоторых странах оно явилось результатом разложения рабовладельческого строя (Зап. Европа), в других - феодализм вырос на основе разложения первобытнообщинного строя (Россия).

При всем различии путей возникновения феодализму повсюду присущи некоторые общие черты. Основой феодального способа производства является собственность класса феодалов на землю и неполная собственность на зависимых от них крестьян, владеющих средствами производства. Феодалы и крестьяне — основные классы феодального общества. Феодальный строй характеризовался господством натурального хозяйства, примитивной и рутинной техникой. Эксплуатация осуществлялась при помощи внеэкономического принуждения.

Феодализм в своем развитии прошел три стадии: период раннего феодализма, период зрелого, развитого феодализма, период позднего феодализма, на последнем этапе которого начались его разложение и кризис.

В период раннего феодализма хозяйство носило в основном натуральный характер, лишь незначительная часть продуктов поступала на рынок. Прибавочный продукт присваивался феодалом в форме отработочной и продуктовой ренты. Но постепенно общественное разделение труда развивается. Отделение ремесла от сельского хозяйства положило начало росту феодальных городов, ставших центрами промышленного производства. Эти процессы привели к росту товарооборота.

В период развитого феодализма на основе углубления общественного разделения труда торговля получила уже значительное развитие. Товарно-денежные отношения играют все возрастающую роль. Происходит переход к денежной ренте. Стадия разложения феодализма характеризуется возникновением в недрах феодального строя капиталистических отношений и зарождением на этой основе буржуазной политической экономии. Зарождение буржуазной политической экономии будет рассматриваться нами в следующих главах, а здесь речь пойдет только об экономической мысли раннего и развитого феодализма, прошедшей путь от довольно примитивных представлений до сравнительно целостной системы взглядов.

На этой стадии экономическая наука еще не обособилась. Мы встречаемся с экономическими идеями в юридических памятниках (Салическая Правда - в Европе, Русская Правда — в России), где они служат для обоснования тех или иных юридических норм, вызванных необходимостью защиты феодализма; в церковных памятниках - в связи с попытками «отцов церкви» оправдать всю систему феодализма, его классовую структуру. Особый интерес для нас, с точки зрения становления экономической теории, имеют те экономические идеи, которые высказывались в непосредственной связи с характеристикой экономических процессов: торговли, ростовщичества и др.

Подобно идеологам класса рабовладельцев защитники интересов класса феодалов, особенно в период раннего феодализма, отрицательно относились к торговле и ростовщичеству. Позднее они ищут компромисса, своеобразным выражением такого приспособления взглядов теоретиков феодализма была теория «справедливой цены». Интересы отдельных слоев господствующего класса далеко не во всех вопросах совпадали. В России, например, очень отчетливо проявились расхождения между интересами боярства и служилого дворянства. Это нашло свое отражение в экономической мысли.

При этом в большинстве случаев экономическая мысль была облечена в религиозную оболочку, потому что духовенство было единственным образованным слоем в феодальном обществе. Поскольку «отцы церкви» в своих «трудах» исходили из церковных канонов (канонами назывались законы церкви), их называли канонистами. Наиболее выдающимися мыслителями были Августин (IV—V вв.) и Фома Аквинский (XIII в.) - в Западной Европе, Ермолай-Еразм (XVI в.) — в России.

Экономические взгляды «отцов церкви» выражали интересы господствующего класса - феодалов и ставили себе целью обосновать необходимость феодального строя и феодальной эксплуатации. Экономическая мысль эксплуатируемого класса была направлена против крепостничества и феодальной эксплуатации, а также часто облекалась в религиозную оболочку в виде различных «ересей».

5. Критика феодальных порядков церковными реформаторами и первыми социалистами (Т Мор, Т. Кампанелла).

6. Экономическая школа меркантилистов.

К концу XIV - началу XV вв. оживилось развитие промышленности в европейских государств. Феодальный строй стал препятствием на пути дальнейшего развития ремесла. Первую цельную экономическую концепцию создали меркантилисты. В Западной Европе учение зародилось в XVI веке, но основное распространение получила в XVII столетии. Меркантилизм стал оружием абсолютизма, но в то же время буржуазным течением экономической мысли. Он возник в эпоху первоначального накопления капитала и решал практические задачи ускорения этого процесса. Меркантилизм (mercante - купец торговля) выражал интересы торгового капитала, отличался практицизмом, решал актуальные проблемы своего времени. Главный смысл учения меркантилистов - поиск источника богатства государства и механизма его накопления. Заслуги меркантилистов не в том, что они нашли исчерпывающий ответ на поставленный вопрос, а в том что они обозначили проблему.В не сомнения в теоретическом плане меркантилизм был весьма слаб, поскольку сама экономическая наука находилась в младенческом состоянии. Учение меркантилистов в своем развитии прошло два этапа:

I этап - монетарная политика, направленная на решение проблемы накопления денег (золота, серебра) - XVI век. Деньги - богатство нации, поэтому необходимо запретить их вывоз за рубеж тупеем ограничения импорта и установления высоких пошлин на вывоз товаров, но в то же время всячески поощрять экспорт. Монетаризм XVI столетия оказался слабым учением, архаической формой экономической политики, наследством средневековья и натурального хозяйства. Он оказался экономически бесплодным. Если бы государство последовательно воплощали в жизнь идеи монетаризма, они тем самым убили бы торговлю.

II этап - теория торгового баланса" (вторая половина XVI- XVII вв.) и по этой доктрине богатства - накопленное в государстве золото и серебро. Но вот методы обогащения изменились. Поздние меркантилисты выступали за всестороннее развитие внешней торговли. При этом государство должно, по их мнению, проводить политику активного торгового баланса (экспорт › импорта). Они призывали осваивать новые рынки сбыта отечественной продукции, всячески поощрять экспорт, прежде всего промышленных товаров, развивать торговый флот, осуществлять строительство тупей сообщения и т.д. Меркантилисты допускали свободные движения ссудного процента, осуждали простое накопление денег. Деньги не должны лежать, их функция - приумножать богатство. Меркантилисты не исключали импорт, если он не делал торговый баланс пассивным.

7. Особенности развития меркантилизма как экономического учения в России.

В России меркантилизм получил развитие несколько позже, этого объясняется отсталостью хозяйственной жизни в российском государстве, оторванностью от морских путей. Изменение в экономической жизни (XVII столетие) обусловили появление экономических идей. В первые идеями меркантилизма у людей были высказаны дипломатом, воеводой Афанасием Ордин-Нащотиным (1605-1680 гг.). Ордин-Нащотин считал, что торговлей государство богатеет, будучи Псковским воеводой, предложил ввести купеческое самоуправление, оставив за воеводой лишь функции общего надзора. А. Ордин-Нащотин составил Новоторговый устав, который носил протекционистский характер и имел целью монополизировать торговлю в руках русских купцов-оптовиков. Ордин-Нащотин обращал внимание и на развитие отечественной промышленности. Родоначальником русской экономической мысли можно считать уроженца Хорватии Юрия Крижанича (1618-1683 гг.). Будучи в ссылки в Сибири, изложил программу политических и экономических преобразований в труде "Политические думы". По мнению Юрия Крижанича структура российской внешней торговли должна быть организованна таким образом, что не ввозить товары, которые можно производить у себя дома. И.Т. Посашкова (1652-1726 гг.) по праву называют первым русским экономистом. Главное произведение "Книга о скудости и богатстве" (1724 г.), предназначалась для Петра I. По мнению мыслителя, основные причины скудости страны - тяжелое положение крестьян и не развитость финансовой системы. Он осуждал подушную подать, ибо считал что она не учитывала разные экономическое положение плательщиков. Предлагал фиксировать повинности крестьян, размежевать крестьянские и помещичьи земли, снизить подати, установить равный суд для всех сословий. Считал торговлю великим делом, для ее развитие предлагал установить твердые цены на товары, взимать лишь одну торговую пошлину (10% с рубля). На первое место в обществе он выдвигал купцов, считая, что "купечеством всякое царство богатиться". Посошков выдвинул целый проект развития отечественной промышленности. Идеями меркантилизма в России были развиты так же В.Н. Татищевым, М.В. Ломоносовым, нашли практическое воплощение в деятельности Петра I.

8. Экономические взгляды У. Петти и П. Буагильбера.

Экономическая теория У. Петти

Основателем классической буржуазной политэкономии в Анг-лии был Уильям Петти (1623-1687). Родился он в семье ремеслен-ника, трудовую деятельность начал корабельным юнгой, затем рабо-тал моряком. В дальнейшем У. Петти -- врач, учёный, политиче-ский деятель Англии.

У. Петти был выдающимся ученым, которого К. Маркс называл "отцом английской политической экономии". Он написал ряд произ-ведений: "Трактат о налогах и сборах" (1662), "Слово мудрых" (1664); "Политическая анатомия Ирландии" (1672), "Политическая ариф-метика" (1676), "Кое-что о деньгах" (1682).

Экономические воззрения У. Петти в истории английской полит-экономии представляли ᴨȇреходную эпоху от меркантилизма к клас-сической школе. В вопросах экономической политики У. Петти во многом ещё стоял на позициях меркантилизма, постеᴨȇнно преодоле-вая его догмы. Так, например, золото и серебро он считал преимуще-ственной формой богатства, а заботу о пополнении денег -- одной из важнейших забот государства. По его мнению, драгоценные метал-лы нужны для всех времён, для всех мест. Он поддерживал идею торгового баланса, считал, что промышленность доставляет больше барыша, чем сельское хозяйство, а торговля -- больше, нежели про-мышленность. У. Петти ратовал за торговую экспансию. Вместе с тем укреплялось его убеждение в том, что основная часть населе-ния должна заниматься производством, а не торговлей. В процессе эволюции своих взглядов У. Петти преодолел влияние мерканти-лизма.

В отличие от меркантилистов У. Петти выяснил внутренние за-висимости, сущность изучаемых экономических явлений. Хотя его интересовала главным образом количественная сторона изучаемых процессов, он сделал большой шаг вᴨȇрёд в развитии экономиче-ской теории.

Это проявилось прежде всего в учении о стоимости. Трудовая теория стоимости, которая берет свое начало от У. Петти, явилась важнейшим отправным пунктом, от которого началось исследова-ние внутренних зависимостей производства.

У. Петти различал рыночные и естественные цены, меняющиеся в зависимости от соотношения спроса и предложения. Такую цену он называл политической ценой. Вместе с тем Петти приходит к выводу, что основу цены составляет "естественная цена", или стоимость. Он определял ее затраченным на производство товара тру-дом. Такая цена, по его мнению, выражается определённым количе-ством серебра. "Если одну унцию серебра можно добыть и доста-вить в Лондон из ᴨȇруанских рудников с такой же затратой време-ни, какая необходима для производства одного бушеля хлеба, то ᴨȇрвый из этих продуктов будет составлять естественную цену вто-рого; и если вследствие открытия новых, более богатых рудников две унции можно будет добывать так же легко, как и теᴨȇрь одну, то при прочих равных условиях хлеб будет так же дёшев при цене в 10 шил. за бушель, как теᴨȇрь при цене в 5 шил."

У. Петти рассматривал стоимость только в денежной форме. Он не исследовал меновое отношение двух товаров, не видел, что в нем заключен зародыш денежной системы, беря её в таком виде, как она проявляется в процессе обмена. "Опутанный представлениями монетарной системы, он объявляет этот особый вид реального тру-да, которым добывается золото и серебро, трудом, создающим ме-новую стоимость"

Высказав исходную идею трудовой теории стоимости, Петти не сумел развить её в стройное учение и последовательно проводить в своих исследованиях. Не понимая двойственного характера труда при товарном производстве, он смешивал стоимостную и натураль-ную формы богатства, не мог согласовать такие его источники, как труд и земля. (С) Информация опубликована на ReferatWork.ru

"Труд есть отец и активный принцип богатства, а земля его мать", -- говорил Петти. Это верно по отношению к по-требительной стоимости, производство которой требует сочетания конкретного труда и вещества природы. Распространив данное поло-жение на стоимость, Петти впал в глубокое противоречие и вынуж-ден был отойти от ᴨȇрвоначального определения стоимости. Так, стоимость ирландской хижины он сводил к числу дневных пайков продовольствия, потребных её строителям, т.е. по существу, к зара-ботной плате.

Опираясь на трудовую теорию стоимости, Петти рассматривал другие экономические категории, высказав ряд весьма ценных для политической экономии положений. Это проявилось прежде всего в определении ренты как разницы между стоимостью товара и зара-ботной платой. Рента представляла излишек стоимости над издерж-ками производства, сводившимися в основном к стоимости рабочей силы. Рента у Петти -- единственная форма прибавочной стоимос-ти. Он высказал догадку о природе прибавочного продукта, указал, что рента как выражение совокупной сельскохозяйственной стоимос-ти выводится не из земли, а из труда, и определяется как создан-ный трудом избыток над тем, что необходимо для поддержания жизни работника.

Характеризуя заработную плату, Петти исходил из того, что она имеет объективную основу, установил её зависимость от стои-мости средств существования рабочего. Петти сводил заработную плату к минимуму средств существования. Он был сторонником низкой заработной платы, считая, что только в этом случае рабочий будет трудиться с достаточным напряжением сил.

Опираясь на трудовую стоимость, Петти сделал существенный шаг вᴨȇред в вопросе о цене земли. Он рассматривал её в тесной связи с проблемой ренты. По его мнению, цена земли должна пред-ставлять капитализированную ренту, т.е. сумму годовых рент за определённое число лет. Петти дал оригинальный расчёт, по которому цена земли включала такое количество годовых рент, которое опре-делялось продолжительностью совместной жизни представителей трех поколений: деда (50 лет), сына (28 лет) и внука (7 лет). Это составило 21 год. Такой расчет был произвольным и не решал пробле-мы. Для ее научного понимания требовалось знание природы ссуд-ного процента, который у Петти выступал не в качестве заранее данной величины, связанной с движением прибыли, а лишь как особая форма ренты. Прибыли как особой, отличной от ренты, кате-гории, Петти не выделял.

2.1 Теория богатства и денег

В отличие от меркантилистов, богатство, по мнению У.Петти, образуют не только драгоценные металлы и камни, включая деньги, но и земли страны, дома, корабли, товары и даже домашняя обстановка. В рассуждениях по данному поводу он высказал весьма популярное и в наши дни убеждение: «Труд есть отец и активный принцип богатства, а земля его жать»

Для увеличения богатства страны У.Петти полагал, что вместо наказания тюремным заключением необходимо ввести денежные штрафы, а «несостоятельных воров» отдавать «в рабство», заставлять трудиться. Это, в противовес меркантилистам, означало, что богатство создается прежде всего трудом и его результатами, т.е. отрицалась «особая» роль денег в хозяйственной жизни. В связи с этим, уточнял У.Петти, если какое-либо государство прибегает к порче монет, то это характеризует его упадок, бесчестие положения государя, измену общественному доверию к деньгам.

В развитие данной мысли У.Петти обращает внимание на бессмысленность и невозможность запрета вывоза денег. Подобное деяние государства равносильно, по его словам, запрету ввоза в страну импортных товаров, В этих и других суждениях У.Петти проявляет себя как сторонник количественной теории денег, демонстрируя понимание закономерности о количестве денег, необходимом для обращения. Однако в то же время очевидна и его упрощенческая позиция по поводу роли денег в экономике. С одной стороны, количественная теория денег действительно показала, что «деньги сами по себе не конституируют богатства», с другой же. У.Петти, а затем другие авторы классической политической экономии не поняли, говоря словами М.Блауга, главного; «...фокусируя внимание исключительно на роли денег как средства обращения, она (количественная теория денег. -- Я.Я.) вела к игнорированию взаимосвязи между товарным и денежными рынками, проистекающей от функции денег как средства сохранения ценности»4. Вот почему справедливая во многом критика меркантилизма сопровождается в трудах У.Петти и некоторыми тенденциозными соображениями. Он, например, совершенно предвзято отрицает участие торговли и торгового капитала в создании национального богатства, настаивая даже на сокращении значительной части купцов. Последних У.Петти сравнивает с «игроками», занятыми распределением «крови» и «питательных соков» государства, под которыми имел в виду продукцию сельского хозяйства и промышленности.

2.2 Теория стоимости

Неприятие меркантилистских идей отразилось в творчестве У.Петти не только в связи с характеристикой сущности богатства и путей его приумножения, но и в попытках выявить природу происхождения стоимости товаров, а также причины, влияющие на уровень их ценности на рынке. Трактовки, предложенные им в данной связи, впоследствии позволили признать его ᴨȇрвым автором трудовой теории стоимости, ставшей одним из главных признаков классической политической экономии в целом.

В одной из них говорится, что стоимость товара создается трудом по добыче серебра и является его «естественной ценой»; стоимость же товаров, выясненная приравниванием к стоимости серебра, является их «истинной рыночной ценой». Другая гласит, что стоимость товара обусловлена участием в ее создании труда и земли, или, как выразился сам У.Петти, «нам следовало бы говорить: стоимость корабля или сюртука равна стоимости такого-то и такого-то количества земли, такого-то и такого-то количества труда, потому что ведь оба -- и корабль, и сюртук -- произведены землей и человеческим трудом»5. Как видим, у У.Петти в основе цены товара в каждой из трактовок ее сущности лежит затратный, т.е. тупиковый, подход.

2.3 Теория доходов

Положения, высказанные У.Петти по поводу доходов рабочих и собственников денежного капитала и землевладельцев, послужили основой для теоретических изысканий многих последующих представителей «классической школы». Например, следуя, можно сказать, У.Петти, заработная плата характеризовалась и Д.Рикардо, и Т.Мальтусом как цена труда рабочего, представляющая минимум средств для его существования и его семьи. У.Петти, в частности, утверждал: «Закон должен был бы обесᴨȇчивать рабочему только средства к жизни, потому что если ему позволяют получать вдвое больше, то он работает вдвое меньше, чем мог бы работать и стал бы работать, а это для общества означает потерю такого же количества труда»6. Однако здесь представляется уместным привести замечание В.Леонтьева, а именно: «Ссылка на то, что ни один рабочий не торговался из-за реальной заработной платы -- даже если это и так, -- совершенно ничего не доказывает, так как, торгуясь за свою заработную плату в денежном выражении, работник может в действительности руководствоваться в своих действиях реальной покупательной способностью дохода»7.

Доходы предпринимателей и землевладельцев охарактеризованы У.Петти посредством унифицированного им по существу понятия «рента». В частности, называя рентой с земли разницу между стоимостью хлеба и издержками на его производство, он подменял ею такое понятие, как прибыль фермера. В другом примере, рассматривая суть происхождения ссудного процента, У.Петти вновь прибегает к упрощению, заявив, что этот показатель должен быть равен «ренте с такого-то количества земли, которое может быть куплено на те же данные в ссуду деньги при условии полной общественной безопасности»8.

Еще в одном примере У.Петти ведет речь об одной из форм проявления земельной ренты, обусловленной местоположением земельных участков и рынка. При этом он делает вывод: «Итак, поблизости населенных мест, для пропитания населения котоҏыҳ нужны большие районы, земли не только приносят на этом основании более высокую ренту, но и стоят большей суммы годичных рент, чем земли совершенно такого же качества, но находящиеся в более отдаленных местностях»9, Тем самым У.Петти затронул еще одну проблему, связанную с определением цены земли. Однако и здесь ученый довольствуется только поверхностной характеристикой, утверждая следующее: «Почти всегда одновременно живут только три члена непрерывного ряда ʜᴎϲходящих потомков (дед, отец и сын. -- Я.Я.}.., В связи с этим я принимаю, что сумма годичных рент, составляющая стоимость данного участка земли, равна естественной продолжительности жизни трех таких лиц. У нас в Англии эта продолжительность считается равной двадцати одному году. В связи с этим и стоимость земли равна приблизительно такой же сумме годичных рент»10. В то же время подход У.Петти к определению цены земли имеет отдельные достоинства, заложенные в его идее о взаимосвязи ссудного процента и ренты с земли за год11.

3. Экономические взгляды П. Буагильбера

Во Франции зарождение классической политэкономии связано с именем Пьера Буагильбера (1646-1714). Автор ряда работ ("Роз-ничная торговля Франции", "Трактат о природе возделывания, тор-говле и пользе зерна", "Рассуждение о природе богатства, денег и налогов"), Буагильбер во времена Людовика XIV занимал высокие судебные и адмиʜᴎϲтративные должности.

П. Буагильбер выступал с критикой меркантилизма, считая его главным виновником бедственного экономического положения стра-ны, в особенности доведённого до нищеты французского крестьянства. Он отверг концепцию и экономическую доктрину кольберизма, ра-туя прежде всего за улучшение положения сельского населения. Для этого Буагильбер считал необходимым проведение покровитель-ственных мер по отношению к сельскому хозяйству, которые умень-шили бы гнёт крестьянства и облегчили его положение.

По мнению П. Буагильбера, богатство нации заключается не в деньгах, а в полезных вещах, прежде всего в продуктах земледе-лия. Он рассматривал богатство в противоположность меркантилис-там как сумму потребительных стоимостей, а его основу видел в сельском хозяйстве. Деньги, по его мнению, должны находиться в постоянном движении, их роль сводится к средству обмена.

П. Буагильбер уделил большое внимание экономической теории. Независимо от У. Петти он положил начало учению о трудовой стои-мости. Буагильбер различал рыночную цену и "истинную стоимость". Если рыночные цены -- случайны, то "истинная стоимость" законо-мерна, определяется трудом, затраченным на производство товара. Её величину Буагильбер определял рабочим временем. Стоимость выступала у него в пропорциях между обмениваемыми товарами, отражающими равные затраты труда.

"Истинную стоимость" Буагильбер принимал за основу пропор-ционального обмена. Его идеальной формой, обесᴨȇчивавшей сохра-нение пропорциональности, он считал обмен товара на товар. Такой обмен должен был развиваться на основе свободной конкуренции.

Не понимая связи между товарной и денежной формами стои-мости, П. Буагильбер выступил против денег, которые он назвал "все-общим палачом". Они, по его словам, "объявляют войну всему роду человеческому". В деньгах он видит причину нарушения правиль-ных пропорций между обмениваемыми товарами, основное зло и источник бедствий народа.

Вклад П.Буагильбера в историю экономической мысли и формирование рыночных отношений во Франции трудно ᴨȇреоценить. Именно его произведения стали теоретико-методологической базой для окончательного развенчания меркантилистских идей и формирования сᴨȇцифических традиций «французской школы» классической политической экономии. Он, безотносительно от У.Петти, также пришел к концепции о том, что богатство страны заключается не в физической массе денег, а во всем многообразии полезных благ и вещей.

Другим важным достижением П.Буагильбера, как и У.Петти, является обоснование трудовой теории стоимости, к пониманию которой он пришел, анализируя механизм ценового отношения между товарами на рынке с учетом количества затраченного труда или рабочего времени. Несмотря на известное несовершенство такой концепции (в ее основе лежит затратный принцип), она для своего времени была, несомненно, прогрессивной, поскольку, в отличие от меркантилистской, не исходила из якобы естественной (природной) роли денег в ценообразовании.

Вместе с тем, во многом справедливо осуждая меркантилизм, П.Буагильбер намеренно абсолютизировал роль сельского хозяйства в экономическом росте страны, недооценивая роль денег как товара, отрицал реальное значение в приумножении имущественного богатства промышленности и торговли. Он явился единственным среди всех представителей классической политической экономии, кто считал возможным и необходимым упразднение денег, нарушающих, на его взгляд, обмен товаров по «истинной стоимости».

9. Физиократы и их вклад в экономическую науку.

Школа физиократов (Термин "Физиократия", означающий "власть природы" был использован П.С. Дюпоном в качестве заглавия книги в 1767г.. Но, согласно экономисту Ойкену еще ранее его использовал Бозо, а возможно он обязан своим возникновением самому Кэне) возникла и развивалась во 2 половине 18 столетия во Франции, в переходный период от феодализма к капитализму. Сельское хозяйство Франции было центром экономических противоречий. Аграрный вопрос стал главным и наиболее острым. Решением этого вопроса и занялись физиократы, усматривая причины упадка экономики Франции в тяжелом положении сельского хозяйства. Они объявили сельское хозяйство единственной производительной отраслью, создающей богатство страны. При анализе экономического содержания школы физиократов, в первую очередь имеется в виду экономические воззрения основателя учения Ф. Кэне (1694-1774 гг.). Другие представители физиократической группы - Мирабо, Пьер-Поль Мерсье де ла Ривьер (известной также под именем Лемерсье), Г.Ф. Лё Трои, аббат Никола Бодо, Пьер Самюель Дюпон де Немур в основном были пропагандистами учения, при чем их взгляды в значительной степени отличались ортодоксальностью,В основе подхода Кенэ к анализу экономических явлений лежала концепции естественного порядка. По мысли Кенэ, "естественный порядок" - это такой порядок, который наиболее выгоден для людей. Законы "естественного порядка" являются в то же время основными общественными законами. Кэне выделял две группы законов, которым подчиняется развитие общества - законы физические и моральные. Государственное управление зиждется прежде всего физических законах, под которыми понимается "правильное течение всякого физического явления из области естественного порядка, очевидно наиболее выгодного для человеческого рода". Моральные же законы, которые также лежат в основе государственного управления, определяют "правильное течение всякого морального действия из области" естественного порядка. Физические и моральные законы в своей совокупности представляют собой естественный закон.Вклад Кенэ в развитие экономической науки:

1. Кенэ принадлежит приоритет в формулировке правила: получить наибольшее наслаждение при наименьших затратах или тяготах труда. Кроме того, Кенэ был наиболее значительным из отцов-основателей доктрины максимизации при совершенной конкуренции.

2. Кенэ попытался рассматривать экономические явления в определенной системе. Основатель физиократии в своей теории потребления пошел несколько дальше, чем экономисты - либералы 19 века. Кенэ также уделял внимание потреблению, но в другом смысле, он считал, что для бесперебойного хода экономического процесса каждый должен быстро тратить свои чистые доходы на потребительские товары, т.е. каждый полностью использовать свой доход. В противном случае, по мнению Кенэ, если некоторые люди будут откладывать деньги с целью увеличения собственных денежных накоплений, то классы придут в упадок и снизится общий выпуск продукции.

3. Особенно большое значение имеет творческий вклад Ф. Кенэ в теорию капитала. На основе реалистических исследований всех тонкостей технологии к деловой политики сельскохозяйственных предприятий, Кенэ создал собственную теорию капитала (работа "Анализ экономической таблицы"). Он проводит классификацию капиталовложений необходимых для создания фермерских хозяйств: авансы при основании, т.е. затраты на очистку, дренаж, ограждение, постройку помещений, другие подобные расходы - или разовые: первоначальные авансы, т.е. затраты на орудие труда, включая скот и годовые авансы, т.е. текущие расходы на семена, наемный труд и т.д. Кенэ делает вывод, что, прежде всего в деньгах нуждаются земледельческие фермеры, чтобы осуществить вложения на обустройство земли. Под впечатлением факта, что мелкие хозяева фермеры не могли начать дело, не будучи предварительно обеспечены всем необходимым, Кенэ ввел в экономическую теорию капитал как богатство, накопленное до начала данного производства.

4. Кенэ создал свою теорию чистого продукта (работа "Анализ экономической таблицы"). Согласно его концепции земельная рента является единственным существующим чистым доходом и охватывает весь имеющийся в обществе чистый доход, поскольку все другие доходы сбалансированы статьями издержек, т.е. их хватает только на возмещение издержек производства.

5. Кенэ делает всеобъемлющее описание стационарного экономического процесса в своей экономической таблице. Экономическая таблица изображает движение расходов и продукции между общественными классами. Кенэ выделил в обществе следующие классы: землевладельцев - класс собственников, высший, распределяющий класс; фермеров-арендаторов - производительный класс; бесплодный класс - все люди занятые не сельскохозяйственной деятельностью.

10. Экономическое учение А. Смита.

Адам Смит родился в 1723 году в семье шотландского таможенного чиновника в городе Керколди. Для своего времени получил прекрасное образование вначале в городской школе, а затем в университетах Глазго и Оксфорда. Как для многих ученых данной эпохи область научных интересов А. Смита была крайне разнообразна - история, философия, литература, математика, физика. В 1750 г. вышел в свет его первая книга "Теория нравственных чувств" по вопросам философии и этики. В ней нашли отражения идеи эпохи Просвещения. Будучи во Франции в 1764-1766 гг. А. Смит встречался с Вольтером, Дидро, Кенэ, Тюрго и др. мыслителями. В 1776 г. вышла в свет знаменитая книга по политэкономии А. Смита "Исследования о природе и причинах богатства народов", которая оказала огромное влияние на последующее развитие экономической мысли. Последние годы жизни А. Смит провел в Эдинбурге, где занимал пост в таможенном управлении Шотландии. Он умер в 1790 г. А. Смит был экономистом мануфактурного периода при его жизни промышленный переворот в Англии только начинался, и преобладающе была мануфактурная форма производства с крайне ограниченным применением машин, но с разделением труда между работниками. От сюда А.Смит рассматривал человеческое общество прежде всего как "меновый союз", в котором люди все шире обмениваются между собой продукцией разных видов труда. Смит резко отрицательно относился к меркантилизму, подверг их постулаты острой критики, но в, то, же время положительно отзывался об учении физиократов. Сочинения А.Смита "Исследования о природе и причинах богатства народов" состоит из 5 книг. Первая книга - исследует проблемы разделения труда, происхождения денег, сущность стоимости, доходов. Вторая книга - затрагивает вопросы накопления капиталов, его природу. Третья книга - показывает экономическое развитие в Европе в период феодализма и становления капитализма. Четвертая книга - раскрывает отношение автора к меркантилизму и учению физиократов. Пятая книга - подробно характеризует государственные финансы. Цель сочинения А. Смита ясно просматривается в его названии. Как и многие поколения предыдущих мыслителей Смит пытается ответить на два извечных вопроса. Что является богатством государства и каковы его источники? В постановке проблемных вопросов Смит ничего нового не внес. Но со всей очевидностью можно утверждать, что само название книги возникло как антитезис доминирующему в течении длительного времени учению меркантилистов. А.Смит в своем сочинении указывает, что экономика настоящего и будущего должна базироваться на совершенно новых принципах - свободы и равенства каждого индивида в хозяйственной деятельности, неукоснительного соблюдения прав собственности и одинаковой ответственности перед законом, минимального вмешательства государства в экономические процессы. В концепции Смита государство достигает наивысших результатов в хозяйственной деятельности лишь в том случае, если в нем находит наилучшее проявление инициативная деятельность граждан. Разделение труда, кооперация, деньги, кредит, заработная плата, прибыль и прочее в доктрине Смита служат лишь инструментами повышения эффективности хозяйственной деятельности человека. Свободный человек с его умениями и навыками - вот главный двигатель общественного прогресса. Именно из этой посылки следует понимать и трудовую теорию стоимости А.Смита. В методологическом плане явным прорывом стала попытка системного подхода в анализе экономических явлений. Исследование хозяйства страны как определенной упорядоченной системы в некоторой степени просматривается в сочинениях У. Петти, Ф. Кенэ. Но в сочинениях указанных и некоторых других авторов присутствует желание исследовать экономические вопросы в системе, при отсутствии экономической системы как таковой. Фактически впервые национальное хозяйство как система представлено в работе А. Смита "Исследование о природе и причинах богатства народов". Уже в начале своего сочинения Смит отмечает, что разделение труда соединяет различные субъекты хозяйственной деятельности в единый организм или как он называет меновый союз. Феодальному обществу, где богатство приобретенное в ходе военных походов ценилось превыше всего, ученый противопоставил общество основанное на производстве и обмене. Труд, а не завоевательные войны является основой благосостояния общества. Такое положение способствовало утверждению в обществе новой психологии в хозяйственной жизни. Главенствующую роль в формировании хозяйственного порядка экономисты- предшественники А. Смита отводили государству. Смит выдвинул совершенно иной тезис - чем меньше присутствия государства в экономике, тем более эффективно функционирует национальное хозяйство. Свободный обмен граждан - основа рационального ведения хозяйства. Главным двигателем экономического развития общества является личный интерес хозяйствующих субъектов. Соединение личного и общественного интересов формируют гармонию в обществе. Заметим, что в своем анализе Смит не смог остаться беспристрастным ученым, капитализм в его сочинении показан как идеальная система, практически лишенная пороков. Но здесь следует согласиться с Альфредом Маршаллом, который отмечал, что необходимо простить идеализацию существующих экономических порядков описываемых учеными-классиками в виду того, что их идеализация во многом была обусловлена ужасами предыдущего строя - феодализма. Сквозь призму современности нетрудно заметить, что экономический порядок А. Смита четко стоит на страже национальных интересов и ничего общего не имеет с хозяйственной анархией. К тому же заметим, теоретические выкладки Ученого находились в русле утверждающегося лидерства в то время Великой Британии в мировой торговле. Именно с этих позиций, а не как абстрактную схему, следует рассматривать, к примеру, теорию абсолютных преимуществ, в мировой торговле выдвинутую Смитом.

11. Экономические воззрения Д. Риккардо.

Д. Рикардо, различаяпотребительную и меновую стоимость, считал, что последняя обусловливается количеством затраченного труда, а также величиной и продолжительностью капиталовложений.

Цена товара в краткосрочном периоде определяется спросом и предложением, а в долгосрочном - издержками на производство товара.

Изменение заработной платы работников ведет к изменению прибыли предпринимателя, а не цены, причем рост заработной платы ведет к снижению прибыли, и наоборот. Это положение называют «системой раздора между классами».

Снижение стоимости денегкак товара ведет к росту заработной платы и повышению цен на товары.

Заработная плата, по Д. Рикардо, представляет собой доход наемного рабочего, плату за труд.

Заработная плата зависит от демографических процессов. Чем больше предложение рабочих рук, тем ниже заработная плата работников, и наоборот.

Заработная плата удерживается в пределах прожиточного минимума в силу естественного закона численности народонаселения - «железный закон» заработной платы.

Положение рабочего класса, несмотря на экономический рост, будет ухудшаться из-за роста цен на сельскохозяйственную продукцию.

Тенденция падения заработной платы может быть остановлена при контроле заработной платы со стороны государства.

Прибыль, по мнению Д. Рикардо, есть избыток стоимости над заработной платой; это продукт неоплаченного труда рабочего.

Рост производительности труда является одним из способов увеличения прибыли.

Д. Рикардо сформулировал «закон падения нормы прибыли». Его суть в следующем: падение производительности труда сельскохозяйственного производства приведет к росту цен на продукты питания и росту минимальной заработной платы, которая будет занимать большую часть в стоимости продукции, а следовательно, норма прибыли будет снижаться.

Рента - это избыток стоимости над средней прибылью, который образуется за счет различного плодородия и местоположения земель.

Основанием на получение ренты служит собственность на землю. К факторам, образующим ренту, Д. Рикардо относил:

· различное плодородие участков;

· местоположение участка относительно рынка сбыта продукции.

Д. Рикардо охарактеризовал дифференциальную ренту как разницу между стоимостью продуктов сельского хозяйства на лучших и на худших участках.

Д. Рикардо признавал «закон убывающего плодородия почвы».

12. Теория народонаселения Т. Мальтуса.

Томас Роберт Мальтус (1766–1834) вошел в историю экономической науки благодаря разработке нескольких важных проблем: теории воспроизводства, теории стоимости, а также закона, которому подчиняется динамика заработной платы («железный закон заработной платы»). Однако наиболее широкую известность ему принесла книга – «Очерк о законе народонаселения» (1798), где им был сформулирован и обоснован указанный закон. Книга была выпущена анонимно и вызвала «неисчислимые нападки» научной общественности. Через пять лет он выпустил второе издание своей книги, которое, по словам А. Маршалла, было построено «на таком большом количестве фактов и на столь тщательном их подборе, что он может претендовать на место в ряду основателей историко-экономической науки».

Мальтус обосновал тезис о том, что бедность является не результатом плохого правления, неправильного распределения богатства и т. д., а следствием объективной причины – действия вечного естественного закона, согласно которому производство продуктов питания растет в арифметической пропорции, а население – в геометрической (удваиваясь каждые двадцать пять лет). Недостаточный рост производства продуктов питания Т. Мальтус связывал с действием «закона убывающего плодородия». В результате этого закона перманентно обнаруживается разрыв между потребностями общества в продуктах питания. Иными словами, все бедствия необеспеченного населения, нищета вытекают из естественных законов природы и не могут быть устранены на основе реализации тех или иных проектов переустройства общества. Т. Мальтус считал, что человечество стоит перед альтернативой: либо оно противопоставит инстинкту продолжения рода, естественному для всех животных, добровольное воздержание (добровольное самоограничение), либо рост численности населения будет сдерживаться губительными последствиями бедности – эпидемиями, болезнями, войнами, недоеданием, увеличением смертности. Выход из создавшегося положения Т. Мальтус видел в одном – сокращении роста численности населения. Идея Мальтуса подсказала Ч. Дарвину идею естественного отбора в животном мире. Однако применительно к человеческому обществу она, естественно, была оценена общественностью как антигуманная.

Разрешение противоречия между слишком быстрым увеличением численности населения и медленным ростом производства продуктов питания Т. Мальтус видел в сокращении рождаемости на основе либо соблюдения людьми нравственных принципов, добровольного самоограничения, либо ограничительных мер со стороны государства.

Оценивая теорию народонаселения Т. Мальтуса, следует обратить внимание на то, что, во-первых, как показывает исторический опыт, с повышением материального и культурного уровня народов рождаемость снижается без введения каких-либо ограничительных мер или нравственных запросов и, во-вторых, технический прогресс в производстве продуктов питания позволяет значительно повысить темпы их роста.

13. Теория факторов производства Ж.Б. Сея.

В начале XIX века получили распространение разработки школы экономистов, которую возглавлял Жан Батист Сэй (1767-1832), представляющий классическую политическую экономию.

Теория Сэя, в отличие от теорий его предшественников, сосредоточена на анализе форм экономических отношений, проявлении экономических законов в конкретной хозяйственной практике функционирующей рыночной экономики.

Главными работами Сэя являются: «Трактат политической экономии, или простое изложение способа, которым образуются, распределяются и потребляются богатства» (1803) и «Полный курс политической экономии» (1829). По мнению Сэя, его работы представляют собой упрощенное и очищенное от ненужных абстракций и сложностей изложение теории Смита.

Сэй принял принципы свободы рынков, ценообразования, фритрейдерства, экономического либерализма, разделял представления о вечности и незыблемости рыночной экономики.

Он считал, что политическую экономию необходимо строить также, как и точные науки, что в методологическом плане означало признание законов, категорий и теорий, которые имеют универсальное значение. Сэй рассматривал политическую экономию как теоретическую и описательную науку.

Определяя задачи и цели политической экономии, Сэй подчеркивал, что она не должна задаваться вопросами практики. Политэкономия, по его мнению, — это чистая абстрактная наука исключительно об экономических законах.

Специфика методологии теории Сэя связана с его классификацией политэкономии, которая делилась на три самостоятельные части: производство, распределение и потребление. Все составные части политэкономии рассматривались Сэем с точки зрения их функциональной роли, причем распределение и потребление как самостоятельные сферы ставились в один ряд с производством.

В концепции производства Сэй показывал, что производить – это не значит создавать материальные предметы. Производить – значит просто создавать полезность, увеличивать способности вещей отвечать нашим потребностям и удовлетворять наши желания. Он писал, что «производство не создает материи, но создает полезность». Полезность сообщает предметам ценность, которая является мерилом полезности. На основании этого, в отличие от физиократов и Смита, Сэй утверждал, что производителен всякий труд, даже создающий нематериальные продукты.

В теории распределения Сэя центральное место отводится предпринимателям, к которым он относит «индустриальных предпринимателей», землевладельцев, деловых людей, ведущих производство и распределение богатства.

Вокруг фигуры предпринимателя, по мнению Сэя, происходит распределение, механизм которого состоит в следующем:

рабочий предоставляет услуги в виде затраченного непосредственного труда

услуги землевладельцев – в виде продуктов земли и услуг предпринимателей

услуги промышленников – в виде вложения капитала

Вынесенные на рынок эти услуги обмениваются в форме заработной платы, процента или ренты. На услуги существует спрос со стороны промышленных предпринимателей, которые являются «посредниками, ищущими производственные услуги для изготовления продукта».

Человек, земля, капитал предоставляют услуги, а спрос и предложение регулируют цену услуг, т.е. размер ренты, зарплаты, процента, а также цену продуктов: с помощью предпринимателя ценность продуктов распределяется между «производительными услугами», а услуги – в соответствии с потребностями между производствами.

Сэй справедливо полагал, что обмен двух равных стоимостей не увеличивает и не уменьшает общей массы стоимостей, имеющихся в обществе. На вопрос о том, как определить величину стоимости, созданную каждым фактором производства, Сэй отвечает ссылкой на рынок. Он считал, что части стоимости, созданные различными факторами, определяет рынок. Так, часть стоимости, созданная трудом, равна заработной плате; часть, созданная капиталом – прибыли; часть, созданная природой – ренте.

Таким образом, стоимость или ценность каждого предмета, пока она не установлена на рынке, совершенно произвольна, неопределенна. Основанием же ценности является полезность товара. Поскольку в процессе производства участвует не только труд, но капитал и земля оказывают определенные услуги, они также создают стоимость (ценность). Это и составляет содержание теории трех факторов производства.

Сэй привел определение каждого вида дохода, но, в отличие от Смита, разделил прибыль на предпринимательский доход и процент.

В результате заработная плата рассматривалась им как вознаграждение за труд рабочего; предпринимательский доход – как вознаграждение за особую важную общественную функцию, «за промышленные способности, за его таланты, деятельность, дух порядка и руководства», процент – как результат услуги капитала. Предпринимателя–землевладельца Сэй ставит рядом с фермером, поэтому ренту сводит к стараниям землевладельца.

При объяснении сущности процента он развил новый вариант теории производительности капитала. По его мнению, необходимо разделить субстанции капитала (материальное бытие средств производства) и производительную услугу капитала, связанную с использованием средств производства.

Сэй делит на две части стоимость, созданную капиталом: одна – возмещает затраты его субстанции (амортизация и т.д.), другая – возмещает или вознаграждает его производительные услуги.

На основании теории факторов производства Сэй сделал вывод об относительном изменении доходов. Он отмечал, что раз стоимость, а значит, и цена, слагается из доходов, то, следовательно, изменение каждого вида доходов не затрагивает другие доходы, а отражается только на цене, обуславливая ее изменение.

Сэй применил свой вариант теории стоимости для обоснования теории реализации, которая получила название «Закона рынка».

В теории реализации он доказал, что в условиях рыночной экономики отсутствуют основы для всеобщего кризиса перепроизводства. Для обоснования Сэй формулирует ряд положений, характеризующих функционирование рынка:

обмен товаров покоится на разделении труда, так как производитель товара в поиске потребителя выносит товары на рынок

ценность продуктов, которые выносятся на рынок, одновременно определяют ценность покупаемых производителями продуктов

цена сдерживает потребление, так как, если бы продукты, выносимые на рынок, не имели бы цены, то потребление их было бы безгранично

чем выше цена, тем меньше спрос на товар

деньги нужны для обмена товаров, поэтому обмениваются не денежные эквиваленты, а продукты

для осуществления обмена каждый товар, каждая ценность должны быть противопоставлены другой ценности

в процессе обмена происходит замена одних предметов потребления на другие

обмен приводит к тому, что «каждый заинтересован в благополучии всех и что процветание одной отрасли промышленности всегда благоприятно для процветания всех других»

товары не продаются или продаются с убытком, если их количество превышает потребность в них, или если другие производства поставили меньше товаров и их не хватает

ввоз иностранных товаров благоприятствует продаже внутренних продуктов, потому что мы не можем купить иностранные товары иначе, как за продукт нашей промышленности, наших земель и наших капиталов, сбыт которых организует торговля

Следовательно, всеобщее перепроизводство невозможно, но Сэй допускал возможность частичных кризисов перепроизводства в результате возникающих диспропорций.

Теоретические положения Сэя явились основой для разработки рекомендаций для экономической политики. Он выступил против преград для развития рыночной экономики, против чрезмерных расходов на чиновников и так называемых «третьих лиц», но за развитие производства, которое способствует расширению рынка.

14. Дж. Ст. Милль – завершитель классической политэкономии.

Джон Стюарт Милль (1806-1873 гг.) главный экономический труд: "Основы политической экономии" в 5 книгах. Идеи ученого были крайне прогрессивными для своего времени. В политическом плане осуждал систему лентлордизма в Ирландии, добивался расширения крестьянского землевладения отстаивал равноправие мужчин и женщин, высказывался за расширение представительной демократии.Фактически одним из первых характеризует эластичность спроса (без употребления термина), рассматривает роль кредита в экономике, целую книгу посвящает экономической роли государства.Джон Стюарт Милль выдвигает тезис, что государственная власть должна простираться до пределов "практической целесообразности", и здесь невозможно отыскать какого-то единого универсального правила, все зависит от обстоятельств. В этой связи Джон Стюарт Милль подразделяет функции государства на обязательные и необязательные. Обязательные: сбор налогов, установление законов, судоустройство, полицейский надзор, контроль за обращением денежной массы. Необязательные все иные, необходимые в определенной обстановке.В своем сочинении Джон Стюарт Милль подробно останавливается на государственной политики налогообложения, высказывает свою полную поддержку принципов налогообложения, сформулированных А. Смитом. Он считает, что налоги являются самым действенным инструментом воздействия государства на экономические процессы в обществе. В этом контексте рассматривает прямые и косвенные налоги, значение льгот по налогообложению. Джон Стюарт Милль поборник либерального направления, ратует за свободную торговлю противник всяких ограничений и таможенных пошлин.

15. Вклад в развитие политической экономики Н.У. Сениора, Ф. Бастиа, Г.Ч. Кэри.

Ф. Бастиа (1801-1850 гг.) главное экономическое сочинение: "экономические гармонии". Ученый отмечал, что в целом экономическая система капитализма отличается гармоничностью. Основным фактором гармонии является свободная конкуренция. В концепции Ф. Бастиа получили развитие и трансформацию теории факторов производства Ж. Б. Сэя, "жертв" Н.У. по Бастиа участники производства организуя его и создавая стоимость оказывают друг другу услуги каждая "услуга" (капиталиста, рабочего, землевладельца) должна получать свое вознаграждение . Между капиталистами и рабочими нет антегенистических противоречий, ибо по мере развития капитализма растет доля рабочего в созданном общественном продукте, как абсолютно, так и относительно. Прибыль капиталиста так же имеет тенденцию увеличения, но лишь в абсолютных размерах. Отсюда капиталистическая система хозяйствования - система не гармонического сотрудничества различных социальных слоев населения общества. Но гармония существует до тех пор пока имеет место "экономическая свобода", т.е. американский экономист Генри Чарльз Кэри (1793-1879 гг.) свои главные экономические идеи обосновал в сочинении "Основания социальной науки". Кэри критикует концепцию Д. Рикардо особенно в вопросе стоимости, формирование доходов различных слоев населения. По мнению Г. Кэри утверждение Д. Рикардо о трудовом характере стоимости распространяет в обществе вражду и формирует постоянно возникающее противоречие. Г. Кэри утверждает, что экономический прогресс улучшает как положение рабочих, так и капиталистов, причем материальное положение лиц наемного труда возрастает более быстрыми темпами.

16. Экономические воззрения Ж. Ш. Л. Симонд де Сисмонди.

Жан Шарль Леонар Симонд де Сисмонди (1773-1842 гг.) - уроженец французской части Швейцарии, своим теоретическим наследием внес особый вклад в развитие экономической науки. Его взгляды представляют своеобразное сочетание мелкобуржуазного романтизма с научными экономическими идеями классической школы. Симонд де Сисмонди оставил огромное литературное наследие. Его перу принадлежат: "Картина сельского хозяйства Тоскании", "О коммерческом богатстве, или принципах политической экономии в их применении к торговому законодательству", "История итальянских республик", "Новые начала политической экономии, или о богатстве в его отношении к народонаселению" и др. В эпоху промышленного переворота, когда формировались идеи Сисмонди, обнаружилась экономическая несостоятельность ремесленного производства. Ученый осуждал развитие капитализма, усиление обмена, нападал на "роковую конкуренцию", призывал правительство защищать население от последствий конкуренции. В развитии социально-экономических взглядов Сисмонди можно выделить два периода. Вначале ученый был правоверным смитианцем. В работе "О коммерческом богатстве", он добросовестно пропагандировал идеи А. Смита, выступал за свободу конкуренции и свободную игру личных интересов. В основном своем труде "Новые начала политической экономии" он уже резко осуждает свободную конкуренцию, в которой видит корень всех зол. Осуждая режим свободной конкуренции, он не жалеет красок для описания противоречий капитализма, но противопоставляет фабричному производству и фермерскому хозяйству, цеховой строй ремесленников и патриархальное крестьянское хозяйство. В "Новых началах политической экономии", Сисмонди дает новое по сравнению со Смитом и Рикардо, определение этой науки. По его мнению, материальное благосостояние людей, зависящее от государства, составляет предмет политической экономии. Сисмонди считал политэкономию "нравственной" наукой, которая имеет дело с человеческой природой, а не с экономическими отношениями, она приведет к цели лишь тогда, когда приняты во внимание чувства, потребности и страсти людей. За исходный пункт исследования он берет производство и потребление изолированного человека - Робинзона. Сисмонди сторонник трудовой теории стоимости, однако, при определении величины стоимости, он обратил внимание на противоречие между потребительной стоимостью и стоимостью. Сисмонди, в отличие от Рикардо, видел различие между бумажными и кредитными деньгами. Существенный вклад ученый внес в разработку теории прибыли. Он более четко определяет прибыль как доход капиталиста, представляющий собой вычет из продукта труда рабочего. Сисмонди говорит об ограблении рабочего при капитализме, подчеркивая эксплуататорскую природу прибыли. В учении о ренте экономист придерживался взглядов физиократов (рента - это дар природы). Сисмонди предлагал ограничить рост населения рамками дохода и призывал церковь к осуждению браков среди рабочих, если рождение детей не обеспечено достаточными доходами родителей. Сисмонди считал, что целью капиталистического производства является потребление. В этой связи, острие критики ученый направил против капиталистического распределения, считая его главной причиной всех противоречий капитализма. Распространение "всеобщего благоденствия", Сисмонди связывал с возвратом к мелкому производству, которое якобы обеспечивает самостоятельность производителя и устраняет противоречия капитализма. Французский экономист создает свое учение о реализации и кризисах. Сисмонди делает вывод, что если производство превышает сумму доходов общества, то продукт реализован не будет. Таким образом, он сводил процесс реализации к личному потреблению. Из этого положения Сисмонди делал вывод, что для капитализма по самим условиям реализации необходим внешний рынок. Основной причиной кризисов экономист считал несоответствие производства и потребления, т. е. выводил кризисы из недостаточного потребления. Сисмонди отрицал возможность кризисов в хозяйстве изолированного человека только потому, что Робинзон не допускал превышение производства над потреблением. Сисмонди сделал значительный шаг вперед по сравнению с другими представителями классической школы. Он обратил внимание на существование противоречия между производством и потреблением, отметил важность проблемы личного потребления в теории воспроизводства.

17. Формирование исторической школы в Германии.

в 1880г. заявила о себе "новая" "молодая" историческая школа в политэкономии. Г. Шмолер (1838-1917 гг.), соглашался с выводами К.Маркса о классовом конфликте предпринимателей и рабочих, но рассматривал монархию и государственное чиновничество как нейтрализующую школу в классовой борьбе. Л. Брентано (1848-1931 гг.) подчеркивал, что одной их задач политической экономии является разрешение "вопросов возбужденных агитаций". Брентано обосновал заинтересованность предпринимателей в росте заработной плате, так как это является стимулом повышения производительности труда. Экономисты "новой" исторической школы - приняли данные им прозвище "катетер-социалистов", т.е. социалистов с профессорских кафедр. А. Гельт (1844-1880 гг.) писал в книге "Социализм, социал-демократия и социо- политика" что упрямому консерватизму и социальной революции он противопоставляет законные шаг за шагом продвигающиеся вперед положительные реформы. Программа Шмолера состояла в превращении политической экономии из "головоучении о рынке и обмене" в историко-тематическую науку, которая должна была давать, с одной стороны, скрупулезное описание фактического хозяйственного поведения, с другой - теорию моральных норм хозяйствования, этику формирования предпочтений в хозяйственной деятельности. он был активным сторонником применения статистического материала и требовал от своих учеников прежде всего историко- хозяйственных монографий, основанных на обработки массива эмпирических данных. Карл Бюхер (1847-1930 гг.) в монографии "Возникновение народного хозяйства" предложил обобщенную схему всего экономического развития народов западной и средней Европы с выделением 3 ступеней . 1. Ступени замкнутого домашнего хозяйства, где предметы потребляются в том же хозяйстве, в котором произведены;

2. Ступени городского хозяйства где произведенные предметы непосредственно поступают в потребляющее хозяйство;

3. Ступени народного хозяйства, где предметы проходят ряд посредствующих веяний, прежде чем дойти до потребления.

18. Новая историческая школа.

В 40-50-е гг. XIX века у ряда экономистов Германии наметилась тенденция доводить приоритет факта собирания в экономических исследованиях до отрицания системы созидания как такового. В 1841г. профессор В. Рошер (1817-1894 гг.) выступил с программой лекции по историческому методу. В 1854г. вышли в свет книги Б. Гильдебранда (1812-1878 гг.) "Политическая экономия настоящего и будущего" и Карла Книса (1821-1894 гг.) "Политическая экономия с точки зрения исторического метода". В. Рошер свое сочинение начал с подбора иллюстраций к основным категориям политической экономии, механически сгруппировал в 5 разделов разнородные исторические данные касательно разделения труда, рабства и свободы, собственности и кредита; цен и денег; трех основных видов доходов; потребление вообще6 и роскоши; народонаселения. Исходя из 3 факторов производства он счел возможным выделить в истории 3 больших периода 1. Древнейший, когда главный деятель - земля 2. Средневековый, когда значительнее становится труд, капитализирующийся благодаря корпоротивно-цеховой деятельности. 3. Новый, когда господствует капитал и благодаря ему происходят возвышения ценности земли, вытеснения ручного труда машинным. Трехстадиемой схемой развития человечество ограничился и Б. Гильдерант: 1. Натуральное хозяйство; 2. Денежное хозяйство; 3. Кредитное хозяйство. К.Книс в своем сочинении эмпиризм довел до крайности, полного отрицания дедуктивного метода в экономической науки. Исторический метод был сведен к истории экономических мнений на разных ступенях исторического развития нации. Этих трех ученых объединили "в старую историческую школу", после того как в 1880г. заявила о себе "новая" "молодая" историческая школа в политэкономии. Г. Шмолер (1838-1917 гг.), соглашался с выводами К.Маркса о классовом конфликте предпринимателей и рабочих, но рассматривал монархию и государственное чиновничество как нейтрализующую школу в классовой борьбе. Л. Брентано (1848-1931 гг.) подчеркивал, что одной их задач политической экономии является разрешение "вопросов возбужденных агитаций". Брентано обосновал заинтересованность предпринимателей в росте заработной плате, так как это является стимулом повышения производительности труда. Экономисты "новой" исторической школы - приняли данные им прозвище "катетер-социалистов", т.е. социалистов с профессорских кафедр. А. Гельт (1844-1880 гг.) писал в книге "Социализм, социал-демократия и социо- политика" что упрямому консерватизму и социальной революции он противопоставляет законные шаг за шагом продвигающиеся вперед положительные реформы. Программа Шмолера состояла в превращении политической экономии из "головоучении о рынке и обмене" в историко-тематическую науку, которая должна была давать, с одной стороны, скрупулезное описание фактического хозяйственного поведения, с другой - теорию моральных норм хозяйствования, этику формирования предпочтений в хозяйственной деятельности. Г. Шмолер и его ученики резко подчеркивали не только нормативную сторону политической экономики, но и неприятие абстрактно-дедуктивного Д. Рикардо и анализа экономических явлений, изолированного от истории, географии, психологии, этики, юриспруденции, от особых черт, налагаемых национальностью и культурой. Шмолер не считал возможным применение математики в общественных науках и указывал, что человеческая психика - слишком сложная задача для диффиринциального исчисления. За то он был активным сторонником применения статистического материала и требовал от своих учеников прежде всего историко- хозяйственных монографий, основанных на обработки массива эмпирических данных. У более молодых представителей школы уже не вызывал удовлетворении сугубый империям Шмолера. Карл Бюхер (1847-1930 гг.) в монографии "Возникновение народного хозяйства" предложил обобщенную схему всего экономического развития народов западной и средней Европы с выделением 3 ступеней в зависимости от длины пути, проходимого продуктом от производителя до потребителя.

1. Ступени замкнутого домашнего хозяйства, где предметы потребляются в том же хозяйстве, в котором произведены;

2. Ступени городского хозяйства где произведенные предметы непосредственно поступают в потребляющее хозяйство;

3. Ступени народного хозяйства, где предметы проходят ряд посредствующих веяний, прежде чем дойти до потребления. С удлинением пути обмена развивается новы формы промышленности. Эволюция форм промышленности сопровождается распространением сферы влияния капитала вплоть до полного охвата им национальной экономики.

Выступившие в начале XX века новое яркое поколение "новой исторической школы" в лице В. Зомбарта (1863-1941 гг.) и М. Вебера (1864-1920 гг.) поставило в центр своего внимания историко-этическую проблематику "духа капитализма" исследования новой исторической школы в этой области стали основополагающим вкладом в еще одну новую научную дисциплину экономическую социологию.