B) Всемирно-исторический процесс и свобода
Коль скоро в концепции Гегеля происходит утверждение прогрессивного исторического развития, то с необходимостью встает вопрос о реальности человеческой свободы, т.к. историческое развитие и подлинная новизна и неповторимость определяются наличием свободы. Исходная посылка ответа на этот вопрос коренится в утверждении Гегелем того, что человеческая свобода имеет своим основанием необходимость, а необходимость сопряжена с разумом. Таким образом, свободная деятельность сопряжена с исторически разумными – и в этом смысле действительными – результатам. Это означает, (1) что не всякая деятельность по целям, полагаемым субъектом, свободна, хотя такая деятельность, внешне может выглядеть именно как реализация субъективности. (2) Свобода у Гегеля, будучи реализацией исторической необходимости, осуществляется через стихийную или сознательную деятельность людей.
Развивающаяся в ходе исторической практики человеческая свобода предполагает не только отрицание отживших форм, но и созидание новых. Таким образом, гегелевское понимание свободы необходимо предполагает конструктивную деятельность человека, т.е. историческое творчество. Гегель, как ни один из его предшественников поставил решение проблемы свободы на почву истории – в зависимость от каждой определенной ступени исторического развития общества, а ареной свободной активности провозглашается не изолированный индивид, а человек, при принадлежащий к определенной исторической фазе развития общества.
Но что же такое свобода? Свобода это субстанция духа, заявляет Гегель. Дух есть всегда у себя бытие, имеет свой центр в себе, а это и есть свобода, т.к. если нечто является зависимым, то относит себя к чему-то другому, чем оно не является, следовательно, оно и не свободно, т.к. не может быть без чего-то внешнего. Нечто свободно тогда, когда оно есть у самого себя. Отсюда получается, что целью духа может быть только сам дух, и субстанция духа есть свобода. Здесь важно отметить, что для Гегеля условие свободы не необходимость вообще, а необходимость внутренняя "своя". В противном случае необходимость выступает лишь как внешнее принуждение, что со свободой несовместимо.
Коль скоро всемирная история представляем процесс обнаружения духа, поскольку он вырабатывает знание о том, что он есть "в себе", то история как реальность представляет собой развитие свободы в самой общественной практике, а история как форма исторического сознания приложение принципа свободы к людским делам. Это двуединый процесс, представляющий собой прогрессивное развитие духа. "Всемирная история, – писал Гегель, – есть прогресс в сознании свободы. – Прогресс, который мы должны познать в его необходимости". Следовательно, зрелость свободы в практике и человеческом сознании есть одновременно показатель исторической зрелости общества, или критерий общественного прогресса.
Именно этот критерий, т.е. степень зрелости свободы и положил Гегель в основу периодизации всемирной истории. Первый ее этап представлен восточными народами, которые еще не знают, что дух (а в истории человек) свободен. Они думают, что свободен один (деспот). Но эта свобода представляет собой произвол, дикость, тупость, страсти и покоится на несвободе всех остальных. Следовательно, и этот один (деспот) есть не свободный человек.
Лишь у греков впервые в истории появляется осознание свободы, но они, как, впрочем, и римляне, полагали, что свободны лишь некоторые. Даже Платон и Аристотель не знали, что свободен человек как таковой.
А вот германские народы дошли до сознания свободы, поскольку благодаря христианству поняли, что свободен каждый. Здесь мы должны отметить, что Гегель понимал не равнозначность сознания свободы реализованной свободе. Появление и утверждение христианства в общественной жизни не положило конец рабству и не сделало государство и правителей разумными. Принцип свободы есть симптом возможности всеобщей свободы, осуществление которой требует дальнейшем работы всемирной истории.
Особый акцент в реализации свободы Гегель делает на роли государства. "Государство само по себе, – пишет он, – есть нравственное целое, осуществление свободы, осуществление же свободы есть абсолютная цель разума". Особый интерес и неравнодушие Гегеля к государству связаны с осознанием того, что подлинный субъект истории над-индивидуален и в то же время необходимо воплощен в реальной предметной структуре.
Немаловажно здесь и то, что государство как исторически ставший и развивающийся институт, в рамках и посредством которого индивид реализует свою свободу, позволяет понять свободу не как атрибут «атомизированной личности», а как качество социума, и не как природный дар, которым человек наделен лишь благодаря факту своего рождения, а как исторический продукт, как историческое достижение и стремление.
Осуществленная свобода "человека начинается с гражданского состояния, которое было бы не верно рассматривать как ограничение свободы. Без государства свобода остается лишь назначением, но не действительностью человеческого существования. Таким образом, государство есть как бы синтез цели духа и средства для реализации этой цели, которое (т.е. средство) есть деятельный реальный субъект.
Более того, Гегель считал, что только политически организованная нация способна действовать как историческая сила. Безгосударственным же народам он и вовсе отказывал в историческом развитии. При разработке своей концепции свободы Гегель однозначно исходит из утверждения наличия объективной закономерности и необходимости ее познания и освоения.
Представив всемирно-исторический процесс как движение духа к свободе, Гегель ставит и проблему человека в истории, прежде всего, в связи с вопросом о средствах, которыми свобода как субстанция духа осуществляет себя в мире. А отсюда проистекает идея "хитрости разума". "Разум столь же хитер, сколь могуществен, – пишет Гегель. – Хитрость разума состоит вообще в опосредствующей деятельности, которая, дав объектам действовать друг на друга соответственно их природе и истощать себя в этом воздействии, не вмешиваясь вместе с тем непосредственно в этот процесс, все же осуществляет лишь свою собственную цель». «В этом смысле можно сказать, – продолжает Гегель, – что божественное провидение ведет себя по отношению к миру и его процессу как абсолютная хитрость. Бог дает действовать людям, как им угодно, не стесняет игру их страстей и интересов, а получается из этого осуществление его целей, которые всецело отличны от целей, руководивших теми, которыми он пользовался".
Здесь следует отметить, что несовпадение личных целей людей и объективных результатов их деятельности, т.е. "хитрость разума" не удачное наблюдение Гегеля, а концепция, призванная объяснить механизмы действия исторических законов.
Немаловажной заслугой Гегеля является и то, что в объяснение механизмов социальных процессов он включил человеческие потребности и интересы как непосредственный и главный мотив их поведения. "Ближайшее рассмотрение истории, – пишет он, – убеждает нас в том, что действия людей вытекают из их потребностей, их страстей, их интересов, их характеров и способностей и при том таким образом, что побудительными мотивами в этой драме являются лишь эти потребности, страсти, интересы и лишь они играют главную роль".
Так что же мы можем сказать о человеке в истории, следуя за Гегелем? Поскольку человек выступает средством осуществления целей истории, в его частных целях содержится нечто всеобщее. Внутренняя свобода, обитающая в духе, предполагает свое осуществление через человека во внешнем мире, т.е. деятельность человека это то средство, через которое в социальном мире реализуется общее, необходимое.
Тем самым намечается и новый путь постижения человека – через изучение его деятельности как средства самоосуществления. Гегель показывает, что самоосуществление человека есть его деятельность в качестве представителя духа по реализации объективно существующих возможностей в самой действительности. Иными словами, человек осуществляет себя в общественной практике, соучаствуя (пусть и неосознанно) в историческом творчестве.
Это можно рассматривать и как автономию человеческой деятельности, которая допущена Гегелем через "неразумный волевой выбор" и свободу в русле требований необходимости.
С идеей "хитрости разума" непосредственно соприкасается тема иронии истории. Ирония истории выражает специфическую деформацию соотношения человеческого действия в истории с его результатом. Это указание на то, что в определенных условиях определенные действия ведут к результату, отрицающему сам смысл действия: человек сделал совсем не то, что делал.
Среди характеристик «иронии истории» одна является центральной – это превращение в противоположность, т.е. конечный пункт прямо противоположен исходному. Гегель писал, что "во всемирной истории благодаря действиям людей вообще получается еще и несколько иные результаты, чем те, к которым они стремятся ... они добиваются удовлетворения своих интересов, но благодаря этому осуществляется еще нечто дальнейшее, нечто такое, что скрыто содержится в них, но не осознавалось ими и не входило в их намерения". Однако и это не все. История как бы насмехается над своим деятелем. Это выражается не только в том, что результаты человеческой деятельности отличны от тех, на которые она была ориентирована, но наибольший драматизм в том, что "субстанция действия, а, следовательно, и само действие вообще, обращается против того, кто совершил его; оно становится по отношению к нему обратным ударом, который сокрушает его".
Это и есть ирония истории, причем, безжалостная. Суть здесь в том, что во всех случаях логика истории берет верх над логикой человека, пытавшегося реализовать в истории собственную цель. (Величайшая мудрость в не деянии – такова древняя восточная мудрость).
Ирония истории предполагает "хитрость разума", но не тождественна ему. Ирония истории – это характеристика результата, фиксация его несоответствия должному. Она порождается непониманием социально-исторических условий, делающих невозможным то, к чему люди стремятся.
Как мы уже отметили, в истории действия людей обычно ведут к иным результатам, чем те, к которым они стремятся. С точки зрения исторической необходимости все эти действия по значимости ничтожны и случайны. Однако бывает и так, что конкретные поступки, поведение человека отнюдь не выглядят как ничтожные и случайные. Напротив, они представляются весьма существенными. А существенны они в силу того, что в них полнее, чем в других выражен "момент всеобщности". Такими люди проявляют себя чаще всего в момент исторического обновления.
По сути дела, речь идет о периодах социального кризиса, когда теряют силу существовавшие ценности и нормы, расшатываются основы социального порядка, когда возникают новые общественные формы, разрушительные для старых и с этой точки зрения "незаконные", но новое выступает здесь как разумное и просто необходимое.
Историческое движение осуществляется, как мы уже говорили, преследующими свои цели людьми и среди них находятся такие, в личных целях которых содержится новое всеобщее, т.е. интересы и цели которых совпадают с потребностями развития. Это будут исторические личности. У Гегеля таких личностей три и это немного ни мало всемирно-исторические личности: Александр Македонский, Цезарь и Наполеон. Исторические личности действуют нестандартно, улавливая в ходе вещей то, что скрыто от других. По мнению Гегеля, их следует назвать героями, но не следует результаты их деятельности приписывать исключительно только им самим. Объективно они чувствовали и осуществляли то, что своевременно, но, преследуя свои цели, они не осознавали идеи вообще, т.е. их деятельность не предполагала познания необходимости. Соединение всемирности и индивидуальности и составляет историческую личность. Вместе с тем историческая личность не идеальна, в моральном отношении – это может быть и злодей, но непременно великий злодей.
В "Философии истории" и других работах Гегель неоднократно возвращается к мысли о том, что личность человека, в том числе и великого, формируется на базе социальной общности, которой он принадлежит. "Народный дух ... составляет субстанциальную основу индивидуума, – писал Гегель. – Каждый человек появляется среди своего народа и принадлежит его духу"'. Ну а поскольку полным воплощением народного духа является государство, именно оно играет важнейшую роль в социализации индивида. Гегель подчеркивал, что "все великие люди формировались сами по себе, но только поскольку они осваивали то, что уже создало государство".
Исторические личности, таким образом, не подарок судьбы, а продукт исторического развития конкретного общества. Черты их характера, случайные с точки зрения исторической необходимости, не случайны в контексте формировавшей их социально-культурной среды.
Человек как объект философского познания весьма сложное образование. В философии же истории Гегеля проблема ставится в достаточно определенной и однозначной плоскости: Гегель рассматривает лишь вопрос о месте и функции человека и общественно-историческом процессе.
Речь идет, следовательно, о человеке как абстрактной социальной единице, являющейся компонентом определенной структуры и намеренно обезличенной. Гегель абстрагируется от конкретных мотивировок человеческой деятельности и ее аксиологических квалификаций. Но вместе с тем Гегель подчеркивал, что нельзя индивидов рассматривать только в терминах средства. Как соучастники работы духа, как носители нравственности и свободные существа они есть самоцели, или цели в себе, – все люди обладают "бесконечной самоценностью".
МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ ПОНИМАНИЕ ИСТОРИИ. К. МАРКС
Материалистическое понимание истории составляет простую истину: люди должны, прежде всего, есть, пить, одеваться и т.п., в конечном счете, изначально, первоначально удовлетворять свои материальные потребности, без удовлетворения которых собственно жизнь просто невозможна. Поэтому люди должны производить материальные блага, которые необходимы для поддержания и воспроизведения жизни. Следовательно, материальное производство составляет основу жизни и развития общества.
Карл Маркс (1818 – 1883)
Когда мы говорим материальное, то имеем в виду объективное, т.е. независящее от сознания людей. Независимость от сознания тех или иных общественных отношений означает, прежде всего, что эти отношения возникают и существуют предварительно не проходя через сознание людей. К таким общественным отношениям относятся, прежде всего, экономические отношения, отношения повседневной обыденной жизни, семейные и национальные отношения. Совокупность материальных отношений, среди которых экономические отношения (производственные отношения) являются определяющими, понимаются в историческом материализме как общественное бытие или как говорил К. Маркс: "общественное бытие – это реальная жизнь общества". Совокупность же идей, теорий, мнений, которые существуют в обществе, определяются как общественное сознание.
Отношения между людьми, складывающиеся в процессе производства являются первичными, определяющими все другие отношения (государственные, юридические, политические и т.п.). Не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, их бытие, общественное бытие определяет их сознание и это сознание всегда есть общественное сознание.
Признание законов развития общества независимыми от сознания людей, позволило Марксу понять развитие общества, его историю как естественно-исторический процесс. Естественно-исторический процесс – это направленный, необходимый, объективный процесс, как любой естественный природный процесс. Но в то же время в отличие от природных естественных процессов естественно-исторический процесс есть результат деятельности людей.
Фридрих Энгельс (1820 – 1895)
Среди законов общественного развития имеются такие, которые действуют на всех ступенях общественного развития – это закон определяющей роли общественного бытия относительно общественного сознания, закон определяющей роли способа производства относительно структуры общества, закон определяющей роли базиса относительно надстройки и ряд других. Но имеются и такие, которые присущи лишь некоторым периодам общественного развития. Это, например, закон разделения общества на классы и закон классовой борьбы.
Все социальные законы действуют там и тогда, где и когда действуют соответствующие условия и отношения. Каждый закон действует в определенных условиях, и результаты его действия зависят от этих условий, которые изменяются не только от одной формации к другой, но и в каждой отдельной формации. Но эти особенности не отрицают всеобщих законов. Законы отдельных формаций и общесоциологические законы образуют диалектическое единство общего и особенного.
a) Материальное производство – основа существования и развития общества.
Мы уже отметили, что материальное производство есть основа существования и развития общества, основа исторического процесса вообще. В процессе производства люди взаимодействуют с природой и друг другом. Эти два ряда отношений и составляют неразрывно связанные стороны любого способа производства – производительные силы и производственные отношения. Итак, способ производства – это единство производственных отношений и производительных сил. Следовательно, анализ способа производства сводится к выявлению того, что такое производительные силы, производственные отношения и какова их взаимосвязь.
Если производительные силы выражают отношение общества к природе, то естественно, что сама природа не может входить в состав производительных сил. Природа является всеобщим предметом труда, но непосредственно предметом труда служит не вся природа, а та ее часть, которая включена в производство, насколько она используется человеком. Между человеком и предметом труда расположены средства труда, т.е. те вещи, или комплекс вещей, посредством которых человек воздействует на предмет труда. Совокупность предметов и средств труда составляют средства производства.
Состав средств труда весьма разнообразен и менялся в истории человечества от эпохи к эпохе. Но средства труда превращаются в активную силу лишь в контакте с живым трудом, т.е. с человеком. Таким образом, человек является главной производительной силой.
Без человека нет, и не может быть производительных сил. Однако средства труда представляют собой определяющий элемент производительных сил, поскольку они определяют характер отношения человека к природе. "Экономические эпохи различаются не тем, что производится, – писал К. Маркс, – а тем, как производится, какими средствами труда". Средства труда определяют также опыт и навыки людей. Таким образом, общественные производительные силы – это созданные обществом средства производства, и, прежде всего, орудия труда и люди, которые приводят их в действие.
В процессе производства люди взаимодействуют не только с природой. Они не могут производить, не обмениваясь для совместной деятельности и для взаимного обмена своей деятельностью. Следовательно, в процессе производства люди вступают в определенные отношения между собой, т.е. производственные отношения.
В данном случае процесс производства рассматривается не как технологический процесс, а как процесс социальный. В широком смысла слова общественные производственные отношения являются совокупностью всех экономических отношений. В соответствии с фазами общественного производства они разделяются на отношения непосредственного производства, распределения, потребления и обмена. Но в системе этих отношений отношения собственно производства играют определяющую роль. В конкретных исторических условиях отношения производства, распределения, обмена и потребления наполняются конкретно-историческим содержанием. Однако их сущность всюду и всегда будет заключаться в форме собственности на средства производства. При этом собственность следует понимать не просто как юридически закрепленное право на вещь, а как реальную совокупность экономических отношений между людьми.
Социальная характеристика производственных отношений зависит от формы собственности. Границы производственных отношений определяются движением материального продукта, которое начинается в сфере непосредственного производства и завершается в сфере индивидуального потребления.
Производительные силы и производственные отношения – это две стороны общественного производства, которые не существуют отдельно друг от друга, как не существуют отдельно содержание и форма. (ПС – это содержание, а ПО – форма). Единство производительных сил и производственных отношений составляет общественный способ производства.
Взаимодействие производительных сил и производственных отношений подчиняется общему закону соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. Данный закон действует на протяжении всей истории. Этим законом устанавливается, что производственные отношения складываются и устанавливаются под определяющим воздействием производительных сил.
Через уровень развития и характер проявляется социальная сущность производительных сил, которая требует для своей реализации утверждения исторически определенных производственных отношений. Поэтому связь производительных сил и производственных отношений имеет социальную природу.
Производственные отношения более устойчивы к изменениям, чем производительные силы. И их роль в рамках закона соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил двояка. Они могут ускорять или тормозить развитие общественного производства. Каждая форма производственных отношений существует до тех пор, пока она предоставляет достаточный простор для развития производительных сил. В ходе развития производительных сил производственные отношения постепенно вступают с ними в противоречие и превращаются в их оковы. Тогда их сменяют новые производственные отношения, чья роль состоит в том, чтобы служить формой дальнейшего развития производительных сил.
Если производственные отношения сменяются под воздействием прогресса производительных сил то, что же вызывает развитие самих производительных сил? Здесь необходимо учитывать действие комплекса причин. Это взаимодействие географических условий и роста народонаселения с производством. Однако основным источником влияния на развитие производительных сил являются потребности общества, человека. Прямо или косвенно производство всегда служит удовлетворению каких-либо человеческих потребностей. Между потребностями и производством устанавливается диалектическая взаимосвязь. Сами потребности порождаются во многом развитием производства, а удовлетворение одних потребностей вызывает появление новых, которые, так или иначе, влияют на развитие производства. Вместе с тем нельзя рассматривать причины развития производительных сил в отрыве от социальных условий, от системы производственных отношений. Нельзя одними и теми же причинами объяснить развитие примитивных орудий труда и машинной техники. Каждому исторически определенному способу производства присущи свои специфические источники (причины) и экономические законы развития производительных сил, и характер этих законов зависит от производственных отношений.
Однако активность производственных отношений не означает, что формы собственности сами по себе двигают или тормозят развитие производства. Только люди развивают производство или, наоборот, не заинтересованы в его развитии. Люди развивают или меняют свой способ производства, составляющий основу истории.
Закон соответствия производственных отношений уровню и характеру развития производительных сил определяет не только развитие данного способа производства, но и необходимость замены одного способа производства другим. С развитием производительных сил в недрах старого общества зарождаются и новые производственные отношения, которые образуют основу нового способа производства. Между новыми производительными силами и старыми производственными отношениями возникает противоречие. Разрешение этого противоречия, т.е. утверждение в качестве господствующих новых производственных отношений не возможно путем просто количественных изменений. Здесь становится необходимым качественный переход, т.е. революционное уничтожение старых отживших экономических, социальных и политических форм, т.е. социальная революция, которая открывает путь к утверждению нового способа производства. Таким образом, Маркс раскрывает "механизм" исторического развития.
b) Общественно-экономическая формация
Общество представляет собой высший этап в развитии материального мира, высшую форму движения материи, оно есть составная часть материального мира, которая выделилась из природы и представляет форму деятельности, отношений людей в процессе их исторического развития.
Общество – это система, главным элементом которой являются люди. Человек есть субъект исторического процесса. Без существования человека не может существовать общество. Рождение общества означает, в первую очередь, возникновение человека. Было бы заблуждением, однако, понимать его как простую совокупность людей. Общество составляют также различные процессы общественной жизни, т.е. отношения между людьми.
В течение своей жизни и деятельности люди вступают в различные общественные отношения (материальные и идеологические), которые составляют важнейший элемент общества. Наконец, другой важный компонент общественной жизни – это материальные и духовные ценности созданные на протяжении истории: искусство, техника и т.п.
В анализе общества как системы выделяются основные сферы общественной жизни, которые представляют относительно независимые элементы социальной структуры: экономический, общественный, политический, духовный.
В истории развития общества можно выделить большие исторические периоды, которые характеризуются по содержанию качественно определенными экономическими, общественно-политическими отношениями и определенными специфическими законами. Маркс дал им название "общественно-экономические формации". Если категория "общество" выражает качественную определенность общественной жизни, когда она сравнивается с природой, то категория "общественно-экономическая формация" выражает качественную определенность различных фаз общественного развития.
Выявление критериев периодизации истории было сделано Марксом в различных работах. И по сути дела выявление этих критериев связано с формированием материалистического понимания истории. Формулируя суть материалистического понимания истории, Маркс делает вывод, что способ производства материальных благ определяет сам процесс и направление исторического развития. Когда способ производства изменяется, изменяется также и общество вообще. Поэтому история развития общества есть, прежде всего, история смены способов производства. Итак, общественный способ производства лежит в основе формационного деления исторического процесса и выявления формационных типов конкретного общества. Иначе говоря, общественно-экономическая формация отражает такие ступени исторического процесса, которые характеризуются своим способом производства, своим историческим типом производственных отношений и организацией общественной жизни в целом. Общественно-экономическая формация выделяет и фиксирует в историческом процессе то, что превращает его ступени в общественные системы, отличные от всех других.
Рассматривая общественно-экономическую формацию как целостную общественную систему, которая представляет собой исторически определенную ступень развития общества, необходимо иметь в виду, что здесь речь идет о человеческом обществе вообще. Общественно-экономическая формация – это исторически определенная ступень развития не отдельной страны или региона, а всемирной истории. Поэтому категория общественно-экономической формации не охватывает своим содержанием всего многообразия явлений и событий развития конкретного общества. Она отражает только сущностные характеристики такого общества, его исторический тип, т.е. принадлежность к определенной ступени всемирно-исторического процесса.
История, согласно Марксу, знает пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и в перспективе, согласно Марксу, коммунистическая. О наличии еще одной Маркс высказывался весьма смутно, и это породило длительные споры среди марксистов, которые так и не пришли к удовлетворительному однозначному решению. Речь идет об азиатском способе производства, и, следовательно, об азиатской формации.
Структура любой общественно-экономической формации имеет основные элементы, которые ее составляют. Речь идет, в первую очередь, о базисе и надстройке общества.
Базис – это совокупность производственных, экономических отношений.
Надстройка – это система политических, юридических, религиозных и всяких других идей, идеологических отношений и институтов, которые им соответствуют, т.е. государство, политические партии, церковь и т.д.
Каждое конкретно-историческое общество имеет специфический базис и надстройку, которая ему соответствует. Между базисом и надстройкой существуют определенные отношения. Базис определяет надстройку, т.е. надстройка находится в зависимости от базиса. Все ее коренные изменения обусловлены изменениями базиса. Но надстройка обладает относительной самостоятельностью, т.е. надстройке принадлежит и известная активность в функционировании базиса. Многообразие этого воздействия зависит от множества конкретных обстоятельств, объективных и субъективных условий. Возникнув на определенном базисе, идеи и социальные институты, в свою очередь, оказывают активное воздействие на породивший их базис и развитие общества в целом.
Надстройка развивается не только под воздействием базиса, но и вследствие взаимодействия различных форм общественного сознания и всех ее структурных элементов. Относительная самостоятельность надстройки проявляется также в преемственности духовного развития человечества.
Воздействие надстройки на базис может быть как позитивным, так и отрицательным, т.е. надстройка может препятствовать или способствовать развитию базиса. Однако, основная функция надстройки – это защита, охрана своего базиса, т.е. надстройка, соответствующая своему базису, создает и поддерживает условия его развития.
Признание первичности базиса в отношении надстройки – это есть признание и утверждение материализма в исторической сфере.
Общественно-экономическая формация имеет и много других составляющих: исторические общности людей (род, племя, народность, нация), классы и другие социальные группы. Было бы неверно включать их в базис или в надстройку, но они, несомненно, являются элементами общественно-экономической формации и качественно различны в каждой из них.
Наряду с понятием "общественно-экономическая формация" в научной и особенно в исторической литературе используется понятие "эпоха". Эти понятия следует различать, ибо они не всегда совпадают.
Категория общественно-экономической формации фиксирует достигнутую ступень развития всемирной истории и соответственно исторический тип отдельного общества, его сущностные черты.
Категория исторической эпохи выделяет определенный отрезок реальной истории в единстве сущностно-общего, особенного и единичного. Историческая эпоха охватывает все многообразие существующих социальных организмов различных исторических типов. Исторические эпохи – это всегда качественно особые периоды в истории, но понятие эпохи может фиксировать и переходные состояния всемирной истории.
Всегда следует иметь в виду, что социально-философские категории в отрыве от реальной истории не имеют научной ценности. Их значение в том, что они являются ступенями познания исторической действительности и позволяют систематизировать и обобщить фактические данные.
В свете сказанного выше, полагаю, необходимо сказать несколько слов об общественном сознании.
c) Общественное сознание, его сущность и структура
Фундаментальный принцип исторического материализма, выражающий сущность материалистического понимания истории гласит: общественное бытие определяет общественное сознание. Это означает, что новые общественные идеи возникают не произвольно, но через отражение изменений, которые происходят в материальной жизни общества.
Мы уже сформулировали определения общественного бытия и общественного сознания. Далее отметим тот факт, что общественное сознание обладает относительной самостоятельностью относительно общественного бытия, но и этот аспект практически нами уже рассмотрен, когда мы говорили о базисе и надстройке. Отметим лишь, что эта самостоятельность проявляется через преемственность в развитии форм общественного сознания, через взаимодействие форм общественного сознания, через обратное воздействие общественного сознания на общественное бытие и порой весьма и весьма существенное, и через опережение или отставание общественного сознания от общественного бытия.
Марксизм рассматривает идеи как мощную силу в общественном развитии. Маркс подчеркивал, что идеи превращаются в материальную силу, когда они овладевают массами. Однако сами по себе идеи ничего не могут осуществить, произвести в общественной жизни.
Рассмотрим структуру общественного сознания. Общественное сознание как духовный аспект исторического процесса несводимо к сумме индивидуальных сознаний. Общественное сознание – это целостный феномен с определенной внутренней структурой, которая включает в себя различные формы и уровни. К уровням относят обычно общественную психологию и идеологию; индивидуальное сознание и общественное. Основные же формы общественного сознания – это политика, право, мораль, эстетика, философия и религия.
Итак, общественная психология и идеология. Общественная психология включает в себя привычки, настроения, чувства, обычаи, традиции, которые возникают в непосредственной жизнедеятельности и отражают те или иные аспекты жизни общества. В обществе, разделенном на классы, полагает марксизм, каждый класс занимает определенное место в системе общественного производства, следовательно, общественная психология имеет классовый характер.
Общественная психология класса имеет спонтанный, в известном смысле бессознательный характер. Особенность общественной психологии состоит в том, что в ней доминирует эмоционально-волевое отношение людей к действительности, которое имеет ярко выраженную практическую направленность. Общественная психология как бы вплетена в практическую деятельность. Ее функции проявляются в повседневном общении, в отношениях людей, в их деятельности. Еще одна особенность общественной психологии в том, что она есть проявление массового общественного сознания.
По своему содержанию с общественной психологией совпадает идеология. Однако, идеология это более высокий уровень общественного сознания. Идеология – это теоретическое сознание, система идей и теорий определенного класса или социальной группы, отражающая интересы и цели класса.
Здесь следует отметить, что идеология в отличие от общественной психологии, которая формируется стихийно в недрах масс, вырабатывается идеологами и вносится в массы.
К важнейшим признакам идеологии можно отнести систематизированность, преемственность, классовый характер, научность (здесь имеется в виду марксистско-ленинская идеология, а не какая-нибудь буржуазная или религиозная идеология) и мировоззренческий характер. Безусловно, кроме того, не следует отождествлять идеологию и философию.
Идеология и общественная психология очень тесно связаны между собой. Идеи и социальные чувства переплетаются и взаимодействуют в каждом явлении социальной жизни. Как идеологии, так и общественной психологии присущ ряд общих черт и закономерностей, являющихся характерными для общественного сознания в целом: отражение бытия, относительная самостоятельность, преемственность. Но эти закономерности неодинаково проявляются в общественной психологии и идеологии. Идеология как теоретическое сознание глубже, последовательнее, вернее отражает общественное бытие, чем общественная психология. Но общественная психология отражает и выражает более непосредственно, более эмоционально, более страстно, более, скажем, "оперативно".
Общественная психология более устойчивое образование, чем идеология. При изменении базиса происходит более быстрое отмирание идеологии и более медленной отмирание общественной психологии, и это наглядно проявляется в психологии масс. Идеология и все ее элементы – классовое явление. Общественная психология, имея классовый характер, содержит в себе компоненты, не имеющие классового характера, например, национальные, бытовые.