Янов -3 Планировка сельских поселени / Нормативные источники / История и требования к планировке сельского поселка

  Урбанизация, «городские отношения» стимулируют культурные процессы, играют огромную роль в формировании личности в развитом социалистическом обществе. На современном этапе, в эпоху научно-технической революции, с возрастанием роли различной социальной информации важнейшей частью городской культуры становится городской образ жизни. Большой выбор социальных контактов, развитие процессов общения в насыщенной городской среде способствуют социально-культурному сближению различных социальных слоев и групп социалистического общества, расширению кругозора, повышению уровня информированности, образования, общей культуры и т.д. Городская культура становится базой преодоления существенных различий между городом и деревней.   Одним из важнейших признаков городского образа жизни является стремление человека к постоянному обновлению информации и контактов в сферах профессиональной деятельности, культуры, личностного общения и т.д. Развитие и специализация социальных потребностей, пространственная подвижность населения усиливают «транслокальные» тенденции городской культуры. Снижается значение местной деятельности в городе, «соседских» контактов. Повышается роль центров крупнейших городов и агломераций, являющихся средоточием социальной активности, центростремительные тенденции становятся одним из основных факторов интеграции социально-пространственного организма города. К. Маркс писал, что «само существование города как такового отличается от простой множественности независимых домов. Здесь целое не просто сумма своих частей. Это своего рода самостоятельный организм» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 46, ч. 1, с. 470). В условиях социалистического общества реализуется возможность наиболее полного включения человека (наряду с семейными, производственными и др. группами и коллективами) в единое городское сообщество.   Особую роль в расширении сферы действия Урбанизация, городской культуры играют средства транспорта, связи и массовой коммуникации (печать, радио, телевидение), которые приобщают жителей периферийных районов, малых городских и сельских поселений к ценностям больших городов, меняют их культурную ориентацию. Возрастают различного рода миграции в районы крупных городских центров, усиливается процесс концентрации населения в агломерациях. При социализме в районах крупнейших городов и агломераций создаются предпосылки и для преодоления ограниченно-потребительского отношения к природной среде. Природа становится частью городской культуры, Урбанизация гармонизирует взаимодействие социальных и собственно природных процессов.   Необходимость разрешения возникающих в ходе Урбанизация экологических, социально-культурных, градостроительных и др. проблем требует постоянного совершенствования управления этим процессом в социалистическом обществе. Овладение наиболее существенными закономерностями и механизмами Урбанизация повышает эффективность этого управления.     Лит.: Энгельс Ф., Положение рабочего класса в Англии, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 2; Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология, там же, т. 3; Маркс К., Экономические рукописи 1857–1859 годов, там же, т. 46, ч. 1–2; его же, Экономическая рукопись 1861–1863 годов, там же, т. 47; Ленин В. И., Аграрный вопрос и «критики Маркса», Полн. собр. соч., 5 изд., т, 5; его же, Развитие капитализма в России, там же, т. 3; его же, Выборы в Учредительное собрание и диктатура пролетариата, там же, т. 40; Вебер А., Рост городов в 19 столетии, пер. с англ., СПБ, 1903; Покшишевский В. В., Гохман В. М., Проблема гиперурбанизации в развитых капиталистических странах и ее географические аспекты, в кн.: Научные проблемы географии населения, М,, 1967; Боже-Гарнье Ж., Шабо Ж., Очерки по географии городов, пер. с франц., М., 1967; Научные прогнозы развития и формирования советских городов на базе социального и научно-технического прогресса, в. 1–3, М., 1968–69; Ахиезер А. С., Коган Л. Б., Яницкий О. Н., Урбанизация, общество и научно-техническая революция, «Вопросы философии», 1969, № 2; Проблемы урбанизации в СССР. Сб. ст., М., 1971; Урбанизация, научно-техническая революция и рабочий класс, М., 1972; Коган Л. Б., Культура и города, «Архитектура СССР», 1973, № 1; Шаров А., Кочетков А., Листенгурт Ф., Комплексная территориальная организация производства и расселения, «Плановое хозяйство», 1973, № 2; Урбанизация мира, М., 1974; Пивоваров Ю. Л., Современная урбанизация и тенденции развития форм расселения, «Изв. АН СССР. Серия географическая», 1974, № 6; Хорев Б. С., Проблемы городов, 2 изд., М., 1975; Яницкий О. Н., Урбанизация и социальные противоречия капитализма, М., 1975; Коган Л. Б., Листенгурт Ф. М., Урбанизация и природа, «Природа», 1975, № 3; Староверов В. И., Социально-демографические проблемы деревни, М., 1975; Sities and society, 2 ed., Glencoe, 1957; The study of urbanization, ed. P. Н. Hauser and L. F. Schnore, N. Y., 1965; Dziewonski K., Jerczynski М., Baza ekonomiczna i struktura funkcjonalna miast, 2 wyd., Warsz., 1971; Windelband U., Typologisierung stadtischer Siedlungen, Gotha – Lpz., 1973. см. также лит. при статьях Город, Город-спутник, Агломерация населённых пунктов.

Деревня (вероятно, от др.-рус. «деру, драть» — расчищать землю от леса, распахивать целину). В узком, исторически сложившемся в русском языке значении термина — небольшое земледельческое поселение, один из видов сельских населённых пунктов; название «Деревня» бытовало в Северо-Восточной Руси в 14 в. и оттуда распространилось по др. областям Средней России; другим типичным видом поселений в этих областях было село, отличавшееся от Деревня главным образом большими размерами, часто наличием помещичьей усадьбы или церкви (в советское время — местонахождением сельсовета); более мелкие поселения носили названия выселков, починков, хуторов, заимок и т.д. В южных земледельческих областях Европейской России, главным образом на Дону и Кубани, крупные сельские поселения обычно назывались станицами. В горных районах у народов Северного Кавказа основным видом поселения был аул, у армян — гюх или шэн, у земледельцев Средней Азии — кишлак. Эти и др. названия крестьянских поселений в русской литературе нередко заменялись общим термином «Деревня». В широком значении понятие Деревня охватывает не только все виды постоянных поселений, жители которых — крестьяне, а также с.-х. рабочие и др. — заняты главным образом в сельском хозяйстве, но и весь комплекс социально-экономических, культурно-бытовых и природно-географических особенностей и условий жизни Деревня как социально-экономической категории, противопоставляемой городу. Все стороны жизни Деревня и сама Деревня как социально-экономическая категория, формирование её основных классов, в первую очередь крестьянства и отдельных его слоёв, а также и взаимоотношения с городом претерпели сильные изменения в процессе исторического развития общества и смены общественно-экономических формаций.   Социально-экономическая специфика Деревня определяется непосредственной связью её жителей с землёй, хозяйственным освоением территории и использованием её природных ресурсов путём направленной, преобразующей деятельности в различных отраслях сельского хозяйства. Отсюда — рассредоточение Деревня, сравнительно небольшие размеры сельских населённых пунктов, приспособление к природной среде по основным видам занятий, сезонной цикличности работ, расселению и многим др. сторонам жизни. Отсюда же и сравнительно небольшое разнообразие занятий, меньшая степень разделения труда и более низкий уровень коммунального и культурного обслуживания по сравнению с городом. Для Деревня была характерна устойчивость образа жизни, традиций и т.п. Исторически возникавшие в Деревня досоциалистических формаций формы социальной организации и управления — сельская община, сельский сход, выборный сельский староста и др. — даже в условиях внутренних классовых, социальных противоречий базировались прежде всего на взаимосвязанности в хозяйственной деятельности и совместном проживании людей в одном селении, а не на разделении труда или каких-то договорных отношениях. Основные общественные классы в Деревня досоциалистических формаций определяются главным образом характером (формой) собственности на землю, а основные социальные конфликты — борьбой за изменение земельных отношений, за аграрные реформы и коренные революционные преобразования в формах земельной собственности и производственных отношений в Деревня, имеющие целью передачу земли в руки тех, кто на ней трудится.   В географии и этнографии при характеристике Деревня как сельских поселений отмечаются особенности их размещения на территории, т. е. тип заселения местности (например, редкоочаговый в северных приполярных районах, гнездовой в лесной зоне, скученный в земледельческой полосе и т.п.), размеры или людность селений, а также форма их пространственной организации (например, беспорядочно-кучевые Деревня, рядовые Деревня, уличные Деревня и т.п.). Особо выделяются специфические сочетания типа заселения и формы поселений: так, для горных районов обычно характерен так называемый очаговый тип заселения с концентрацией поселений в горных изолированных долинах и вместе с тем — беспорядочное вертикально-ступенчатое расположение строений внутри селения.   Особенности географического расположения селений, их планировки, особенности жилища, пищи, одежды и др. связаны с природными условиями, видами с.-х. занятий и народными традициями, сильно отличающимися на различных территориях земного шара.   Уже в первых классовых формациях возникает противоположность между городом и деревней, ликвидируемая лишь после победы социалистического способа производства. В период перехода от социализма к коммунизму происходит постепенная ликвидация существенных различий между городом и Деревня   Процент жителей Деревня во всём населении земного шара в связи с развитием крупной промышленности и урбанизацией постепенно сокращается. В начале 19 в. в сельских местностях проживало 95—97% населения мира, в начале 20 в. — около 85%, на 1970 — менее 65%. Самый низкий процент сельского населения — в развитых капиталистических странах, например в Великобритании и ФРГ — около 20%, США — около 25%, причём в это число входят люди, хотя и живущие в сельской местности, но не занимающиеся с.-х. трудом. Наиболее высок процент жителей Деревня в странах Азии и Африки: в Индии, например, около 80%, в Китае — свыше 80%, в Уганде, Руанде и Бурунди — около 95%. В России, по переписи 1897, доля сельского населения составляла (в современных границах СССР) 85%, в СССР на 1939—68%, на 1970—44% (с колебаниями от 35% в Эстонии до 68% в Молдавии). Во многих развивающихся странах Азии, Африки и Латинской Америки, несмотря на сокращение доли жителей Деревня, их абсолютная численность продолжает возрастать; однако в ближайшие десятилетия эта картина, по-видимому, изменится. По прогнозам демографов ООН, к 2000 г. в Деревня останется менее трети всего населения земного шара.   В экономически развитых капиталистических странах в Деревня отмечен повышенный процент мужчин, поскольку они выполняют основные с.-х. работы. В этих странах процент женщин, уезжающих на работу в города, относительно более высокий, чем процент мужчин. В большинстве др. стран мира наблюдается миграция части мужчин из Деревня в город. По переписи 1970, среди сельского населения СССР мужчины составляли 45,7%, среди городского — 46,3%. Т. к. в числе мигрантов преобладают, как правило, люди молодого и среднего возраста, то в Деревня обычно имеется дефицит именно этих возрастных групп. Почти во всех странах уровень рождаемости в Деревня выше, чем в городе. Семьи в Деревня обычно значительно крупнее городских, во многих развивающихся странах в Деревня продолжают бытовать большие неразделённые семьи. В Деревня, особенно экономически слаборазвитых стран, более высок, чем в городах, уровень смертности главным образом из-за менее налаженной там медицинской службы и худших санитарных условий. Браки в Деревня обычно заключаются раньше, чем в городе. Однако во многих экономически развитых странах, в том числе в СССР, эти различия в естественном движении населения Деревня и города невелики или имеют тенденцию к сглаживанию. Существенной особенностью Деревня сравнительно с городами является и более однородный национальный (а также религиозный, расовый и прочий) состав их жителей.   Исторический очерк. О Деревня в доклассовом обществе можно говорить лишь как о территориальном объединении постоянных жилищ, исторически первом типе совместного поселения людей, возникшем с переходом от охоты-собирательства к началам земледелия и животноводства, от бродячей жизни к оседлости. После выделения кочевого скотоводства в качестве самостоятельного занятия Деревня связывается преимущественно с земледелием, дополняемым животноводством, птицеводством, рыболовством, охотой и т.п. как подсобными отраслями.   Господствовавшая в первобытном обществе родоплеменная организация отражалась и в территориальном размещении людей. Деревня чаще всего представляла собой родовую общину, управляемую родовыми старейшинами. Земля являлась собственностью всех членов рода или племени, производство и потребление были коллективными. С укрупнением селений родовые группы занимали обычно отдельные части Деревня Разложение родовой общины на большие и малые семьи, переход к индивидуальному хозяйству ослабляли прежний коллективизм. Однако родственные связи по-прежнему имели большое значение в жизни Деревня, поддерживая обычаи взаимопомощи и коллективного труда, особенно на трудоёмких работах (расчистка полей, рытьё оросительных каналов, строительство жилищ и т.д.).   Этнографические и археологические материалы свидетельствуют о том, что на ранних стадиях развития общества Деревня чаще всего представляла собой группу жилищ, расположенных вблизи водного источника. Планировка Деревня была обусловлена главным образом потребностями самообороны или охраны домашних животных. Размеры Деревня широко варьировали в зависимости от природных условий и характера хозяйства; в лесных зонах из-за трудности расчистки крупных площадей от леса размеры Деревня были, как правило, небольшими, в степных — более значительными, чему способствовала и относительная бедность степных районов водными источниками. Для поселений древних германцев и значительной части древних славян было характерно «кучевое», бессистемное расположение домов и переулков; у галлов, живших на открытой местности, дома в больших Деревня обычно вытягивались рядами вдоль рек (так называемая «рядовая» планировка). Этнографические данные свидетельствуют, что чаще всего жилища располагались по кругу (например, у народов фульбе, масаи и банту в Африке, ирокезов в Северной Америке и др.) или четырёхугольнику (крики в Северной Америке и др.) и замыкались высокими изгородями между крайними строениями или внешней оградой, например высоким частоколом. Внутренняя часть такой Деревня служила загоном для скота, использовалась под огороды или для общественных надобностей; распространённые у многих народов так называемые общественные дома (для собраний соплеменников, мужских союзов и т.п.) обычно располагались именно в центре таких Деревня Своеобразны свайные Деревня Юго-Восточной Азии, Деревня индейцев Ю.-З. США — так называемые пуэбло; у индейцев Южной Америки встречались дома-Деревня (малока). У минангкабау (остров Суматра) Деревня окружались рвом или небольшим валом.   Увеличение населения, особенно в районах интенсивного сельского хозяйства (орошаемого земледелия), приводило к укрупнению Деревня, число жителей которых могло измеряться уже тысячами человек. Однако такая Деревня, даже окружённая стенами, ещё не была городом. Города возникли лишь в ходе развития ремесла и торговли и отделения их от земледелия. Распространение частной собственности, рост имущественного неравенства привели к разложению первобытного общества и возникновению государства. Господствующие слои отделялись от непосредственных тружеников-земледельцев, поселяясь в городах. Существование городов было возможно только за счёт интенсивного труда эксплуатируемой Деревня Эксплуатация Деревня основывалась на внеэкономическом принуждении. Именно на этой основе возникает противоположность между городом и Деревня «Противоположность между городом и деревней начинается с переходом от варварства к цивилизации, от племенного строя к государству, от местной ограниченности к нации и проходит через всю историю цивилизации вплоть до нашего времени...» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 49—50).   В раннеклассовых формациях жители Деревня составляли подавляющее большинство населения, поэтому основные социально-экономические и культурные особенности общества во многом определялись жизнью Деревня Разложение родоплеменного строя, смешение в поселениях инородных групп, распространение частной собственности приводили к замене родовой общины сельской или соседской общиной (см. Община). Во главе таких общин стояли уже не родовые старейшины, а выборные сельские старосты; особо важные вопросы решались сходом всех взрослых членов общины. В рамках такой общины могли существовать мелкие семейные общины типа сохранившейся до 19 в. южнославянской задруги. В некоторых странах (например, в Ирландии) переход на оседлость происходил в условиях уже возникшей частной собственности. Это привело к появлению малодворных Деревня, заселённых небольшими семейными группами.   Господствующие классы стремились захватить общинные земли, закабалить тружеников Деревня Довольно быстро этот процесс шёл в центральных областях древнеримского государства. В первые вв. н. э. основной формой с.-х. поселения здесь стало поместье, состоявшее из хозяйства самого землевладельца, которое велось трудом рабов или полусвободных арендаторов (колонов), и из «личного» хозяйства последних. Вместе с тем сохранялись свободные Деревня, где продолжал господствовать общинный уклад. Перестройка хозяйственного быта после вторжения сюда германцев (4—5 вв. н. э.) привела к упадку городов и временному усилению социально-экономической роли Деревня, а также к тому, что в Деревня усиливаются некоторые формы общины (марки), которые продолжали существовать и после того, как в Деревня установилась феодальная система хозяйства. Очень стойко сохранялась община в некоторых странах Западной Европы (Англии, Норвегии) и в Восточной Европе, в том числе в России, где в раннефеодальную эпоху значительные группы крестьян не были закрепощены; то же было характерно и для многих стран Азии (Индии, Китая и др.) и Африки.   Существенные изменения в раннеклассовых формациях претерпевает и внешний вид Деревня В Деревня рабовладельческой эпохи исчезли частоколы, рвы и др. оборонительные сооружения, т.к. охрана Деревня от внешнего врага возлагалась на армию. Характерными чертами сельских поселений Римской империи были загородный дом рабовладельца и казармы для рабов. Для феодальной эпохи в Западной Европе типичны феодальные замки, за крепостными стенами которых в случае внешней опасности нередко укрывались и жители соседних Деревня В странах Восточной Европы, где политическая система была более централизована, господские усадьбы с комплексом дворовых построек располагались чаще всего рядом с Деревня Укрупнение Деревня, развитие хозяйства и транспорта приводили к изменению застройки Деревня; всё больше распространялась рядовая или уличная планировка, широко бытовали и Деревня с радиальным типом планировки, в центре которых обычно находилась площадь с храмом.   Крестьянское хозяйство, особенно в раннем средневековье, имело натуральный характер, производство удовлетворяло потребности самого производителя и его семьи, а в случае феодальной зависимости крестьянина и потребности феодала как в пище, так и в одежде и др. предметах и орудиях личного пользования. Это способствовало развитию в Деревня домашних ремёсел и различных промыслов; с распространением товарно-денежных отношений и связанного с ними оброка часть ремесленных изделий шла на продажу. Местами рыночной торговли обычно становились пространства возле феодальных замков или площади в крупных Деревня Некоторые Деревня с крупными рынками привлекали ремесленников на постоянное поселение и являлись зародышем новых городов.   Возникновение Деревня на Руси связано с развитием земледелия, с переходом от подсечного земледелия к двух- и трёхпольной системе. Первые Деревня, обычно в 2—3 двора, складывались как постоянные поселения в лесной и лесостепной полосе, с преимущественным распространением паровой системы земледелия. Процесс территориального распространения Деревня, особенно на Ю.-В., был приостановлен в 13 в. в результате монголо-татарского нашествия. Однако это же нашествие привело к тому, что в Северной и Северо-Западной Руси — там, где монголо-татары не сумели установить свою власть, возникло много новых Деревня, основанных беженцами из центральных районов. Дальнейшее развитие Деревня связано с восстановлением хозяйства в северо-русских княжествах во 2-й половине 13 — начале 14 вв. В 70—80-х гг. 14 в. Деревня уже фигурирует в источниках как основная форма поселения Северо-Восточной Руси. Одни Деревня возникали на местах уничтоженных поселений (пустошах); другие, устояв в период нашествия, росли благодаря притоку населения, увеличению числа дворов, расширению и усложнению хозяйственных комплексов; третьи — ставились «внове» в осваиваемых районах. В 13—15 вв. этот процесс осуществлялся в основном русскими крестьянами-общинниками, независимыми от феодальных собственников. В дальнейшем, по мере вовлечения значительных масс общинного крестьянства в сферу феодальной зависимости, сами феодалы помогали развитию Деревня: предоставляли крестьянам долгосрочные льготы, ссуды, «подмоги». Особенно активно насаждали новые и расширяли старые Деревня монастыри, а также крупное боярство. Позднее, вплоть до 17—18 вв., Деревня возникали главным образом как поселения, где крестьяне находились в оброчных отношениях либо с феодальным государством, либо с феодальными собственниками.   Если в 14—16 вв. при преобладании натурального хозяйства и слабых рыночных связях Деревня состояли по большей части из нескольких дворов, то с 16 в. усиливается тенденция к укрупнению русской Деревня Это было связано с процессом вовлечения русских Деревня в сферу товарно-денежных отношений, приближением Деревня к рынку, стремлением феодалов лучше организовать и интенсифицировать своё хозяйство. Именно с 16 в. доходят сведения о появлении Деревня в 10—15 дворов. В 17 в. процесс укрупнения Деревня продолжается, особенно в районах, примыкавших к крупным русским городам. Вокруг Москвы, Нижнего Новгорода, Владимира, Мурома и др. городов появляются Деревня, насчитывающие несколько десятков дворов. Почти все они «сидят» на денежном оброке. Одновременно продолжается и процесс возникновения новых Деревня Они сразу «ставились» в 5—7 дворов и в дальнейшем расширялись благодаря притоку населения извне и дроблению семей.   Для крупных Деревня 17 в. примечательно усложнение хозяйства, расширение в них наряду с земледелием ремесленного производства. Крестьяне многих оброчных деревень занимались отхожими промыслами, вели предпринимательскую деятельность, осуществляли арендные операции. Постепенно, начиная с 17 в., исчезали различия между крупными Деревня и сёлами. Некоторые крупные Деревня, находившиеся в выгодных хозяйственных условиях, обгоняли в своём развитии старые сёла. В 18—19 вв. русская Деревня всё более испытывает на себе перемены, присущие периоду разложения феодально-крепостного строя и складывания капиталистических отношений.   Древнейшим типом пространственной организации русской Деревня является «кучевой» («гнездовой») план, при котором строения расположены беспорядочно, отдельными группами, нередко на значительном расстоянии друг от друга. Эти группы образовывались главным образом в результате разрастания большесемейной «однодворной деревни» (крестьянская усадьба с избой и хозяйственными постройками, обнесённая изгородью). В лесной зоне складывались также Деревня с «рядовым» («линейным») планом, при котором сплошная застройка «двор ко двору» вытянута в одну линию (в старых «линейных» Деревня встречается несколько рядов — так называемых порядков); лицевые стороны всех домов были обращены на «красную сторону», т. е. к солнцу, или ориентированы к реке, озеру, оврагу. В северных Деревня, расположенных на берегах рек, избы лицевой стороной были обращены в сторону, противоположную реке, а за избами на отлогом берегу размещались огороды. С развитием торговли крестьянские дворы выстраивались вдоль проезжих дорог, лицом к ним, иногда двумя-тремя параллельными рядами-порядками. Реже встречались Деревня так называемого «кругового» плана, при котором постройки располагались вокруг какого-либо центра: выгона, озера, церкви, базарной площади. «Радиальные» («лучевые») планы (несколько улиц, расходящихся от общего центра — базарной площади, церкви) образовывались на основе «круговых» (а возможно, и «кучевых»). Они были характерны для крупных селений лесной и лесостепной зоны, возникавших в 15—17 вв. на южной окраине Московского государства вокруг укреплённых пунктов. В 18—19 вв. радиальные планы возникают у торговых сёл средней полосы. С 18 в. планировку Деревня начинают регламентировать власти. Однако практическое осуществление правительственных мер в этой области начинается главным образом лишь с 19 в., когда предписывалась застройка улицами (закон 1817 предписывал также выделение мест для площади с церковью и общественными зданиями). Постепенно Деревня, развивавшиеся, как правило, вдоль реки или дороги, получали «уличную» планировку (в основном к середине 19 в.), с расположением домов по одну сторону улицы (Деревня-«односторонка»; на противоположной стороне в таких Деревня нередко располагались некоторые хозяйственные постройки) или по обе стороны (Деревня-«двухсторонка»). Наряду с Деревня, перестроенными по планам, вплоть до 20 в. сохраняются Деревня традиционного типа («кучевые», «линейные» и др.), а также большие селения, в которых сочетаются различные виды плана. Прежнее единообразие типов жилых и хозяйственных построек начало исчезать к этому времени по мере классового расслоения Деревня   В странах Западной Европы, где система крепостного права не получила широкого развития, освобождение крестьян от некоторых форм феодальной зависимости началось уже в 12—13 вв. В отличие от этого, в странах Европы, к В. от Эльбы, развитие товарно-денежных отношений сопровождалось в 16—17 вв. прикреплением крестьян к земле и усилением их эксплуатации со стороны помещиков, втягивавшихся в торговлю с.-х. продуктами. Уничтожение феодальной зависимости крестьянства, являвшееся результатом развития капиталистических отношений, а также непрекращающейся классовой борьбы, сопровождалось в некоторых странах обезземеливанием крестьян. Интенсивно этот процесс шёл в 17 в. в Англии, где он проявился в форме так называемого огораживания общинных земель, превращения крестьянских пашен в пастбища для овец. Напротив, в тех странах Европы, где феодально-зависимые крестьяне уже сравнительно давно были переведены на денежный оброк и создали личное хозяйство, в Деревня стало преобладать мелкое землевладение, часто (например, в странах Северной Европы — Дании и др.) — хуторского типа. Развитие капитализма в сельском хозяйстве шло особенно быстро в США, где феодально зависимой Деревня не было вообще и где заселение и освоение земель европейскими колонистами шло сразу же путём возникновения мелких сельских поселений, а часто и отдельных ферм (см. Фермерское хозяйство).   В восточной части Германии (Пруссии) и большинстве стран Восточной Европы преобладал так называемый прусский путь эволюции Деревня, характеризующийся перерастанием феодально-помещичьего хозяйства в крупное юнкерское капиталистическое хозяйство, в котором использовался труд обезземеленных, разорившихся крестьян. Деревня имели здесь, как правило, более крупные размеры, чем в странах Западной Европы.   Развитие капитализма в Деревня характеризуется тем, что натуральное хозяйство уступало место товарно-денежному хозяйству, направленному на торговлю с растущим городом. Интенсификация этого хозяйства шла путём его укрупнения, перехода к специализации, к монокультурам, в том числе к техническим культурам, обеспечивавшим сырьём городскую промышленность за счёт улучшения полеводства и животноводства и постепенной механизации труда. Начавшие развиваться ещё в феодальную эпоху домашние промыслы теперь также ориентировались на рынок и уступали место деревенской мануфактуре.   Усиливалось классовое расслоение Деревня, в ней выделялась прослойка зажиточных крестьян, ведших на скупленной или арендуемой земле крупное хозяйство с применением наёмного труда; выделялись и группы деревенских купцов и предпринимателей, специализировавшихся на организации деревенской мануфактуры, на посреднических операциях между Деревня и городом. Мелкие землевладельцы не выдерживали конкуренции с крупными, деревенские ремесленники — с городской промышленностью. В связи с этим в Деревня увеличивалось число разорившихся крестьян — сельских пролетариев, обострялись явления так называемого относительного аграрного перенаселения, лишь отчасти смягчавшиеся развитием сезонного отходничества. В большинстве капиталистических стран Европы это относительное перенаселение Деревня обусловливало массовую миграцию крестьян в города, что приводило к сокращению числа жителей Деревня Особые связи возникали между Деревня и городами в случае их территориальной близости; многие жители таких Деревня полностью или частично порывали с сельским хозяйством, оставаясь жить в Деревня Такие Деревня, характерные для ряда промышленных районов России и Украины (Донбасса и др.), постепенно изменяли и свой внешний вид, превращаясь в рабочие посёлки с домами и улицами полугородского типа.   С развитием капитализма города закрепляли и усиливали своё политическое и экономическое господство над Деревня, эксплуатируя её путём ростовщических кредитов, установления повышенных монопольных цен на промышленные товары и пониженных цен на с.-х. продукты и сырьё. Деревня всё более отставала от города по уровню развития материально-технической базы производства; значительное отставание было и по уровню культурного развития (в частности — образования) и бытовым условиям жизни населения Деревня Всё это способствовало сохранению там сильного влияния церкви, стойкости патриархальных традиций, живучести различных суеверий и предрассудков. «... Преобладание города над деревней (и в экономическом, и в политическом, и в интеллектуальном, и во всех других отношениях) составляет общее и неизбежное явление всех стран с товарным производством и капитализмом...» (Ленин В. И., Полное собрание соч., 5 изд., т. 2, с. 223—24).   В русской Деревня развитие капитализма шло в основном по так называемому прусскому пути. Крестьянская реформа 1861 привела к тому, что у крестьян была отрезана значительная часть их земель в пользу помещиков, введены тяжёлые выкупные платежи (см. Выкупная операция) за оставшуюся у них землю, сохранены некоторые полукрепостные повинности. Хозяйство пореформенной русской Деревня отличалось примитивной техникой, низкой урожайностью зерновых культур, малой продуктивностью животноводства. В конце 19 в. свыше 10 млн. крестьянских хозяйств имели примерно столько же земли, сколько 30 тыс. помещичьих хозяйств. Голод и нищета были уделом значительной части населения дореволюционной Деревня в России. Почти поголовная неграмотность, неблагоустроенность жилищ, антисанитарные условия жизни приводили к частым вспышкам эпидемий и высокой детской смертности. «Крестьянин, — писал В. И. Ленин в 1901, — был доведен до нищенского уровня жизни: он помещался вместе со скотиной, одевался в рубище, кормился лебедой... Крестьяне голодали хронически и десятками тысяч умирали от голода и эпидемий во время неурожаев, которые возвращались все чаще и чаще» (там же, т. 4, с. 431).   Сохранение общинной формы землевладения, круговая порука по платежам и т.п. тормозили развитие капиталистических отношений в Деревня, но не могли его остановить. События первой русской Революции 1905—07 и Столыпинская аграрная реформа 1906, главная цель которой сводилась к ломке общинного землепользования в интересах зажиточного меньшинства Деревня — кулачества, к насаждению хуторов и отрубов, ускорили развитие капитализма в Деревня С 1906 по 1915 из общин выделилось свыше 2 млн. крестьянских хозяйств. Развитие капитализма в русской Деревня шло не только «вглубь», но и «вширь», что проявлялось в росте переселенчества. Оно, в свою очередь, сопровождалось так называемым обратничеством, т. е. возвращением на старые места жительства окончательно разорившихся крестьян, и не могло разрешить кризиса в русской Деревня Первая мировая война 1914—18 принесла новые огромные лишения Деревня, обогатив в то же время кулаков. В Деревня шёл быстрый процесс классового расслоения крестьянства. К 1917 в ней насчитывалось 65% бедняцких хозяйств, 20% середняцких и 15% кулацких; свыше трети всех хозяйств были безлошадными, 15% не имели своих посевов. Поэтому трудовое крестьянство в силу своего экономического положения стало активным союзником рабочего класса в его борьбе за свержение царизма, власти помещиков и капиталистов, за социализм.   Господство города над Деревня особенно возросло в эпоху империализма, когда финансовый капитал через банковские ссуды распространяет свою власть над Деревня, контролируя значительную часть земельной собственности и торгового оборота и обирая Деревня путём высоких долговых процентов. Вместе с тем капиталистический город заинтересован в Деревня как источнике пищевых продуктов и сырья, а также резерве рабочей силы для растущей индустрии, поэтому он оказывает влияние на её развитие, поддерживая, например, земельные реформы, способствующие дальнейшему росту капитализма в Деревня «Город, — писал В. И. Ленин, — неизбежно ведет за собой деревню. Деревня неизбежно идет за городом. Вопрос только в том, какой класс, из “городских” классов, сумеет вести за собой деревню, осилит эту задачу и какие формы это руководство города примет» (там же, т. 40, с. 5).   В сельском хозяйстве современных капиталистических стран идёт процесс концентрации земель и капитала. Крупные монополии захватывают господствующие позиции в с.-х. производстве. Мелкие и средние крестьяне и фермеры, не выдерживая конкуренции с крупными с.-х. монополиями, разоряются. В США за время с 1950 по 1967 разорилось и лишилось земли 2,24 млн. мелких и средних фермеров (т. е. свыше 41% от общего числа фермерских хозяйств), в то же время процент крупных капиталистических ферм (со стоимостью реализованной продукции в 10 и более тыс. долларов) соответственно увеличился с 9% до 32%. В документе «Задачи борьбы против империализма на современном этапе и единство действий коммунистических и рабочих партий, всех антиимпериалистических сил», принятом на международном Совещании коммунистических и рабочих партий в Москве 17 июня 1969, указывается, что: «Господство финансового капитала, осуществление монополистическим государством “сельскохозяйственных программ” ведет к разорению все большей части мелкого и среднего крестьянства. В последнее время оно оказывает растущее сопротивление этим мероприятиям, поднимается на массовые выступления, пользующиеся поддержкой городских трудящихся. Укрепление союза рабочих и крестьян — одно из основных условий успеха борьбы против монополий и их власти» (Международное Совещание коммунистических и рабочих партий. Документы и материалы, М., 1969, с. 307).   В развитых капиталистических странах научно-техническая революция 20 в. привела к быстрому росту производительности труда в сельском хозяйстве, к установлению более гибких и разнообразных форм связей между Деревня и городом, между с.-х. производителями и торгово-промышленными предприятиями. В социальной структуре Деревня таких стран, помимо населения, занятого в с.-х. производстве, всё более значительное место занимают рабочие и служащие, работающие не непосредственно в сельском хозяйстве, а на предприятиях, входящих в аграрно-промышленный комплекс. Несмотря на некоторое сближение уровня жизни города и Деревня в развитых капиталистических странах по заработной плате, культурному обслуживанию и др. показателям, Деревня ещё значительно отстаёт от города.   Своеобразным путём шла эволюция Деревня в колониальных и зависимых странах Азии, Латинской Америки и особенно Африки, значительная часть народов которых до проникновения туда европейских колонизаторов находилась лишь на начальной стадии становления классового общества. Различные иностранные торговые компании эксплуатировали Деревня в этих странах, способствовали развитию в ней товарно-денежных отношений; колониальные власти узаконивали частную собственность на землю и отходничество, ускоряя тем самым разложение сельской общины и развитие капитализма. В ряде таких стран значительная часть земли оказалась в руках колонизаторов или иностранных предпринимателей, которые развивали крупное плантационное хозяйство, используя наёмный, а нередко и полупринудительный труд местного населения (английские плантации в странах Африки, американские фруктовые компании в Латинской Америке и т.п.). В таких странах борьба крестьян за землю непосредственно сливалась с борьбой против империализма и колониализма, за национальную независимость.   После 2-й мировой войны 1939—45 в странах, где к власти пришли прогрессивные круги национальной буржуазии, под давлением народных масс проведены некоторые аграрные реформы, несколько улучшившие положение безземельных и малоземельных крестьян; в то же время в ряде случаев они ускорили процесс развития капитализма и социальное расслоение Деревня Трудности социально-экономического развития этих стран связаны, в частности, и с резко ускорившимся в последние два десятилетия ростом численности их населения, что проявляется в усилении явлений относительного аграрного перенаселения, в «выталкивании» крестьян из Деревня в город.   Внешний вид Деревня во многих глубинных районах развивающихся стран за несколько столетий мало изменился; в Деревня по-прежнему царит нищета, почти нет школ и больниц, люди ютятся в убогих примитивных хижинах. Значительную роль в некоторых районах продолжает играть ох