Реферат НХК

Тема: Этнические традиции и дифференциация народного костюма народов Волго-Уральского региона.

Этнтческие Народный костюм как произведение художественного творчества. Костюм как микрокосм человека. Мифологическое осмысление костюма в славянской культуре. Архитектоника народного костюма. Трехмерное пространство в костюме. Функциональные особенности народного костюма. Характеристика этнодифференцирующей, социальной, половозрастной, коммуникативной, утилитарной, воспитательной, художественной функций костюма. Этническая специфика народного костюма в контексте хозяйственно-культурных типов. Семантика орнаментального решения традиционного костюма народов Поволжья.

3. одежда народов края

 

Многовековые межэтнические контакты привели к созданию осо­бой этнокультурной целостности народов Поволжья и Приуралья. Появилось немало общих черт в материальной культуре народов края.

Весьма много общего наблюдается уже на протяжении столетия в одежде народов.

Основу женского костюма славянских, финно- и тюркоязычных народов составляла туникообразная рубаха с входящими рукавами, круглым шейным вырезом и прямым грудным разрезом. Однако, если исконные земледельцы-славяне (русские, украинцы, белорусы, по­ляки) и финноязычные (мари, мордва) использовали рубаху с пря­мым подолом, тюркские народы (башкиры, татары, чуваши), сохра­нявшие в быту некоторые элементы скотоводства, стремились подол рубахи от груди расширить – сборками, клиньями, складками.

Основным украшением земледельческой рубахи являлась вышивка, имеющая этнодифференцирующий характер, для скотоводческой ру­бахи наиболее присущей была аппликация – разноцветные кусочки ткани для украшения.

Использование сходных головных уборов от высоких шапок сла­вянских женщин до сходных низких у тюркоязычных народов и шлемовидных шапок у чувашей, несмотря на множество их этнических и локальных вариантов, объединяло разноязычные народы края. Свидетельством продолжительных этнокультурных контактов финно-и тюркоязычных народов были полотенцеобразные головные уборы и налобные повязки.

Большое сходство в одежде народов Самарского края прояви­лось в украшениях: шейных, нагрудных, поясных, для изготовления которых разнокультурные народы региона использовали одинаковую технику и материал – металл, раковины, бисер, бусы.

Первая четверть двадцатого века стала временем массового перехода населения края к городскому типу одежды, в ансамбле которой основными элементами являлись юбка и кофта (в женском костюме), изготовленные из фабричных тканей. Использование само­дельного холста для шиться одежды становилось признаком бедности и нищеты.

Модернизированный традиционный национальный костюм либо его отдельные элементы начали использоваться только как обрядовые – свадебные, похоронные, в организации массовых общественных ме­роприятий для их участников Учебник: Введение в Самарское краеведение - Учебное пособие (Храмов Л.В.)

Литература

• Семинар 10. Этнодифференцирующие свойства народного костюма - Этническая специфика народного костюма в контексте ХКТ. - Архитектоника народного костюма. - Семантика в орнаментальном оформлении народного костюма. Литература Андреева, А.Ю. Русский народный костюм: путешествие с севера на юг / А.Ю. Андреева. – СПб.,  2005. Беловинский, Л.В. История русской материальной культуры: учеб. пособ. / Л.В. Беловинский. Ч. I. - М., 1995. Бородина, Н.В. Народный костюм Самарского края / Н.В. Бородина, Т.И. Ведерникова. – Самара, 2007. Бузин, В.С. Этнография русских: учеб. пособ. / В.С.Бузин. – СПб.,2007. Ведерникова, Т.И. Русские Самарского края: история и традиционная культура / Т.И. Ведерникова. Учеб. пособ. – Самара, 2007. Ведерникова, Т.И. Этнография и праздничная культура народов Самарского края / Т.И. Ведерникова. - Самара, 1991. Изобразительные мотивы в русской народной вышивке. - М., 1990. Калашникова, Н.М. Народный костюм / Н.М. Калашникова. – М., 2002. Костюмы к танцам народов СССР. – М., 1964. Маслова, Г.С. Народная одежда в восточнославянских традиционных обычаях и обрядах XIX – начала ХХ в. / Г.С.Маслова.  – М., 1984. Маслова, Г.С. Орнамент русской народной вышивки / Г.С. Маслова. - М., 1978. Мерцалова, М.М. Костюм разных времен и народов / М.М. Мерцалова. – М., СПб., 2001. Мерцалова, М.М. Поэзия народного костюма / М.М.Мерцалова. - М., 1988. Мордовский народный костюм: Альбом. - Саранск, 1990. Народная художественная культура: учеб. / под ред. Т.И. Баклановой, Е.Ю. Стрельцовой. – М., 2000. Народный костюм Пензенской губернии конца XIX – начала XX века. - СПб., 2006. Народы России. Энциклопедия. – М., 1994. Неклюдова, Т.П. История костюма / Т.П. Неклюдова. – Ростов н/Д., 2004. Николаев, В. Чувашский костюм от древности до современности / В. Николаев, Г. Иванов-Орков, В. Иванов. - М., 2002. Пармон, Ф.М. Русский народный костюм как художественно-конструкторский источник творчества / Ф.М. Пармон. – М., 1994. Работнова, И.П. Русская народная одежда / И.П. Работнова. – М., 1964. Рославцева, Л.И. Одежда крымских татар конца XVIII – начала XX в.: Историко-этнографическое исследование / Л.И. Рославцева. - М., 2000. Русские. Историко-этнографический атлас. – М., 1967. Русский традиционный костюм: Иллюстрированная энциклопедия / авт. – сост. Н.Соснина, И.Шангина. – СПб., 1998. Этнография восточных славян: Очерки традиционной культуры. – М., 1987. Этносы Самарского края. – Самара, 2003. Этнология / Под ред. Е.В. Миськовой, Н.Л. Мехедова, В.В. Пименова. Учеб. пособие. – М., 2005. Источник: http://reftrend.ru/433664.html Исторические науки

• Этнография, этнология и антропология

интернет ресурсы, то что я нашла. Диссертации по гуманитарным наукам - http://cheloveknauka.com/traditsionnye-ukrasheniya-narodov-srednego-povolzhya#ixzz3wmcmssQT

IX по ХШ вв. Среднее Поволжье находилось в сфере мощного влияния Волжской Булгарии. Тюркоязычные булгары смешиваясь с местными финно^уграми сыграли значительную роль в этногенезе всех тюркоязычных народов региона» и особенно чувашей« Новая волна тюркских переселенцев (огузы, кипчаки! была связана е монгольским завоеванием и образованием здесь нового государств ва Золотой Орды, Исторические и археологические материалы документируют вместе с тем тот-факт, что культурные связи Среднего Поволжья е Русью не прерывались ни в период Булгар* с ко го царства, ни в эолотоордынское время. G распадом Золотой Орды в Среднем Поволжье возникает новый центр «*» город Казань, ставший в середине ХУ в. столицей Казанского ханства* Падение Казани сто лет спустя ознаменовало начало интенсивной русской колонизации края« В целом уже в ХУ1 в. этнический состав насе* ления края приобрел близкий к современному вид (Кузеев Р.Г., Иванов В.А., 1984; Пименов В.В., Кузеев P.F., 19851. К этому же периоду, по-видимому, восходит генезис многих особенностей и черт культуры этих народов.

В евязи с тем, что ниже нам придется довольно много говорить о локальных этно-территориальных группах поволжских народов, мы приведем ео справочными целями некоторые данные об этих группах и об особенностях их истории и расселения (ср. работы В.А. Балашова, 1965; П.В. Денисова и I.A. Иванова, 1965; К.И. Козловой, 1964; Г.А. Сепеев, 19651.

Древняя этническая территория мордвы ** Окско^Сурско-Цнин-ское междуречье. Этноним "мордва" (щоь^ел^) известен с УХ в. н.э. К середине I тыс. н.э. сложилось два союза мордовских племен эрзянский и мокшанский* В настоящее время моша живет в западных районах Мордовии и Пензенской обл., а эрзя *** в восточных районах Мордовии, Нижегородской и Ульяновской обл. Эрзя составляет также большинство мордовского населения Заволжья. В ходе русской колонизации Поволжья с середины ХУ1 в» ареал расселения мордвы оказался разорванным« В составе шрдвы вьщеляются еще три небольшие этнографические труп» пы: терюхане (Дальне-^Константиновский р-н Нижегородской обл.), каратаи (Камеко-Устьинский р-н Татарии) и ~шо юна (Теньгушев-ский р-н Мордовии).

Древние марийские племена упоминаются в письменных источник ках еще в X в. Археологические данные свидетельствуют о том, что ранняя этническая история марийцев связана с перемещением части населения Правобережья на восток в бассейн Ветлуги в конце I тыс. н.э. Около этого времени сложились две древние группы горных- и луговых мари. В настоящее время горные марийцы занимают северную часть Приволжской возвшенности вое*» точнее Суры; их расселение здесь граничит с чувашами, северные группы которых (вирьялы) имеют много черт, сближающих их с горными марийцами. Луговые марийцы занимают равнинное Левобережье Волги. Одной из интересных групп левобережных марийцев являются ветлужские (северо-вападные) марийцы; но сравнению с их соседями для ветлужских марийцев характерны архаичные черты культуры, одежды и украшений. В ХУП-—ХУШ вв. группы луговых марийцев, спасаясь от насильственной христианизации, бежали на северо-восток, в бассейн Вятки, Вятско-^Камекое междуречье и далее вплоть до Урала (Икско-сюньские, прибельские и ураль** ские марийцы). Этногенез чувашей связан е ассимиляцией местного финноугорского населения (марийцев, буртасов и частично мордвы) тюркоязычными булгарами. Этническая группа верховных чувашей (вирьялов) сложилась на правобережье Волги в результате такой ассимиляции уже к началу I тыс. н.э. В ХШ в. после разгрома татаро-монголами Болгарского государства близкородственные булгарам сувары (суваз) освоили центральные и южные районы современной Чувашии и образовали ядро этнической группы низовых чувашей (анатри). Давление кочевников в Х1У«*-.ХУ вв. привело к миграции населения из южных районов Чувашии в лесистые районы междуречья р. Цивиль и Свияги. Здесь к ХУ1 в. за«* вершился процесс слияния верховых и низовых чувашей в единую народность. Кроме перечисленных этнических групп в состав чувашей входит также переходная группа ередненизовых чувашей (анат енчи).

Специфический характер развития этнокультурных традиций у мордвы, марийцев и чувашей выразился в том, что вплоть до кон** ца XIX в. у них сохранились многие архаические черты культуры, в частности в одежде особенно в шкрое, характере орнамента костюма, головных уборах, украшениях. Несмотря на акты офи» циального принятия христианства в ХУП-*-ХУШ вв. языческие обря«* к,,.,,. ды и обычаи были зафиксированы полевыми этнографическими наблюдениями еще в конце XIX в., а частично сохранились и до на* ших дней.

Резюмируя нужно отметить, что традиционная культура мордвы, марийцев и чувашей сформировалась под влфнием этнокультурных традиций различного происхождения. Следует сказать здесь и о специфике украшений как исторического источника. Являясь самостоятельной частью традиционного крестьянского костюма украшен ния марийцев, мордвы и чувашей по обилию, сложности, разнообразию конструктивнЬ-технологичееких, художественно-пластиче«* ских решений относятся к наиболее ярким этномаркирующим компот нентам их культуры. В них в полной-мере отразились судьбы народов« культурные и социально-экономические связи с соседними этносами*

Сравнительное изучение украшений трех поволжских народов позволит определить этномаркирующую роль украшений у каждого из этих народов на фоне интенсивного межэтнического взаимодействия в условиях многонационального региона.

Наличие многочисленных местных вариаций украшений, характерных для отдельных этнографических и локальных групп дает основание для уточнения характера локального варьирования украшений в пределах одной историко«©тнографической области»

Особенности традиционных украшений как этнокультурного источника также определяются их особой полифункциональной природой и сложной семантикой. Украшение представляет собой, по определению А.К. Байбурина (1982, с. 13), сложную взаимосвязанную систему "вещь" и "знак", включающую в себя как матери* альную основу, так и её символическое осмысление. Как часть костюма, украшения особенно активно выступают в соционормативной сфере культуры, выполняют разнообразные социально-ена-чимые функции.

Так же как и предметы одежды, украшения позволяют различать половые и возрастные группы, этно-территориальную, социальную и иногда религиозную принадлежность (Богатырев, 1971, е. 307-^308; Маслова, 1984, с. 3).

Вместе с тем, и в особенности в культурах, сохранивших традиционные и архаическиегчерты, отдельные элементы украшений имеют магические функции, связанные с народными верованиями (обереги, амулеты).

Высокий семиотический етатус украшений у народов Поволжья обусловил их широкое использование в различных обрядах.

Цель диссертации состоит в изу^ чении возможности использования традиционных украшений в качестве источника для изучения этнокультурных традиций мэрдвы, марийцев и чувашей»

Основными задачами работы являются: I) формально-типологическая классификация украшений; выявление общих и специфических типов украшений марийцев, мордвы и чувашей. 2) историков сравнительный анализ украшений, выявление региональных и эт*» нелокальных черт и элементов в украшениях этих народов. 3) рассмотрение основных социальных и семантических функций украшений. 4} анализ истории и эволюции основных типов украшений.

Достаточно полная систематизация, характеристика и сопоставление украшений марийцев, мордвы и чувашей возможны благодаря примерно одинаковому уровню обеспеченности источниками, в первую очередь, вещественными музейными памятниками. Огме* тим, что основная их часть не опубликована и недостаточно известно специалистам. Необходимость введения этих материалов в научный оборот наряду с основными исследовательскими задачами диссертации, включила и такие практические задачи как разра* ботка и совершенствование методики научного описания этнографических памятников на примере украшений.

Хронологические рамки исследования также определяются задачами работы: основное место уделено описанию и анализу украшений Z пол. XIX первой четв. XX вв., времени их широко* го бытования. Однако обращение к вопросам происхождения и эволюции украшений привело к необходимости расширить хронологические границы работы, включив и более ранние этнографические данные ХУП--ХУШ вв*, а также археологические материалы позднего средневековья.

Для решения поставленных задач были использованы различные соподршенные основной цели исследования методические приемы. Состояние изученности традиционных украшений народов региона позволило осуществить первичное упорядочение имеющегося мате*-риала на основании формально-типологического метода, успешно применяемого при описании археологических артефактов, а в последнее время и этнографических памятников, в частности укра«* шений (Чвырь Л.А., 1979; Суслова C.B., 1980^. Предпочтение из всех существующих классификационных схем именно формальности«* пологической в определенной мере конвенционально и связано с конкретной прикладной задачей унификацией языка описания украшений. Предложенная авторская классификационная схема основана на уже существующих в научной литературе и доработана в соответствии с реалиями конкретного материала, объектом и целью диссертации.

Изучение украшений в пространственном и хронологическом аспектах опирается на историко-сравнительный и его разновидность историко-генетический методы (ср. сб. Этно-культурные процессы: методы исторического и синхронного изучения, 1962; Свод этнографических понятий и терминов, 1988, вып. 2, с. 211—216), что позволило вьщелить черты общего и особенного в украшениях различных народов и вскрыть причины этих сходств и различий, в частности, проследить историко-этнографические связи. Историко-генетический метод был применен для выяснения происхождения и эволюции отдельных видов украшений.

В качестве частного метода фиксации и локализации отдельных типов и вариантов украшений, обнаружения их ареалов и сравнительного анализа было использовано картографирование (сб. Дроб.®щ этнической географии и картографирования, 1978; Историко*©тнографические атласы "Русские", 1967; Одежда наро** дов Прибалтики» 1988), Изучение и анализ украшений, как и других категорий вещественных памятников, заключается в выявлении и фиксации всего кошшекса информации, которую они в себе несут. Поэтому их характеристика включает сведения об особенностях формы, материала, техники изготовления и орнаментации, а также данные, раскрывающие способы их бытования и связи с различными сторонами культуры и быта народов. Последние фиксируют наиболее значимые свойства, поскольку они поморгают установить системные связи изучаемого компонента культу» ры.

Приведенные в диссертации примеры показывают, что данные украшений как этнокультурного источника могут быть использованы при изучении этнических и культурных связей между народами. Характерной чертой культуры народов Волго-Уральской ИЭО, свидетельствующей о сложном характере взаимовлияний народов является включение в состав традиционных комплектов украшений изделий иноэтнического происхождения. Отсутствие местных национальных центров по изготовлению металлических украшений и одновременно устойчивая традиция их ношения привели к достаточно широкому распространению у них татарских и русских украшений. Наиболее ярко влияние тюркской культуры проявилось у периферийных групп мордвы, марийцев и чувашей, проживающих в зонах контактного расселения с татарами и башкирами. В их украшениях прослеживаются изменения материала, характера и способа ношения украшений, появление тюркских терминов в названиях и распространении некоторых видов татарских изделий. В конце XIX — нач. XX вв. у народов региона широкое распространение также получили дешевые украшения русского ювелирно-металлического центра в Рыбной Слободе Казанской губернии.

Мы уже отмечали, что украшения имеют особую полифункциональную природу. Именно она, как показывает наш материал, придает украшениям значение важного этнокультурного источника, Нами проанализированы и охарактеризованы б основных функций украшений — утилитарная, эстетическая, социальная (как имущественного и возрастного показателя), этно-знаковая и магическая. Особое внимание в диссертации уделено возрастной регламентации в ношении украшений. Анализ комплектов украшений разных возрастных групп был основан на использовании ряда новых материалов (в частности, фотодокументов начала века, не входивших в поле зрения исследователей). Составленная нами сводка позволила выделить в общей сложности 7 возрастных групп. Отметим, в частности, впервые описанные нами особенности комплекта украшений группы молодых замужних женщин. Именно украшения из всех составных частей костюма наиболее четко и полно отражают деление женщин на возрастные группы. йце один аспект нашего анализа — изучение этнодифференци-рующей роли украшений* Как показало картографирование основных типов украшений мордвы, марийцев и чувашей, культурная специфика различных этнографических групп народов проявлялось очень ярко» У марийцев, например, одинаковые типы украшений, распространенные у всех локальных групп, составляли лишь порядка 10% от их общего количества. Складывание единого общенационального комплекса украшений не происходило. Близкая картина наблюдалась у мордвы и чувашей.

Важно отметить, что дифференциация комплексов украшений между крупными подразделениями этносов достаточно четкая. Она выражается в наличии или отсутствии определенных категорий или типов украшений. Различия между комплексами отдельных локальных групп гораздо менее существенны. Местная специфика проявляется прежде всего в материале, расцветке, размерах и некоторых особенностях формы украшений.

В многонациональном Поволжье активное значение этнодиффе-ренцирующей функции украшений прослеживается вплоть до I четв. XX в. Это превратило украшения в надежный показатель этнотер-риториальной принадлежности и тем самым в один из источников для проведения этнокультурного районирования.

Особый интерес представляет рассмотрение магической роли украшений. Наиболее ярко она выступает в украшениях, которые считались талисманами и оберегами. Обычно особое магическое значение приписывали предметам из редкого материала, необычной формы и расцветки. Сочетание в одном украшении христианского креста и языческих оберегов (костей, звенящих подвесок и др.), типичное для народов Среднего Поволжья, отражает характерный для них религиозный синкретизм.

Магические охранные свойства, которые население приписывало украшениям, объясняет их использование в ритуальной сфере, В диссертации приведены многочисленные примеры свадебных, родильных и поминальных обрядов, а также ритуалов языческих жертвоприношений, в которых фигурируют украшения. Эти данные позволяют охарактеризовать украшения как ценный дополнительный источник для изучения верований и обрядов народов Волго-Ураль-ской ИЭО П пол. XIX — I четв. XX вв.

Полифункциональная природа украшений и та разнообразная информация, которую они несли, в значительной степени способствовала их сохранению как устойчивого элемента традиционной культуры. Необходимо отметить закономерное изменение функциональной нагрузки в современных бытующих украшениях. В настоящее время значение украшений как знака экономического положения и возрастного показателя почти полностью утрачено. Магическая роль украшений также забыта. Сейчас на первое место, безусл

Диссертации по гуманитарным наукам - http://cheloveknauka.com/traditsionnye-ukrasheniya-narodov-srednego-povolzhya#ixzz3wmeLDPQb Диссертации по гуманитарным наукам - http://cheloveknauka.com/traditsionnye-ukrasheniya-narodov-srednego-povolzhya#ixzz3wmdh717L

Проблема типологии явлений этнической культуры неоднократно рассматривалась учеными» Я. В. Чесновым96, М. В. Крюковым97 и другими : предлагались принципы типологического анализа; вырабатывалось понятие «типа». Так, в качестве «этнографического типа» признается некая-абстрактная форма, модель, «комплекс признаков/черт»99 одного уровня, а обязательным условием его существования — такие качества как. устойчивость и «ареальность»100. Также обращалось внимание на последовательность; выбора признаков — критериев типологии, предопределяющую иерархию таксонов и соответственно и результаты типологического анализа. При этом М. В. Крюков: настаивал; на примате формально-морфологических признаков типа, над собственно этнографическими!01.

Большинство работ данного направления посвящены проблеме типологии явлений материальной культуры (хозяйства, жилища, одежды, пищи), и гораздо меньше — типологии явлений; духовной культуры, в частности: обрядности. Следует отметить работы К. В. Чистова, Б. Н. Путилова103, содержащие методологические и методические принципы типологического анализа фольклора,. брачной обрядности и т. д., которыми я буду руководствоваться в данной работе. Так, Б. Н. Путилов определил локальную вариативность ритуальной» культуры как естественный процесс ее эволюции, связанную с фактами этногенеза и этнической истории народа . При этом происходит также редукция и перемещение элементов в обряде, что, по мнению К. В. Чистова, значительно осложняет типологию обрядности105.

Методы типологического анализа требуют тщательного отбора — поиска критериев, которые, не должны быть случайным набором; элементов, а находиться в системе традиционной культуры, нести определенную этническую нагрузку. Таковыми при изучении костюмных комплексов являются набор и сочетание элементов, крой одежды, материал, декор, названия деталей костюма и т. д. Каждая конкретная категория костюма (головной убор, украшения и т. д.) требуют собственной структуры типологии, т. е. доминирования каких-то определенных признаков. В одном случае это может быть крой, в другом — форма, в третьем — материал, в четвертом — способ ношения. Чаще всего при типологии; учитывается не один, а комплекс признаков. Дальнейшая дифференциация внутри типа (подтип, вариант, подвариант) обусловлена акцентированием внимания на каком-либо одном из признаков. . Именно эти таксоны несут важную информацию о культурных традициях народа, в то время как уровень «типа» определяется в большей степени формально-морфологическими признаками. При типологии брачной: обрядности следует учитывать следующие показатели: 1) показатели, имеющие структурообразующее значение, в частности, локальность и время (место проведения «постельного обряда», время перехода молодой в дом мужа, место и время санкционирования брака и др.); 2) локальные явления, характерные для отдельной группы или подгруппы, с их диалектными названиями. При типологии обрядового календаря существенными признаками являются, хронологическая (последовательность, время) и семантическая характеристики обрядов. Принципы структурного анализа обрядов на славянском материале рассматривались в работах Н. И. Толстого,. С. М. Толстой, Л. Н:Виногорадовой. Акцент был сделан на выявленение и І анализ кодов/форм языка обряда-текста: вербальной, реальной и акциональной 06. Безусловно, поиск таких критериев требует предварительного изучения реального многообразия явлений данной этнической культуры, упорядочения эмпирического материала посредством разделения: на группы, т. е. классификации. Принципы классификации, как известно, отличаются: от принципов типологии107. В то же время типологии должна предшествовать,работа по систематизации материала.

Конечным результатом: типологического анализа является выявление комплексов (костюма, обрядности и т. д.), ареалов их распространения с дифференциацией каждого из них на районы и подрайоны. Этот методический прием требует картографирования, материала. Однако картографирование является не просто способом иллюстрации информации, но и равноценным методическим приемом. Картографирование синхронных языковых и этнокультурных комплексов и последующее, сопоставление их ареалов одна из разновидностей системных методов, активно применяющихся в, изучении этнических и этнографических групп. На него опираются при создании историко-этнографических атласов народов. Смысл сопоставления различных явлений заключается в установлении и выяснении характера взаимоотношений между отдельными; элементами, входящими в комплекс, и особенностей функционирования1 комплекса как целой системы, 108 тл а не механической суммы составляющих его компонентов . В связи с этим возникает вопрос о соответствии ареалов различных явлений традиционной культуры и языка. По мнению Д;М. Исхакова, вопрос о том, какие факторы -языковые, этнокультурные или этнические — и — в какой пропорции должны учитываться при выявлении ареалов различных групп, остается неясным. То есть должны ли исследователи брать за. основу ареалы диалектов или же этнографических явлений?109 Автор предложил в данном случае ограничиться констатацией языковой специфики. Но игнорирование ее заведомо ведет к ошибкам.