Универсальная и профессиональная этика

Первое и крайне важное различение понятий, которое мы введем, – это деление этики на светскую и религиозную.

Предмет изучения курса «Профессиональная этика в психолого-педагогической деятельности» – это светская этика. Изложение данного предмета имеет свои традиции, которым мы будем следовать, и специфику, которую мы будем, по возможности, учитывать. В этической литературе и социальной практике принято разделение этики на универсальную и профессиональную.

Универсальная этика регулирует поведение людей независимо от их профессиональной принадлежности. Существует много противоречий между универсальной и профессиональной этикой, которые носят очень острый характер и часто порождают различные конфликты. Один из наиболее известных примеров подобных противоречий – противоречие между заповедью универсальной этики «не убий» и воинской этикой, которая обязывает солдат защищать родину с оружием в руках и в случае необходимости уничтожать противника. Другой пример связан с характером профессиональной деятельности людей. Согласно требованию универсальной этики, отраженному во второй формулировке нравственного закона (категорического императива И. Канта), к человечеству и к самому себе никогда нельзя относиться только как к средству, а надо относиться так же, как к цели, как к самостоятельной ценности. В рамках профессиональной деятельности люди с неизбежностью выступают объектами труда, воздействия, принуждения, изучения, воспитания, т. е. средствами для достижения целей.

По мнению некоторых психологов, все профессиональное общение по сути своей является манипулятивным, и успех совместной деятельности во многом зависит от умелости человека использовать других людей как средства. Мы часто сами не замечаем, как допускаем в общении нарушение данного этического требования – относиться к людям как к самостоятельной ценности, как к цели. Например, сотрудник встречает сослуживца и говорит ему: «Как я рад тебя видеть! Помоги мне написать отчет!», или: «С выздоровлением тебя! У нас накопилось так много работы». Это образцы явного нарушения данного принципа и следствием этого будут чувства недовольства, разочарования, обиды, которые возникают у человека, к которому обратились подобным образом, – он-то ощущает себя самостоятельной ценностью.

Практически все кодексы профессиональной этики предлагают варианты сбалансирования подобных противоречий. В этических кодексах юристов, в частности, регламентируется их право и обязанность не разглашать конфиденциальную информацию в интересах клиентов, что общественным мнением может трактоваться как сокрытие истины, нарушение универсальных принципов правдивости, честности. Представителям юридических профессий также вменяется в обязанность не делать того, чего они не хотели бы, чтобы люди делали по отношению к ним, например осуществлять принуждение – это вариант нарушения другой заповеди универсальной этики, так называемого «золотого правила нравственности». Наиболее распространенная формулировка данного правила выглядит следующим образом: «(не) поступай по отношению к другим так, как ты (не) хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе». В Нагорной проповеди (Евангелие от Матфея) Христос произносит «золотое правило нравственности»: «Во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними».

Таким образом, профессии, сопряженные с необходимостью принуждать других людей, связаны с определенными моральными затратами, поскольку люди испытывают определенные страдания, будучи вынуждены нарушать нормы универсальной этики ради выполнения профессиональной деятельности. В то же время профессиональная этика не освобождает лиц определенных профессий от моральных обязательств, лежащих на людях вообще, – напротив, они должны принимать на себя не меньшие, а большие моральные обязательства именно как представители данной профессии.

Социальная (институциональная) этика и индивидуальная этика (этика добродетелей). В современном обществе каждая социальная система, например наука, религия, право, таможня, милиция, профессиональные союзы, отрасли народного хозяйства и т. д., представляет собой автономную, замкнутую на себя культуру, которая самовоспроизводится и развивается независимо от других культур и является для них «непрозрачной». Характер системы можно уяснить только в процессе взаимодействия с ней и (или) имея легальные описания и инструкции.

Все человеческие отношения можно условно разделить на две большие группы:

1) непосредственные, личные, интимные, спонтанные, не подчиняющиеся никаким внешним правилам, порядкам, никакой внешней необходимости. Эти отношения складываются на основе общности убеждений, дружбы, любви, мировоззрения, соседского общения, в небольших трудовых сообществах (См.: Рих А. Хозяйственная этика. М.,1996. С.65). Эти отношения не оформляются законодательно и не нуждаются в упорядочении или институционализации: человек просто присоединяется к группе людей и завязывает дружеские контакты, следуя своим естественным желаниям. Непосредственными, личными отношениями занимается индивидуальная этика, которую также иногда называют этикой добродетелей. Добродетель –- понятие, которое используется для характеристики положительных, устойчивых, носящих активную, деятельную природу, моральных качеств личности;

2) институциональные, подлежащие законодательному оформлению. На человека влияют институты семьи, брака, различные союзы, организации, предприятия, государственное устройство. Область правовых институциональных отношений – это сфера приложения сил социальной этики, которую иногда называют также институциональной этикой или этикой институтов (См.: Политическая и экономическая этика. М., 2001. С. 16). Специалисты в области этики и социологии для описания моральных явлений, происходящих в обществе, используют также понятие традиционной морали. В феодальном обществе традиционная мораль диктовала устройство всех отношений между людьми по «семейной» модели: отцовства – по вертикали и братства – по горизонтали. По модели «семьи» строились и более крупные структуры общества. Если кто-то пытался действовать и жить вне этих семейных связей, он разрушал «семью», единое целое, социальный организм.

С разрастанием и усложнением общества разрушаются личные, семейные связи и, соответственно, разрушается традиционная мораль, основанная на них. Социальные институты начинают определять характер моральных отношений между людьми – выдвигают определенные требования по отношению к отдельным людям и группам, устанавливают рамки, границы их действий, тем самым ограничивая их свободу и в то же время, ориентируя и придавая их жизни стабильность и упорядоченность. Отношения в обществе перестают быть результатом решения чьей-то индивидуальной воли или единичного юридического акта – эти отношения, как правило, основываются на коллективных соглашениях и вытекают из целой группы договоров и положений законодательства.