4. Отзывы ученых «за» и «против».
В течение семи лет ювенальная юстиция в России не может получить "законной" правовой основы. Экспериментальный режим, в котором действуют несколько специализированных судебных составов в Ростовской области и некоторых других регионах России, с одной стороны, демонстрирует явно выраженные положительные результаты, с другой - не может продолжаться вечно и должен обрести соответствующую, устойчивую правовую основу в виде законов.
Вместе с тем застой в принятии и продвижении законов о ювенальной юстиции во многом объясняется внутренними противоречиями, присутствующими в системе государственной власти Попробуем изложить значительную часть таких сомнений и аргументов «против».
Аргумент 1.
В соответствии со ст. 4Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, органы управления социальной защитой населения, органы управления здравоохранением, органы опеки и попечительства, органы внутренних дел являются составными частями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.
В этом же Федеральном законе (ст. 2)достаточно четко сформулированы основные задачи деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. К ним, в частности, относятся обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий.
Таким образом, значительная часть затронутых проектом Федерального закона "Об основах системы ювенальной юстиции" отношений является предметом Федерального закона"Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".
Контраргумент.
1. Проектом Федерального закона "Об основах системы ювенальной юстиции" существенно расширен перечень органов и организаций, входящих в систему ювенальной юстиции. Поскольку Федеральный закон"Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" не содержит целый ряд органов и организаций, представляется необходимым либо дополнить этот перечень в указанном действующем Законе, либо данный перечень - для системы ювенальной юстиции - утвердить в Законе "Об основах системы ювенальной юстиции".
Аргумент 2.
В России в целом сформирована нормативно-правовая база, обеспечивающая защиту прав ребенка.
"В настоящее время приняты все нормативные правовые акты, создающие правовую базу для надлежащего осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних с учетом условий их жизни и воспитания, а также уровня психического развития".
Контраргумент.
Вопрос о сформированности нормативно-правовой основы легко опровергается тем фактом, что комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав до сих пор в качестве федеральной правовой основы вынуждены пользоваться Положениемот 1967 г. (т.е. принятым в другой стране, при существовании СССР), что никак не может свидетельствовать о соответствии законодательства требованиям и потребностям времени.
Аргумент 3.
Введение ювенальной юстиции для России - очень дорогостоящее дело, особенно в условиях дефицита бюджетных ресурсов (аргумент начала 2000-х годов и, видимо, будет применяться в период нынешнего кризиса).
Контраргумент.
Аргумент о дороговизне введения ювенальных судов выглядит несостоятельным и не является весомым, поскольку инвестиции в будущие поколения являются единственными, безусловно окупающимися. Однако авторы и инициаторы законопроекта организовали проведение Судебным департаментом при Верховном Суде РФ соответствующих расчетов. Выяснилось, что все расходы по созданию специализированных судов составляют ежегодно крайне незначительную по бюджетным масштабам сумму 500 млн. рублей. Даже при условии, что требуемый объем расходов возрос вдвое, сумма выглядит мизерной.
Аргумент 4.
Создание ювенальных судов способно разрушить всю систему российского правосудия.
Контраргумент.
Соображение о разрушении системы российского судопроизводства свидетельствует о непрофессионализме взгляда. В качестве наиболее пригодного контраргумента можно привести принципы построения системы медицинского обслуживания: наличие в этой системе такого направления (подотрасли), как педиатрия (более глубокой медицинской специализации, связанной с работой с детьми), никак не является угрозой для терапевтической работы врачей. И, разумеется, никто из "взрослых" врачей-терапевтов не возьмется официально обследовать ребенка, настоятельно рекомендуя при этом обратиться к педиатру. Причина проста - высокая степень особенности детского организма по сравнению с организмом взрослого человека. В судебной же системе мы продолжаем обращаться к "взрослым" судьям для лечения "детских" болезней в области психологии их поведения. В этой части отличия и особенности ребенка от взрослого ничуть не меньше, если не больше, чем физические особенности взрослого и детского организмов.
Кроме того, огромное количество примеров существования ювенальных судов в большинстве стран цивилизованного мира свидетельствует о том, что такие суды не просто не разрушают их систему правосудия, но и заметно повышают ее эффективность.
Аргумент 5.
Весь мир постепенно отказывается от ювенальной юстиции. Зачем же нам ее вводить?
Контраргумент.
Разговоры об отказе от ювенальной юстиции (в тех же США - родине ювенальных судов) - это не более чем результат поверхностного взгляда. Наоборот, углубленный анализ деятельности системы ювенальной юстиции, произведенный в США в конце XX в., привел ученых и практиков к пониманию необходимости усовершенствования этой системы. Аналогичные исследования в Швеции привели специалистов и представителей органов власти к пониманию, что для создания более качественной системы защиты прав ребенка необходимо повысить степень насыщения этой работы новыми социальными службами и технологиями.
Аргумент 6.
Внедряя ювенальную юстицию, мы лишь затрачиваем огромное количество средств и не можем и не сможем увидеть какого-либо экономического или социального эффекта.
Контраргумент.
Следует признать, что до настоящего времени полномасштабных исследований в области экономики и социоэкономики для деятельности в сфере детской политики в России действительно не проводилось, что следует отнести, скорее, к дефициту социокриминологических исследований, к общим, системным дефектам российской государственной социальной политики и политики в отношении преступности среди несовершеннолетних.
Аргумент 7.
Дети начнут подавать в суд на своих родителей и тем самым злоупотреблять своими правами.
Контраргумент.
Дети и сегодня вправе подавать в суд на своих родителей, что, вероятно, время от времени и происходит. Ювенальные суды в данном вопросе положения в корне не изменят и позволят всего лишь более внимательно и более профессионально разбирать подобные дела, а ювенальные судьи получат возможность более вдумчиво относиться к пониманию того, что происходит в семье и как помочь ребенку и его семье в восстановлении отношений.
Аргумент 8.
С созданием ювенальных судов возрастет количество решений о лишении родительских прав.
Контраргумент.
По сведениям Уполномоченного по правам ребенка в городе Москве, с 2004 по 2008 г. количество московских семей, в которых родители были лишены родительских прав, возросло с 1426 до 2326 . И это происходит в отсутствие системы защиты прав ребенка, неотъемлемой частью которой является система ювенальной юстиции. Таким образом, статистика свидетельствует не просто о неэффективности действующей системы, но и о ее разрушительном действии.
В этом смысле, учитывая более скрупулезный подход к рассмотрению дел, касающихся интересов ребенка, и тот факт, что именно семья является для ребенка наиболее важным и значимым институтом, это позволит сделать специализированную судебную систему по отношению к ребенку и его семье более приспособленной к решению существующих проблем ребенка и его семьи. Более раннее вмешательство социально насыщенной системы работы с семьей и ребенком, при наличии судебной перспективы, будет способствовать сохранению семьи - до тех пор, пока это не противоречит интересам ребенка14.
Мнения судей «за» введение ювенальных судов.
Судьи Республики Северная Осетия - Алания в поддержку учреждения ювенальных судов указывают, что введенная специализация судей таких судов в полной мере будет способствовать рассмотрению уголовных дел в отношении несовершеннолетних в установленные сроки на основе объективного судебного разбирательства в соответствии с положениями КонвенцииООН о правах ребенка, положениями Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) и Руководящих принципов ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы), действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, законодательства о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.
Судьи Рязанской области отмечают, что в настоящее время судебная, а также уголовно-исполнительная системы ориентированы на взрослого человека. В то же время воздействие на несовершеннолетнего правонарушителя оказывается несоразмерно особенностям его личности, потому что несовершеннолетний наиболее податлив к положительному влиянию и совершенное им преступление в значительной степени - это случайный акт. В настоящее время в России отсутствует единая судебная система, специализирующаяся на рассмотрении дел в отношении несовершеннолетних, нет механизма взаимодействия судов с социальными службами с целью социально-педагогической коррекции поведения подростка, оказавшегося в конфликте с законом, защиты его прав и интересов и предупреждения возможности совершения этим подростком повторных преступлений в будущем. Учреждение в России ювенальных судов как части, входящей в систему органов по защите прав несовершеннолетних, является важной задачей. Представляется целесообразным, что отдельные ювенальные суды должны рассматривать уголовные дела о преступлениях несовершеннолетних; гражданские дела, затрагивающие интересы несовершеннолетних; дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними.
Судьи Нижегородской области считают, что создание ювенальных судов необходимо, поскольку сложившаяся социальная ситуация в России требует формирования новых подходов в отстаивании и защите интересов несовершеннолетнего и соблюдении его прав и законных интересов в судебном порядке. Судьи г. Санкт-Петербурга, Ленинградской, Иркутской, Кемеровской, Новосибирской областей, Ставропольского края, Республик Карелия, Чувашия, Хакасия, Еврейской автономной области учреждение в судебной системе ювенальных судов считают необходимостью. В данных судах должны рассматриваться все дела, в которых в любом качестве принимает участие несовершеннолетний.
Судьи Волгоградской области высказали мнение о необходимости создания ювенальных судов, которые должны рассматривать не только уголовные дела в отношении несовершеннолетних, но и гражданские дела о лишении родительских прав, об усыновлении, об установлении отцовства, об определении порядка участия в воспитании ребенка, о защите имущественных и неимущественных прав ребенка, а также дела об административных правонарушениях несовершеннолетних.
По мнению судей Томской области, необходимость в учреждении в судебной системе РФ ювенальных судов с передачей им компетенции по рассмотрению уголовных и гражданских дел с участием несовершеннолетних, дел об административных правонарушениях несовершеннолетних требуется, во-первых, для обеспечения полноценного применения ювенальных технологий в судопроизводстве, во-вторых, для обеспечения специализации судей по делам несовершеннолетних, рассмотрение которых требует высокой профессиональной квалификации не только в вопросах права, но и в вопросах педагогики, социологии, психологии.
Учреждение в судебной системе РФ ювенальных судов необходимо, поскольку это способствовало бы наиболее полной и квалифицированной защите интересов несовершеннолетних, накоплению соответствующей судебной практики, которая стала бы базой для дальнейшей эволюции законодательства в данной области, привело бы к углублению связей различных отраслей права в сфере защиты прав несовершеннолетних. В компетенцию ювенального суда следует передать уголовные как дела о преступлениях несовершеннолетних, так и дела, по которым несовершеннолетние являлись жертвами противоправных действий; гражданские дела, вытекающие из семейного и гражданского законодательства, при рассмотрении которых затрагиваются интересы детей; а также дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними.
Мнения судей «против» введения ювенальных судов.
"Принимая во внимание, что количество дел, стороной в которых является ребенок, по отношению к общему количеству дел, рассмотренных судами Курской области, незначительно, судьи Курской области считают, что учреждение специализированных судов является нецелесообразным".
Судьи Ярославской области по результатам обобщения судебной практики своего региона отмечают тенденцию сокращения дел о преступлениях несовершеннолетних, небольшой удельный вес дел указанной категории в числе всех судебных дел, рассматриваемых судами, в связи с чем полагают нецелесообразным создание ювенальных судов в качестве специализированных в системе судов общей юрисдикции.
По мнению судей Республики Калмыкия, создание ювенальных судов без программы профилактики в других сферах невозможно. Для создания ювенальных судов необходимо предусмотреть правовую базу, которая в первую очередь должна регламентировать недоступность без разрешения суда информации по правонарушениям несовершеннолетних любым государственным и негосударственным органам.
По мнению большинства судей Магаданской области, в настоящее время отсутствует необходимость учреждения в судебной системе РФ ювенальных судов.
По мнению судей Свердловской области, вопросы организации правосудия в отношении несовершеннолетних можно решить в рамках действующего законодательства путем специализации и выработки соответствующих моделей правосудия в зависимости от субъекта.
Опыт работы судов общей юрисдикции Ростовской области по совершенствованию правосудия в отношении несовершеннолетних в конфликте с законом, внедрение в эту сферу ювенальных технологий показали, что реформирование судебной системы в направлении специализации правосудия с участием несовершеннолетних в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, в частности, предусмотренными КонвенциейООН о правах ребенка, возможно без создания самостоятельно существующих вне или параллельно судам общей юрисдикции "ювенальных судов".
По мнению судей Саратовской области, создание ювенальных судов не является первоочередной задачей. В то же время при положительном решении вопроса об учреждении в судебной системе РФ ювенальных судов представляется, что в их компетенцию можно передать на рассмотрение: уголовные дела о преступлениях несовершеннолетних; гражданские дела, затрагивающие интересы несовершеннолетних; дела об административных правонарушениях несовершеннолетних; материалы о помещении несовершеннолетнего в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел и в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.
Судьи Чукотского автономного округа считают, что нет необходимости учреждения в судебной системе РФ отдельно ювенальных судов, поскольку для обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних достаточно введения в судах общей юрисдикции специализации судей, а при значительном количестве дел - формирования специализированных судебных составов по делам несовершеннолетних соответствующих судов общей юрисдикции.15.
В конце хотелось бы отметить, в РФ необходимо законодательство, которое бы содержало в себе не только общедекларативные модели поведения для субъектов, задействованных в правоотношениях по защите прав несовершеннолетних, но и их конкретную компетенцию по основным вопросам, при этом данным законодательством должна быть определена четкая структура и иерархия этих субъектов.
Вместе с тем проблемы защиты прав несовершеннолетних в настоящее время стоят как никогда остро. Об этом свидетельствует рост "детской" преступности, беспризорности и безнадзорности, обусловленные разрушением идеалов семьи, подменой ценностных ориентиров, пьянством родителей, предоставлением детей самим себе, их незанятостью. Устранение подобных предпосылок должно быть одним из основных направлений государственной политики по созданию экономических, правовых, психолого-педагогических и организационных условий и гарантий реализации прав, свобод и законных интересов детей. При этом подобная работа должна отвечать требованиям единства (неразобщенности), системности, осуществляться с учетом передовых научных разработок в сфере детской психологии. Свою роль в обеспечении этих принципов должна играть ювенальная юстиция.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.
Кузнецова М. Ювенальная проформа "ЭЖ-Юрист", 2010, N 13.
Дрейзин А.А., Рябцев Г.В. Роль специалиста и эксперта в судебном процессе в отношении несовершеннолетнего "Вопросы ювенальной юстиции", 2010, N 2.
Справка по результатам обобщения информации судов субъектов РФ об использовании ювенальных технологий судами общей юрисдикции "Вопросы ювенальной юстиции", 2010, N 6
Гулягин А.Ю. "Актуальные вопросы компетенции органов юстиции: Монография" Юрист", 2009.
Ведерникова О. Ювенальная юстиция: исторический опыт и перспективы // Российская юстиция. 2000. N 7.
Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1995.
Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. М., 2000.
Галкин А. Возвращение ювенальной юстиции в Россию // Российская юстиция. 2002. N 7.
Ермаков В.Д. Юстиция обязана защищать права и законные интересы несовершеннолетних // Российская юстиция. 2000. N 10.
Лукьянова Е.В. Дифференциация правового регулирования в процессуальном законодательстве // Российская юстиция. 2003. N 10.
Максудов Р.М., Флямер М.К. Ювенальная юстиция: взаимодействие государства и общества в реагировании на правонарушения и отклоняющееся поведение несовершеннолетних (исторический экскурс и методологический анализ) // Российская юстиция. 2001. N 5.
Мельникова Э.Б. Правосудие по делам несовершеннолетних: история и современность. М., 1990. С. 14.
Маанди В. "Вопросы ювенальной юстиции", 2011, N 5
Левушкин А.Н. Применение ювенальной юстиции в странах Балтии при лишении родительских прав (на примере Латвии и Эстонии) "Вопросы ювенальной юстиции", 2011, N 5.
Никитина Л.В. Состояние законодательства в области защиты прав и интересов несовершеннолетних как основа формирования ювенального законодательства России (на примере Краснодарского края) "Вопросы ювенальной юстиции", 2012, N 1.
Наумов П.Ф. Ювенальные суды в Российской Федерации "Российский судья", 2008, N 2.
Н.Л. Ханашвили. Ювенальная юстиция – «ПРОТИВ» и «ЗА». "Вопросы ювенальной юстиции", 2010, N 4
1Ведерникова О. Ювенальная юстиция: исторический опыт и перспективы // Российская юстиция. 2000. N 7. С. 51 - 53.
2Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1995. С. 903.
3Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. М.,2000. С. 21.
4Галкин А. Возвращение ювенальной юстиции в Россию // Российская юстиция. 2002. N 7. С. 23.
5Ермаков В.Д. Юстиция обязана защищать права и законные интересы несовершеннолетних // Российская юстиция. 2000. N 10. С. 14.
6Лукьянова Е.В. Дифференциация правового регулирования в процессуальном законодательстве // Российская юстиция. 2003. N 10. С. 18.
7Максудов Р.М., Флямер М.К. Ювенальная юстиция: взаимодействие государства и общества в реагировании на правонарушения и отклоняющееся поведение несовершеннолетних (исторический экскурс и методологический анализ) // Российская юстиция. 2001. N 5. С. 40.
8Мельникова Э.Б. Правосудие по делам несовершеннолетних: история и современность. М., 1990. С. 14.
9Ермаков В. Юстиция обязана защищать права и законные интересы несовершеннолетних // Российская юстиция. 2000. N 10. С. 22 - 24.
10Маанди В."Вопросы ювенальной юстиции", 2011, N 5
11Закон Эстонии от 12 октября 1994 г. "О семье" (в ред. от 8 марта 2006 г.) // Государственный вестник. 1994. N 35; 2006. N 14.
12"Вопросы ювенальной юстиции", 2009, N 2
13 Наумов П.Ф. Ювенальные суды в Российской Федерации "Российский судья", 2008, N 2.
14 Н.Л. Ханашвили. Ювенальная юстиция – «ПРОТИВ» и «ЗА». "Вопросы ювенальной юстиции", 2010, N 4
15Справка по результатам обобщения информации судов субъектов РФ об использовании ювенальных технологий судами общей юрисдикции "Вопросы ювенальной юстиции", 2010, N 6