152Результаты

Самая высокая оценка работы испытуемых равня­лась 7 (лучший курсант), самая низкая—1 (неудачник). Оценки выставлялись отдельно за знание опера­ций (насколько хорошо понимал курсант, что ему по­лагается делать) и за технику их выполнения (насколь­ко успешно операции осуществлялись). При условии А (экспериментальная группа) средняя оценка за знание операций составила 4,53, а при условии Б (контрольная группа)—4,26. Оценки за технику выполнения были соответственно 4,21 и 3,89.

Выводы

Экспериментальная проверка подтвердила правиль­ность исследованной гипотезы. Основной вывод состоит в том, что мысленная тренировка улучшает реальное выполнение посадки самолета.

ВТОРОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО ЭКСПЕРИМЕНТА

С БОЛЬШИМ ЧИСЛОМ ИСПЫТУЕМЫХ:

ВОЗМОЖНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ СХЕМ

МЕЖГРУППОВЫХ СРАВНЕНИИ

Возможность проведения новых экспериментов

В исследовании Гейтвуда и Перлоффа (1973) со способами информирования о ценах на продукты примене­ние схемы межгруппового сравнения не было обяза­тельно. Можно было бы провести 75 индивидуальных экспериментов, предлагая каждому испытуемому все три изучаемых условия, скажем, в позиционно уравненной последовательности АБВВБА. О том, почему экспериментаторы так не поступили, мы скажем в следующем параграфе.

В исследовании же с мысленной тренировкой инди­видуальный эксперимент просто невозможен. Вы не 153можете обучить одного и того же испытуемого сажать самолет двумя методами и затем сравнить эффектив­ность каждого из них. Для каждого метода вы должны привлечь отдельную группу испытуемых!

Иначе говоря, для эксперимента с тренировкой схе­ма межгруппового сравнения необходима. Таким обра­зом, с привлечением большого числа испытуемых ста­новятся возможными некоторые новые эксперименты, которые можно провести только по схемам межгруппо­вых сравнений.

Устранение некоторых факторов, мешающих достижению внутренней валидности

Предположим, что Гейтвуд и Перлофф применили схему эксперимента с одним испытуемым, используя позиционно уравненную последовательность АБВВБА. Тогда, во-первых, возникли бы эффекты последовательно­сти, которые, как мы знаем по главе 2, зачастую просто неустранимы. Вполне возможно, что испытуемый, осоз­нав все выгоды условия В — непосредственного сообще­ния о цене за единицу веса, просто не захочет пользо­ваться вычислительным устройством в условии Б. Во-вторых, для каждого из трех исследуемых способов понадобятся разные задачи. Один и тот же список про­дуктов использовать нельзя. Кроме того, нужно было бы как-то уравнять отдельные пункты в списках, приме­няемых для разных экспериментальных условий.

В итоге можно сказать, что эксперименты с привле­чением большого числа испытуемых имеют ряд преиму­ществ по сравнению с индивидуальными эксперимента­ми. Во-первых, они позволяют делать выводы о целой популяции, а не только о самом испытуемом. Во-вторых, в них можно применять схемы межгрупповых сравне­ний, которые для одних экспериментов очень выгодны, а для других просто необходимы.