ФИНАНСОВОЕ ПРАВО

ОТДЕЛЕНИЕ II

ОБЛОЖЕНИЕ ПРЕДМЕТОВ ВНЕШНЕЙ ТОР- ГОВЛИ

БУМАЖНЫЕ ДЕНЬГИ

РЕЧЬ, ЧИТАННАЯ НА АКТЕ ИМПЕРАТОРСКОГО С.-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА 8 ФЕВРАЛЯ 1889 Г. ПРОФЕССОРОМ В.А. ЛЕБЕДЕВЫМ

В.А. Лебедев и развитие финансово-правовой науки в России

В.А. Лебедев и развитие финансово-правовой науки в России

Читатель, познакомившийся с работами М.Ф. Орлова, М.М. Сперанского и Н.И. Тургенева, которые составили первый том антологии, имеет представление о том, как зарождалась российская наука о финансах и финансовом праве. На начальном этапе происходило накопление знаний по основным разделам – бюджету, налогам, государственному кредиту.

Результаты первой волны исследований спустя некоторое время были обобщены университетской наукой. В 1841 году выходит «Теория финансов» И.Я. Горлова – первый учебник по финансовой науке, подготовленный в России и изданный на русском языке*. В 1868 году профессор Московского университета Ф.Б. Мильгаузен издает литографированный курс лекций, в названии которого впервые упоминалось «финансовое прав.

Значительный подъем в развитии российской финансовой науки наметился в 1870–1880-х годах. Появляется плеяда талантливых ученых-финан- систов: С.И. Иловайский и И.И. Патлаевский в Новороссийском университете в Одессе, Д.М. Львов в Казанском университете, Г.Д. Сидоренко в Университете св. Владимира в Киеве, И.Т. Тарасов в Демидовском юридическом лицее в Ярославле, И.И. Янжул в Московском университете и др.

К их числу относится и В.А. Лебедев, научная и педагогическая деятельность которого неразрывно связана с Санкт-Петербургским университетом. Его основной труд – «Финансовое право» – снискал заслуженное одобрение как в России (премия Грейга‡ от Академии наук и др.), так и за ее пределами. Он был переведен и издан на многих иностранных языках, получил лестные отзывы и положительные рецензии специалистов из ведущих научных центров Европы. Такая благосклонная оценка работы В.А. Лебедева фактически означала признание самостоятельности и оригинальности российской финансово-правовой науки, долгое время остававшейся в тени европейских университетов.

А.И. Буковецкий, известный специалист в области финансовой науки, работавший в первой половине ХХ века, определяя место В.А. Лебедева в

* Теория финансов. Сочинение Ивана Горлова, док. филос., орд. проф. политической экономии и статистики в Императорском Казанском университете. Казань, 1841.

† Финансовое право. Конспект лекций Ф.Б. Мильгаузена. 1868/9 г. Москва, 1868.

‡ Самуил Алексеевич Грейг (1827–1887) – государственный контроллер (1874–1878), министр финансов (1878–1880).

7

Вступительная статья

истории отечественного финансового права, пишет о нем как об авторе «самого большого в России по своему плану курса финансовой науки»*. «Финансовое право» Лебедева он называет «до настоящего времени самой грандиозной попыткой в России систематического изложения финансовой наук軆.

В некрологе по случаю смерти В.А. Лебедева читаем: «По обширности историко-сравнительного материала курс этот [„Финансовое право” – А.К.] может быть поставлен наряду с классическими учебниками Вагнера, Штейна и Ромера, тем более, что в нем изложена литература по отдельным вопросам финансовой науки с беспримерной для учебников полнотой: это не столько курс, сколько систематическое собрание ценных монографий по финансовым вопросам, и еще не одно поколение начинающих финансистов будет с должным и вполне заслуженным вниманием штудировать этот старый курс покойного профессор໇.

Соотечественники по-разному оценивали научное наследие В.А. Лебедева. Одни не скупились на восторженные эпитеты в адрес его основного труда, другие же упрекали автора за многочисленные «исторические длинноты», за «чрезмерное увлечение» иностранным финансовым законодательством. (К слову сказать, немногие современные исследования по финансовому праву «удостоились» бы таких замечаний. Современные учебники и монографии практически не касаются истории финансового права, едва представлен в них сравнительно-правовой метод, что, безусловно, обедняет содержание и научную ценность таких работ).

Объективности ради отметим, что отдельные критические замечания в адрес «Финансового права» В.А. Лебедева были вполне справедливы. Богатый фактический материал не всегда сопровождался теоретическими обобщениями. Работа оказалась громоздкой и не совсем… удобной для использования по ее прямому назначению – в качестве университетского учебника. Сам автор указывал своим студентам конкретные страницы, которые они должны были прочитать по каждой теме, сознавая, что было бы нереально требовать от учеников изучения всего многотомного труда, походившего больше на энциклопедию, чем на учебник по финансовому праву.

Пространность изложения явилась следствием того влияния, которое на начальных этапах научной деятельности В.А. Лебедева оказывали на него представители исторической школы. Одним из них был профессор Гейдельбергского университета в Германии К.Г. Рау, учебник которого служил основным пособием по финансовой науке в течение полувека в Германии и за

* Буковецкий А.И. Введение в финансовую науку. Л., 1929. С. 224.

† Там же. С. 234.

‡ Отчет о состоянии и деятельности Императорского С.-Петербургского университета за 1909 г. СПб., 1910. С. 12.

8

В.А. Лебедев и развитие финансово-правовой науки в России

ее пределами. (В этой связи уместно отметить, что редактором перевода на русский язык второго тома «Основных начал финансовой науки» К.Г. Рау был сам В.А. Лебедев)*. Под влиянием Рау финансовая литература, выделившаяся из политической экономии, впала в крайность: сочинения по финансам стали превращаться в сборники сведений по действующему финансовому законодательству с некоторой долей исторических и статистических сведений. «Обобщения исчезли и заменились простым, бесхитростным изложением действующего законодательствໆ.

Однако, несмотря на имеющиеся недостатки, работа Лебедева «Финансовое право» до сих пор не утратила своей научной актуальности и привлекательности. Среди причин этого следует выделить две, на наш взгляд, наиболее важные. Во-первых, в капитальном исследовании В.А. Лебедева наиболее удачным образом, по сравнению с его современниками, определена система финансового права. Заметим, что до сих пор вопрос о понятии и системе финансового права не «закрыт» в современной юридической науке. В этой связи возвращение в научный оборот основной работы В.А. Лебедева будет, несомненно, полезно для всех интересующихся проблемами финансового права.

Во-вторых, В.А. Лебедев убедительно продемонстрировал преимущества использования исторического и сравнительного методов при изучении финансового законодательства.

Исторический метод, так как он применялся представителями исторической школы в экономике и юриспруденции (в том числе и В.А. Лебедевым), при наличии упомянутых выше недостатков, имел и некоторые преимущества. Так, практически по каждому финансовому институту В.А. Лебедев дает подробные исторические ссылки и указания, опираясь при этом на первоисточники и самые лучшие научные разработки того времени. Если современникам Лебедева такая информация могла показаться «исторической перегрузкой», то сегодня она приобретает особую ценность, поскольку с ее помощью удается восполнить многочисленные пробелы, которые возникают в связи с недоступностью или утратой отдельных источников.

Таким образом, все важнейшие институты финансового права автор представляет в их историческом развитии, не ограничивая при этом предмет исследования только российским законодательством, а включая в него и фи- нансово-правовую практику важнейших европейских государств.

Цель использования сравнительного (компаративного) метода в финансовом праве, по Лебедеву, обязательно должна быть сопряжена с интересами

* Основные начала финансовой науки. Сочинение К.Г. Рау, профессора в Гейдельберге. Перевод с пятого немецкого издания под редакцией В. Лебедева. Том II. СПб., 1868.

† Буковецкий А.И. Введение в финансовую науку. Л., 1929. С. 152.

9

Вступительная статья

российского государственного хозяйства. Он выступает против «чистого» компаративизма, т.е. изучения финансового законодательства зарубежных страна исключительно в «академических» интересах, безотносительно к возможности использования передового заграничного опыта в российских публичных финансах. В рецензии на книгу М.М. Ковалевского «Опыты по истории юрисдикции налогов во Франции с XIV века до смерти Людовика XIV» (Москва, 1876) В.А. Лебедев пишет: «В последнее время в нашей ученой литературе стало замечаться довольно странное явление: некоторые из наших талантливых молодых ученых роются в заграничных библиотеках и архивах – для разработки не каких-либо общих научных или близких сердцу русского ученого вопросов; нет, они трудятся над историческим воссозданием какого-нибудь иностранного учреждения, положим вполне заслуживающего внимания, – но разрабатывают при этом свою тему в таких подробностях, которые придают их сочинениям слишком много местного колорита, в ущерб их общенаучному значению /…/ Мы держимся того убеждения, что русский юрист должен работать в интересах своего отечества, что при исследованиях своих, он должен постоянно иметь в виду применимость их выводов в пользу нашего государственного строя, нашего юридического быта, нашего права. Работать для иностранцев нам нет никакой надобности; у них довольно для этого своих талантов, своих ученых сил»*.

Трудно переоценить тот вклад, который внес В.А. Лебедев в определение предмета финансово-правовой науки и становление ее системы.

К 1880 году (начало издания «Финансового права» В.А. Лебедева) в отечественной науке уже определились общие контуры предмета финансового права.

В упоминавшемся нами учебнике И.Я. Горлова под теорией финансов понималась «наука, рассуждающая о … получении и употреблении средств для удовлетворения государственных потребносте黆. Горлов выступил против господствовавшего в то время среди европейских (прежде всего немецких) ученых-финансистов подхода, предусматривавшего выделение в финансовой науке двух составных частей – теории финансов и финансового управления‡. Вот что он писал в этой связи: «Если в теории гражданского и уголовного прав не говорится об организме и деятельности разных уголовных и

* Сборник государственных знаний. Т. VI. СПб, 1878. С. 48-49.

† Теория финансов. Сочинение Ивана Горлова. Казань, 1841. С. 2.

‡ Рассуждение И.Я. Горлова по этому вопросу может быть полезно и для современных юристов, сталкивающихся с проблемой «отраслевой принадлежности» института государственного управления финансами: относится он к финансовому праву, или он составляет предмет административно-правового регулирования, либо этот институт приобретает межотраслевой характер.

10

В.А. Лебедев и развитие финансово-правовой науки в России

гражданских присутственных мест, если в политической экономии не говорится о разных ведомствах хозяйственных, то нет причины и в теории финансов распространяться о финансовых. Эти предметы должны рассматриваться в государственном праве»*.

В конспекте лекций по финансовому праву Ф.Б. Мильгаузена читаем: «Предмет науки о финансах … приблизительно ясен из самого названия ее. Финансами называются те вещественные ценности, которые выделяются из народного имущества и передаются в руки правительства для достижения общих государственных целей … Совокупность ценностей, поступающих в распоряжение государства, мы называем финансами, а совокупность мер, направленных для получения этих ценностей, мы называем финансовым хозяйством государства. Это-то хозяйство и составляет предмет науки о финансах. Она излагает те экономические законы, которыми государство руководствуется в приобретении и употреблении вещественных ценностей, необходимых для достижения общих государственных целе黆.

В.П. Безобразов, читавший в 1868–1878 годах. финансовое право в Александровском лицее в Петербурге, выделял государственные финансы в объективном смысле: «Под государственными финансами (в объективном смысле) мы должны разуметь ныне в государственной науке и практике всю совокупность ценностей (финансовых способов или средств, духовных и материальных), находящихся в распоряжении государства или государственной власти и всех ее органов для достижения государственных целей, или для удовлетворения (покрытия) государственных потребностей (нужд). Под государственно-финансовым хозяйством (также финансами в субъективном смысле) разумеется вся деятельность государства (правительства) и всех его органов, направленная к приобретению упомянутых средств (финансовых способов) для их употребления, для удовлетворения государственных нужд и к соблюдению равновесия между теми и другим軇.

Не все ученые признавали самостоятельность финансовой науки и финансового права. Часть авторов по-прежнему продолжала считать их разделом науки политической экономии. Об одном из таких ученых – профессоре Демидовского юридического лицея М.Н. Капустине – упоминает В.А. Лебедев в предисловии к своему «Финансовому праву»: «Книга же профессора Капустина («Чтения о политической экономии и финансах», Ярославль, 1879) дает уже слишком элементарное изложение начал финансовой науки, у которой притом, как и у финансового права, почтенный про-

* Теория финансов. Сочинение Ивана Горлова. Казань, 1841. С. 5.

† Финансовое право. Конспект лекций Ф.Б. Мильгаузена. 1868/9. Москва, 1868. С. 3.

‡ Безобразов. Финансовое право. Курс государственных финансов (Литографирован-

ное издание). СПб., 1878. С. 1–11.

11

Вступительная статья

фессор, к слову сказать, оспаривает самое право на самостоятельное существование»*.

Позиция, подобная той, которую занимал М.Н. Капустин, во второй половине XIX века уже не была широко распространена† и подвергалась критике во многих финансово-правовых исследованиях. Так ее оценивал, например, С.И. Иловайский: «… М. Капустин считает финансовое право частью политической экономии. С этим никак нельзя согласиться, так как политическая экономия занимается исследованием законов частного хозяйства, а финансовая наука рассматривает хозяйственные явления разных общественных организмов. Первую можно назвать наукою о частном хозяйстве, а вторую – наукою об общественном или публичном хозяйств廇.

Большинство исследователей, признававших самостоятельность финансовой науки, расходились в вопросе о соотношении финансовой науки и финансового права. Одна точка зрения сводилась к тому, что финансовое право является одним из разделов финансовой науки, имеющим относительно обособленный предмет исследования. Ее сторонники, как правило, следовали традиции, сложившейся в немецкой финансовой науке. У Эеберга читаем: «Отдельные отрасли финансовой науки и финансового управления сделались также предметами самостоятельных исследований, из которых финансовая наука потом имела возможность извлечь драгоценные результаты. Мы подразумеваем финансовую историю, финансовую статистику, финансовое право. Первая изображает финансовую систему общественных тел в ее временных изменениях, вторая дает цифровые сведения о доходах, расходах и займах; финансовое право, наконец, представляет изложение касающихся финансовой системы законов, предписаний, инструкций и т.д. Значение этих дисциплин для финансовой науки очевидно: они необходимы для обоснования и укрепления ее учений. Тем не менее едва ли нужно замечание, что задача финансовой науки гораздо шире. Ибо в то время, как выше названные

* Лебедев В.А. Финансовое право. Т. I. Вып. 1. СПб., 1882. С. 1.

† Взгляд на финансовую науку как на раздел политической экономии господствовал в конце XVIII – первой половине XIX в. Профессор К.Г. Рау писал: «Наука о лучшем устройстве правительственного хозяйства или о лучшем способе удовлетворения государственных потребностей материальными ценностями называется наукою о финансах и составляет часть политической экономии. Ее нередко называли также камеральною наукою в тесном смысле слова, ибо в начале под камеральными делами или камеральными занятиями разумели только финансы, и лишь с учреждением ка- мер-коллегий в состав их вошли и другие дела, не финансовые, так называемая полиция. Науке о финансах часто давали название науки о государственном хозяйстве, но лучше сохранить это название для всей политической экономии». Цитируется по: Рау К.Г. Основные начала финансовой науки. Том I. СПб., 1867. С. 4.

‡ Иловайский С.И. Учебник финансового права. Одесса, 1895. С. 1.

12

В.А. Лебедев и развитие финансово-правовой науки в России

дисциплины представляют материальную жизнь государства только с известных точек зрения, в ее конкретных проявлениях, обращая внимание на место и время, финансовая наука отыскивает общее, постоянное и необходимое в потоке явлений и рассматривает одинаково настоящее, прошедшее и будущее»*.

Другая точка зрения сводится к отождествлению этих двух понятий. Так, характеризуя отношение науки финансов к положительному (позитивному) праву, И.И. Патлаевский пишет: «В государственном хозяйстве хозяином является государство, а так как вся жизнь государства проникнута идеею права, то и все органы государства в их устройстве и деятельности определяются обыкновенно положительным законодательством. Поэтому-то и организация хозяйства данного государства, а также и способы хозяйственного управления во всяком государстве определяются положительным правом, или финансовым законодательством. В существе дела финансовое положительное законодательство или финансовое право данной страны есть практическое, более или менее удачное, приложение положений науки финансов к условиям данного государства, облеченное в форме закона. На этом основании и науку о государственном хозяйстве данной страны называют также наукою финансового правໆ.

Таких же взглядов придерживался и И.Т. Тарасов, считавший, что «ведение государственного хозяйства неизбежно создает юридический порядок соотношения между государством, с одной стороны, и гражданами – с другой; анализ этого порядка и входит в науку финансового права, как науку о правомерном государственном хозяйств廇.

В.А. Лебедев в своем капитальном исследовании, упомянув о существовании различных подходов к определению понятия и предмета финансового права, дает им свое трактование. По Лебедеву, финансовое право – это облеченные в законодательную форму правила существования финансового хозяйства, то есть нормы, в соответствии с которыми осуществляется хозяйственная деятельность государства, направленная на приобретение требуемых ему материальных средств§. Он исходит из того, что политические науки, к числу которых принадлежит и финансовая наука, должны излагаться в двух направлениях: юридическо-догматическом и политическом. «Юридическодогматическое изучение финансовых законодательств и есть финансовое право, а изучение правил финансового хозяйства с экономической и полити-

* Eheberg. Grundriss der Finanzwissenschaft. Erlangen und Zeipzig. 1891. Цитируется по переводу: Эеберг. Очерк финансовой науки. Ярославль, 1893. С. 10.

† Патлаевский И.И. Курс финансового права. Одесса, 1885. С. 19.

‡ Тарасов И. Очерк науки финансового права. Ярославль, 1883. С. 4. § Лебедев В.А. Финансовое право. Том I. Вып. 1. СПб., 1882. С. 5.

13

Вступительная статья

ческой стороны составляет финансовую науку, которую иногда называют и финансовой политикой (или, как выражаются некоторые немецкие писатели, «политикою финансового права»)», – пишет В.А. Лебедев*.

Финансовая наука и финансовое право имеют один и тот же предмет; они различаются только по «способу его рассмотрения». Такого подхода придерживались тогда многие исследователи, что предопределило, по выражению К.С. Бельского†, «двуслойность» финансово-правовой науки того периода. На протяжении всего XIX века финансовое право развивалось в неразрывном единстве с экономической наукой (ее разделом о финансах), а потому научные исследования в финансовой сфере представляли собой своеобразный экономико-юридический симбиоз. Сказанное в полной мере относится и к главной работе В.А. Лебедева, в которой, по нашему мнению, экономическая составляющая является даже доминирующей. Выбор названия этой работы был обусловлен не столько ее содержанием, сколько чисто внешними, как мы бы сейчас сказали, конъюнктурными обстоятельствами. Дело в том, что в соответствии с последним дореволюционным университетским уставом 1884 года на всех юридических факультетах учреждались кафедры финансового права. Как отмечал А.И. Буковецкий, именно после этого нововведения университетские преподаватели стали «переименовывать свои руководства сообразно названию той кафедры, которую они занимали (так сделал В.А. Лебедев, назвавший свой большой курс финансовой науки «Финансовым правом»…)»‡.

Комплексный юридико-экономический характер науки позволял безболезненно менять название преподаваемой учебной дисциплины. Так, сам В.А. Лебедев читал по своему учебнику один и тот же курс лекций под следующими названиями: «Финансовое право», «Теория финансов», «Теория финансов и русское финансовое право, сравнительно с финансовым законодательством главных европейских государст⻧.

В разработке системы науки финансового права заслугой В.А. Лебедева является отход от наметившейся в российской финансовой литературе тенденции ограничивать область исследования вопросами публичных доходов.

* Там же. С. 10.

† Бельский К.С. Финансовое право. М., 1995. С. 14.

‡ Буковецкий А.И. Введение в финансовую науку. Л., 1929. С. 241–242.

§ Обозрение преподавания на Юридическом факультете Императорского С.-Петер- бургского университета в 1900/1901 уч. г. СПб., 1900. С. 2, 17; Обозрение преподавания на Юридическом факультете Императорского С.-Петербургского университета в 1903/1904 уч. г. СПб., 1903. С. 21; Обозрение преподавания на Юридическом факультете Императорского С.-Петербургского университета в 1906/1907 уч. г. СПб., 1906.

С. 21.

14

В.А. Лебедев и развитие финансово-правовой науки в России

По Лебедеву, систему финансово-правовой науки составляют следующие разделы:

1)обзор государственных потребностей, понятие о финансовом хозяйстве и финансовых учреждениях;

2)обозрение государственных доходов и повинностей;

3)изложение устройства земского и общинного финансового хозяйства;

4)рассмотрение способов покрытия чрезвычайных потребностей*. Выстроенная таким образом система финансово-правовой науки под-

черкивает приоритет государственных расходов в сравнении с государственными доходами. Государство мобилизует доходы не для обогащения, а лишь для покрытия расходов на текущий финансовый год. В этом состоит основное отличие публичных финансов от финансов частных.

Важной новеллой финансово-правового учения В.А. Лебедева является включение в предмет научного исследования хозяйства общественных союзов, земств, общин, которые, по его мнению, должны «составить органическую часть финансовой наук軆. Современная российская наука с недавнего времени включает местные финансы в предмет так называемого муниципального права. На наш взгляд, такой подход приводит к размыванию предмета финансового права и нарушает целостность финансово-правовой науки.

Самостоятельным разделом должно стать, по мнению В.А. Лебедева, изучение «способов покрытия чрезвычайных потребностей». Ключевой проблемой этого раздела является учение о государственном кредите. Чрезвычайные (экстраординарные) источники поступления денежных средств в казну не включались в то время в систему государственных доходов. Тогда не принято было изначально строить бюджет на заемных средствах и уж тем более включать в государственную роспись еще не полученные заграничные кредиты, а потом всякий раз объяснять те или иные огрехи правительства задержками очередных траншей внешних займов.

Система курса финансового права В.А. Лебедева сложилась под влиянием немецкой финансовой школы (прежде всего работ К.Г. Рау и А. Вагнера). Это подтверждает и сам Лебедев. В своей рецензии на популярную во второй половине XIX века работу французского ученого П. Леруа-Болье

«Очерки финансовой науки» (Traitė de la science des finances, par Paul LeroyBeaulieu. Paris, 1877. 2 vls) он пишет: «Французская литература обладает множеством сочинений о налогах и о государственном кредите, которыми и исчерпывается в ней, главным образом, разработка финансовой науки. Нельзя, конечно, ставить этой литературе в упрек, что она сосредоточивает свое

* Лебедев В.А. Финансовое право. Том I. Вып. 1. СПб., 1882. С. 97.

† Там же.

15

Вступительная статья

внимание преимущественно на этих двух предметах; эти предметы самые существенные для всякого финансиста и самые важные в финансовом хозяйстве каждого из современных цивилизованных государств. Все это однако еще более уполномочивает нас сказать, что в французской литературе доселе не существовало разработки финансовой науки в тех формах и с тем объемом содержания, как она уже издавна разрабатывается в Германии. Мы указываем на это обстоятельство потому, что считаем приемы, усвоенные немецкими учеными для разработки финансовой науки, приемами нормальными и потому полагаем, что суждение о том или другом сочинении по финансовой науке должно исходить из того понятия о ее предмете, объеме и содержании, какое установлено для нее в немецкой литературе»*.

В.А. Лебедеву не удалось полностью реализовать свой творческий замысел: недописанными остались разделы учебника по государственному кредиту и местным финансам (кстати, такая же участь постигла и капитальное исследование А. Вагнера, на которое равнялся В.А. Лебедев; оно также осталось незавершенным).

Особое внимание В.А. Лебедев уделяет проблеме взаимодействия науки и текущего законодательства. «Финансовое законодательство существовало издавна, его возникновение, можно сказать, совпадает с возникновением государства, так как государство при самом зарождении своем уже нуждалось в средствах для выполнения своих целей. Но законодательство того времени шло ощупью, со множеством ошибок, и даже народившаяся наконец финансовая наука редко имела голос в финансовой практике. Да и в настоящее время финансовое законодательство оставляет еще очень много желать по части применения указаний финансовой науки к действующему праву»†. Сохранение такого положения В.А. Лебедев считает недопустимым и убежден в необходимости скорейшего налаживания действенного сотрудничества ученых и государственных чиновников. Он так пишет об этом в рецензии на работу А. Субботина «Русский промысловый налог» (Москва, 1877): «Говоря о необходимости общей критики нашей податной системы, для создания затем, при помощи науки и данных нашего законодательства и нашей истории,

– общего плана реформы, мы не думаем, конечно, что вся эта работа может быть сделана одним почерком. Нет, для этого нужно дружное взаимодействие, как административных, так и ученых сил, при надлежащем разделении труда между специалистам軇.

Научное наследие В.А. Лебедева не ограничивается, конечно же, одним только учебником «Финансовое право».

* Сборник государственных знаний. Т. VI. СПб., 1878. С. 97.

† Лебедев В.А. Финансовое право. Том I. Вып. 1. СПб., 1882. С. 29.

‡ Сборник государственных знаний. Т. VI. СПб., 1878. С.

16

В.А. Лебедев и развитие финансово-правовой науки в России

Хорошо известна и другая его работа – «Местные налоги. Опыт исследования теории и практики местного налогообложения» (СПб, 1886). За нее в 1886 году В.А. Лебедеву была присуждена ученая степень доктора финансового права*. В этой книге он досконально разбирает вопрос о системе и формах местных налогов и закладывает новое направление финансовоправовых исследований – местные финансы. Как справедливо отмечает автор, вплоть до второй половины XIX века проблематика местных финансов практически полностью отсутствовала в отечественной финансовой науке: «Наука ведала лишь государственное финансовое хозяйство, а если и касалась хозяйства общин и других местных союзов и системы их доходов, то как будто нехотя. Это тем страннее, что местное хозяйство, его потребности и попечение о средствах для их удовлетворения также стары, как сама общинໆ. Чтобы написать о местных налогах, ученому пришлось подробно изучить механизм самоуправления, его функции, проблему разграничения полномочий центральной и местной власти в финансовой сфере.

Важным этапом в творчестве В.А. Лебедева стало исследование, посвященное бумажным деньгам. Он выступил с докладом «Бумажные деньги» на ежегодном торжественном заседании (акте) в Санкт-Петербургском университете 8 февраля 1889 года. По заведенному тогда обыкновению такие доклады издавались в виде отдельной книжки. Так появилась брошюра «Бумажные деньги», полностью приводимая в данном томе.

Значение этой небольшой по объему работы трудно переоценить: В.А. Лебедев одним из первых в российской науке финансового права проанализировал сущность необеспеченных бумажных денег, появление которых ознаменовало наступление нового этапа развития финансового хозяйства – этапа кредитных денег. Он различает понятия неразменных бумажных денег и бумажных денег, «обеспеченных разменом на звонкую монету». Последние представляют собой «просто квитанцию на получение золота или серебра; это – замена металла, ради удобства хранения, пересылки и, наконец, предохранения металла от стирания, при постоянном обращени軇. Что же касается неразменных бумажных денег, то это – деньги и не деньги в то же время. Это – «признак денег»: они обладают правами металлических денег, не имея их существа. Для характеристики неразменных денег В.А. Лебедев использует удачную метафору графа Е.Ф. Канкрина (в 1823–1844 г.г. – российский министр финансов), который называл бумажные деньги «слад-

* Магистерскую диссертацию «О подземном налоге» В.А. Лебедев защитил в Казанском университете в 1868 г.

† Лебедев В.А. Местные налоги. Опыт исследования теории и практики местного об-

ложения. СПб., 1886. С. VII.

‡ Лебедев В.А. Бумажные деньги. СПб., 1889. С. 2–3.

17

Вступительная статья

ким ядом». «Опасность бумажных денег … заключается не в существе их, а в двух внешних обстоятельствах: в количестве их выпуска и в возможности выпускать их без ограничения»*, – писал В.А. Лебедев, отмечая те разрушительные последствия, которые приносит публичным финансам необеспеченная эмиссия. Изучение особенностей бумажно-денежного обращения в то время было крайне важным и актуальным: домены постепенно утрачивали свое господствующее положение в системе государственных доходов, на смену им приходили налоги и другие «денежные» доходы.

Особого упоминания заслуживает деятельность В.А. Лебедева как популяризатора достижений западноевропейской науки. Еще в 1858 году он перевел книгу Бастиа «Экономические софизмы» (перевод был напечатан в журнале «Промышленность» в 1862–1863 годах). В 1868 году В.А. Лебедев редактирует перевод второго тома «Основных начал финансовой науки» К.Г. Рау† (в переводе первого тома, заметим, он также принимал самое деятельное участие). Пишет рецензии на новинки зарубежной литературы (упомянем его рецензию на многотомник П.Леруа-Болье «Наука о государственных финансах», опубликованную в Сборнике государственных знаний‡).

Имя Лебедева не сходит со страниц самых известных во второй половине XIX века научных и популярных периодических изданий. Он печатает свои статьи по различным финансовым и экономическим вопросам, рецензии, заметки в таких журналах, как «Сборник сведений и материалов по Министерству финансов» (1867), «Сельское хозяйство и лесоводство» (1869– 1870), «Сборник государственных знаний» (т. II – 1875, т. VI – 1878), «Су-

дебный вестник» (1871), «Молва» (1876), «Новое время» (1875, 1879, 1880, 1890), «Санкт-Петербургские ведомости» (1880, 1883), «Счетоводство»

(1880–1890, 1895), «Свет» (1892), «Русская жизнь» (1891–1893), «Юридическая библиография» (1863–1865, 1893), «Северный вестник» (1890–1891), «Юридическая летопись» (1891–1892) и др. Охотно пишет Лебедев о своих современниках – выдающихся юристах и финансистах§.

В.А. Лебедев верил в силу знаний и желал, чтобы система финансов была построена на строго научном основании. Самим же финансам он придавал огромное значение: «Финансы в государстве – великое дело! Только заручившись хорошим состоянием финансов, отечество наше может „честно и

* Там же. С. 8.

† Рау К.Г. Основные начала финансовой науки. Перевод с пятого немецкого издания под редакций В. Лебедева. Т. II. СПб., 1868.

‡ Сборник государственных знаний. Т. VI. СПб., 1878. С. 96–110.

§ Лебедев В.А. Граф Егор Францевич Канкрин. Очерк жизни и деятельности СПб., 1896; некролог профессора Ю.Э. Янсона в «Журнале Министерства народного просвещения» (1893), некролог Лоренца Штейна в «Северном вестнике» (1890) и др.

18

В.А. Лебедев и развитие финансово-правовой науки в России

грозно, по старине” держать свое знамя, смело возвышать свой голос в международных отношениях и, не боясь ничьих интриг, неуклонно, твердой поступью идти к выполнению своего исторического назначения»*.

Переиздание работ В.А. Лебедева призвано восстановить картину исторического развития финансовой и финансово-правовой науки во второй половине XIX века в России, вернуть в научный оборот богатое и оригинальное наследие этого видного ученого. Надеемся, читатели по заслугам оценят творчество В.А. Лебедева и его работы получат вторую жизнь.

Профессор А.Н. Козырин Москва–С.-Петербург, 1999–2000

* Отчет о состоянии и деятельности Императорского С.-Петербургского университе-

та за 1909 г. СПб., 1910. С. 12.

19