voennaya-antropologiya-obekt-predmet-napravleniya-metodologiya
.pdfВ.И. Бажуков
ВОЕННАЯ АНТРОПОЛОГИЯ:
ОБЪЕКТ, ПРЕДМЕТ, НАПРАВЛЕНИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ
Антропологизация научного знания, характерная для последних 15-20 лет,
не обошла стороной и военную сферу. Ученые самых различных отраслей все чаще обращают внимание на человеческие аспекты войны и военного дела. В ря-
де случаев используется понятие «военная антропология». Хочется поддержать идею о важности и необходимости данной области знания и принять участие в начавшейся дискуссии. Цель данной статьи: напомнить читателям о традициях развития антропологического знания и показать их возможности в решении ряда методологических проблем военной антропологии.
В современной антропологии выделяются такие направления, как физиче-
ская, философская, социальная, культурная и др. Все они изучают человека, от-
личаясь друг от друга предметными областями и методами анализа.
Физическая антропология – это биологическая наука, изучающая проис-
хождение и эволюцию человека, образование человеческих рас и физическое строение тела человека. Предметом данной дисциплины является физическая ор-
ганизация человека, ее изменчивость во времени и пространстве. Исследования ведутся с помощью объективных методов: антропометрии и биометрии, методов молекулярной биологии, генетики и медицины1. Физическая антропология по многим своим признакам относится к естественным наукам, сохраняя при этом связи с социальным знанием. Изучая телесную организацию человека и ее изме-
нение, она не может обойтись без учета социокультурных факторов.
Физическая антропология имеет огромное значение для военной сферы.
Антропологи с давних пор участвуют в разработке физических стандартов для новобранцев, позволяющих определять их состояние по показателям роста и ве-
са. Без антропологов было бы невозможно рассчитать, какое количество шине-
лей и другого обмундирования определенных размеров потребуется для армии и флота, чтобы обеспечить военнослужащих как в мирное, так и в военное время.
Методики, разработанные антропологами, используются в подборе личного со-
става для службы в авиации и бронетанковых войсках, где первостепенную важ-
ность имеет пространство. Помощь антропологов необходима в инженерном
1 См.: Бутовская М.Л. Физическая антропология: предмет, задачи и структура курса // Социальная антропология в вузе: Сб. уч.-метод. материалов. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1997. С. 69.
проектировании военных машин, в создании механизмов ножного и ручного управления, мест для сидения, оптических приборов и т.п. Отмеченные обстоя-
тельства говорят о том, что военная антропология не может строиться без тесно-
го союза с физической антропологией.
Философская антропология изучает человека как особый род сущего, ос-
мысливает проблемы человеческой природы и человеческого бытия. Вопросы,
которые ставятся в философской антропологии, носят предельно общий харак-
тер: происхождение и сущность человека, особенности человеческого бытия,
предназначение человека, смысл жизни, смерть и бессмертие, свобода воли и др.
Философское размышление о человеке призвано решать предельные, метафизи-
ческие вопросы, которые далеко не всегда подсказываются естественно-
научными данными. Наиболее значительные интуиции о человеке складываются в философии не только на фундаменте конкретных наук, а зачастую вопреки им. «Философская идея, – подчеркивает российский философ П.С. Гуревич, – это вдохновение мысли, дерзновение духа. Она опирается на потенциал интеллекта и на богатейшую философскую традицию»1.
Основным методом философского познания человека является теоретиче-
ский, умозрительный, спекулятивный метод, опирающийся на совокупный опыт человечества, на достижения всех наук и культуры в целом. Философская антро-
пология имеет большое значение для развития антропологического знания. Оп-
ределенная философская концепция человека и культуры лежит в основе любой культурологической, психологической, социологической или антропологической теории. Военная антропология не может быть исключением: она также должна строиться на основе определенной философской методологии.
Социальная и культурная антропология – это очень близкие отрасли знания, изучающие культуру и структуру первобытных, традиционных и совре-
менных обществ. Социальная антропология, получившая развитие в Великобри-
тании, делает упор на исследования социальной структуры, а культурная, разви-
вающаяся преимущественно в США, – на исследования культуры. В современ-
ной научной традиции социальная и культурная антропологии сблизились на-
столько, что их можно рассматривать как единую научную дисциплину. Многие авторы предпочитают использовать понятие «социокультурная антропология»,
чтобы избежать недостатков социального или культурного детерминизма. Рос-
1 Гуревич П.С. Человек: Учеб. пос. М.: Дрофа, 1995. С. 28.
сийские исследователи А.А. Белик и Ю.М. Резник предлагают объединить уже существующие ветви антропологии, выступающей под разными названиями (со-
циальной и культурной антропологии, этнологии и этнографии), в единый соци-
ально-научный комплекс знаний о культуре – социокультурную антропологию1.
Подобная точка зрения завоевывает все большее число сторонников в россий-
ской науке.
Социальная и культурная антропология имеет, на наш взгляд, решающее теоретико-методологическое значение для военной антропологии, которую мож-
но рассматривать как одно из ее направлений наряду с экономической, полити-
ческой, юридической и др. Используя методологию социальной и культурной антропологии, мы можем определиться с объектом и предметом военной антро-
пологии. В российской научной литературе имеются попытки обоснования близ-
кой к военной антропологии области знания – военно-исторической антрополо-
гии. Российский историк Е.С. Сенявская, активно выступающая за создание и развитие военно-исторической антропологии, считает, что ее объектом «должны явиться человек и общество в экстремальных условиях вооруженных конфлик-
тов, а также те аспекты жизни «гражданского», мирного общества, которые ха-
рактеризуют его подготовку к подобного рода экстремальным историческим си-
туациям и отражают их последствия»2. Центральным объектом изучения призна-
ется армия как в военное, так и в мирное время.
Данную позицию можно поддержать, так как она имеет много сильных сторон, главной из которых является та, что объект военно-исторической антро-
пологии не сводится только к армии, а включает человека и все общество в экс-
тремальных условиях вооруженных конфликтов. Слабым местом в позиции Е.С. Сенявской является отсутствие «культуры» в составе объекта новой науч-
ной дисциплины. Такой подход противоречит традиции социальной и культур-
ной антропологии, которая в значительной мере занимается изучением культуры.
Объект военной антропологии может быть определен следующим образом: чело-
век, культура и общество как в условиях войны и военного конфликта, так и в процессе их подготовки и преодоления последствий. Важнейшими объектами военной антропологии являются армия и флот, виды вооруженных сил и рода
1Белик А.А., Резник Ю.М. Социокультурная антропология (историко-теоретическое введение): Уч. пос. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1998. С. 4.
2Сенявская Е.С. Военно-историческая антропология как новая отрасль исторической науки // Военно-историческая антропология. М.: РОССПЭН, 2002. С. 12 - 13.
войск, отдельные гарнизоны, социальные группы военнослужащих, личность воина.
Каков предмет военной антропологии? Е.С. Сенявская, анализируя пред-
метные границы военно-исторической антропологии, подчеркивает интегри-
рующий характер данной научной дисциплины, ее взаимодействие с историче-
ской наукой, с целым рядом военных дисциплин – военной психологией, воен-
ной социологией, военной культурологией, военной педагогикой; с некоторыми конкретными историческим дисциплинами – исторической демографией, исто-
рической психологией, этнологией и рядом других наук. В комплексе ключевых задач военно-исторической антропологии рассматриваются следующие: анализ ценностей, представлений, верований, традиций и обычаев всех социальных ка-
тегорий в контексте назревания войны, ее хода, завершения и последствий; изу-
чение взаимовлияния идеологии и психологии вооруженных конфликтов, диа-
лектики соотношения образа войны в массовом сознании и в сознании ее непо-
средственных участников; анализ проявлений религиозности и атеизма в боевой обстановке; реконструкция совокупности факторов, влияющих на формирование и эволюцию психологии комбатантов; изучение психологических явлений и фе-
номенов на войне: психологии боя и солдатского фатализма, особенностей само-
ощущения человека в боевой обстановке, героического порыва и паники, психо-
логии фронтового быта; выявление особенностей психологии рядового и ко-
мандного состава армии, а также военнослужащих отдельных родов войск и во-
енных профессий в зависимости от форм их участия в боевых действиях и др.1
Анализируя подход Е.С. Сенявской, необходимо признать, что он характе-
ризуется повышенным вниманием к психологическим аспектам военной дея-
тельности: психологии боя, психологии участников боевых действий, психоло-
гии различных категорий военнослужащих и т.п. Значительно слабее учитыва-
ются культурологический и социологический аспекты; обходятся стороной на-
правления, связанные с изучением взаимодействия военного дела и природы, а
также различных военных культур между собой. На наш взгляд, для определения предмета военной антропологии весьма продуктивной является идея Ю.М. Резника о том, что термин «социокультурная антропология» является со-
бирательным понятием, объединяющим или интегрирующим логические связи типа «культура и природа», «культура и общество», «культура и личность»,
1 Сенявская Е.С. Указ. соч. С. 12 - 13
«культура и культура»1. Предметные области военной антропологии целесооб-
разно определять, исходя из выделенных логических связей. Важнейшими среди них могут быть: взаимодействие военной культуры и природной среды, военной культуры и общества, военной культуры и личности, взаимодействие военных культур между собой, а также история этих взаимодействий.
Центральное место в объектно-предметной области военной антропологии должна занимать военная культура как часть общей культуры, связанная с соз-
данием, подготовкой и применением средств вооруженного насилия в интересах достижения политических и других целей обществ и государств. Военная куль-
тура рассматривается нами как сложная система, к анализу которой могут быть применены различные подходы. С точки зрения деятельностного подхода воен-
ная культура представляет собой систему, включающую объект и субъект, цели и средства, результаты и нормативную регуляцию военной деятельности. Семио-
тическое понимание дает возможность рассматривать ее как совокупность раз-
личного рода знаков и знаковых систем, в которых зашифрованы различные сто-
роны военной сферы общества и которые можно читать как текст. Социологиче-
ский подход дает возможность представить ее как подсистему человеческого общества, регулирующую социальное взаимодействие в военной сфере. Психо-
логическое понимание характеризуется рассмотрением военной культуры как социально стандартизированного поведения людей, проявляющегося в форме военных обычаев и традиций, воинских ритуалов и обрядов. С точки зрения ан-
тропологического подхода военная культура предстает как сторона общей куль-
туры, непосредственно связанная с человеком, определяющая его представления о войне, армии и военной службе и влияющая на его поведение в мирное и воен-
ное время. Военная антропология призвана изучать те аспекты военной культу-
ры, которые непосредственно связаны с человеком и способствуют его позна-
нию.
Исходя из понимания предметных областей военной антропологии, можно выделить основные направления в данной области знаний. Первое направление,
естественно-историческое2, призвано изучать воздействие природных условий на войну, армию и военное дело в целом, а также природы самого человека на во-
енную культуру, влияние инстинктов людей на их поведение в боевой обстанов-
1См.: Белик А.А., Резник Ю.М. Указ. соч. С. 12.
2В названии направлений военной антропологии используются термины, предложенные А.А. Беликом и Ю.М. Резником. (См.: Белик А.А., Резник Ю.М. Указ. соч. С. 13 - 16).
ке, проявление агрессивности человека и др. Задачей второго – социологического
– направления является изучение культурных аспектов военной организации, во-
енной культуры различных социальных групп, культуры воинского быта в мир-
ное и военное время. Третье – психологическое – направление занимается иссле-
дованием вопросов военной социализации и инкультурации молодого поколе-
ния, его подготовки к службе в Вооруженных Силах и защите Отечества, про-
блем национального характера и их влияния на качества воинов, специфики мышления человека в боевой обстановке, обычаев войны и др. Задачей четверто-
го – символического – направления является изучение семиотических аспектов военной культуры, а также взаимодействия различных военных систем в мирное и военное время. Пятое – военно-историческое – направление изучает человече-
ское измерение войны и военного дела в различные исторические эпохи, начиная с доклассового и кончая современным постиндустриальным обществом.
Каковы методологические основы военной антропологии? Российский эт-
нолог В.А. Шнирельман1, анализируя современные научные представления о войне и мире, выделяет следующие подходы: психологические, этологические,
культурологические, неоэволюционистские и функционалистские.
Е.С. Сенявская, рассматривая методологические основы военно-исторической антропологии, предлагает в качестве таковых синтез идей и методологических принципов трех основных научных направлений: исторической школы «Анна-
лов», философской герменевтики и экзистенциализма2.
Идеи В.А. Шнирельмана и Е.С. Сенявской заслуживают самого серьезного внимания и должны быть учтены при разработке методологических основ воен-
ной антропологии. В то же время они требуют уточнения и развития. Методоло-
гические основы военно-антропологического знания целесообразно рассматри-
вать как систему, включающую несколько уровней: 1) уровень философской ме-
тодологии, связанный с применением идей философских учений; 2) уровень ме-
тодологии, разработанной в рамках социальной и культурной антропологии; 3)
специфический уровень конкретных методологических установок и методов,
применяемых в антропологических исследованиях.
1См.: Шнирельман В.А. У истоков войны и мира // Першиц А.И., Семенов Ю.И., Шнирельман В.А. Война и мир в ранней истории человечества: В 2 т. Т.I. Введение. Война как предмет ис-
следования. М., 1994. С. 11 - 33.
2См.: Сенявская Е.С. Указ. соч. С. 15 - 16.
В числе философских учений, оказавших наибольшее влияние на развитие социальной и культурной антропологии, следует выделить позитивизм, теорети-
ко-методологическую концепцию В. Дильтея, неокантианство, феноменологию Э. Гуссерля и А. Шюца, психоанализ З. Фрейда и др. Родоначальник позити-
визма французский философ О. Конт (1798-1857) разработал новые методологи-
ческие принципы, ставшие одной из основ последующего развития социально-
гуманитарных наук. В числе важнейших требований к познанию общества,
сформулированных Контом, следует назвать: отказ от умозрительных суждений,
от поиска начальных и конечных причин, характерного для теологического и ме-
тафизического метода; изучение того, что есть; опора на наблюдение и факты;
стремление к выявлению законов. Основной признак положительной стадии раз-
вития человеческих умозрений Конт видел в законе постоянного подчинения во-
ображения наблюдению, а основной переворот, совершенный позитивным мыш-
лением, – « в повсеместной замене недоступного определения причин в собст-
венном смысле слова – простым исследованием законов, т.е. постоянных отно-
шений, существующих между наблюдаемыми явлениями»1.
Позитивистские установки, сформулированные Контом и развитые его по-
следователями, легли в основу не только социологии, но и социальной и куль-
турной антропологии. Об этом свидетельствует история развития антропологи-
ческого знания. Британский антрополог Э. Эванс-Причард, рассматривая пред-
шественников социальной антропологии, отмечает особое значение для ее ста-
новления философии позитивизма, которую он связывает прежде всего с именем Конта. «Социальным антропологам, – пишет Э. Эванс-Причард, – стоит пораз-
мышлять над тем, какое глубокое воздействие (как прямое, так и косвенное) тру-
ды Конта оказали на наш собственный предмет. Обычно – и по сути, конечно,
верно – воздается должное исследованиям Дюркгейма; но если быть до конца че-
стными и внимательными, то надо признать, что в сочинениях последнего мы найдем немного методологически и теоретически важных элементов, которых мы бы прежде не нашли у Конта… Даже в теоретических построениях Рэдк-
лифф-Брауна нет ничего, что не было бы на век раньше настолько же ясно и ло-
гично изложено Контом»2.
1Конт О. Дух позитивной философии (Слово о положительном мышлении). С предисловием М.Ковалевского. СПб.: Изд-во «Вестник знания» (В.В.Битнера), 1910. С. 16 - 17.
2Эванс-Причард Э. История антропологической мысли: Пер. с англ. М.: Вост. лит-ра, 2003. С.
74- 75.
Позитивистский подход к познанию явлений войны и военного дела до-
вольно широко использовался и используется до сих пор российскими военными исследователями. Военный социолог А.М. Беляев, изучающий проблему станов-
ления метода в российской военной социологии на рубеже ХIХ и ХХ веков, от-
мечает, что в группе ученых – сторонников социологического направления в строительстве военной науки приоритет отдается принципам, разработанным в позитивистской и неопозитивистской социологии1. Представители данного на-
правления признают такие принципы, как объективность метода, подчинение во-
ображения наблюдению, квантификация и сциентизм. В современной россий-
ской военной социологии также отмечается довольно активное использование позитивистской методологии. Об этом свидетельствует то, что военная социоло-
гия нацелена на открытие законов и закономерностей военно-социальной дейст-
вительности, активно использует количественные методы анализа, большое зна-
чение придает принципам объективности и научности2.
Похожая ситуация наблюдается и в военной психологии. Исследователи выделяют две основные парадигмы: естественно-научную и гуманитарную. Сто-
ронники естественно-научной парадигмы настаивают на необходимости превра-
щения психологии в точную науку, на широком использовании в ней количест-
венных методов. Представители гуманитарной парадигмы указывают на невоз-
можность установить количественные границы такого феномена, как «внутрен-
ний мир человека». Военный психолог В.Н. Помогайбин отмечает, что в совет-
ский период отношение к математическим методам в военной психологии было неоднозначным, так как они часто связывались с буржуазной психологией. Од-
нако в настоящее время отношение к математическим методам существенно из-
менилось. «В последние 5 лет, – подчеркивает исследователь, – математические методы в различных формах были использованы в 87,5% военно-
психологических исследований»3. Отмечается большое внимание военных пси-
хологов к методу наблюдения как преднамеренному, систематическому и целе-
направленному восприятию внешнего поведения человека в целях его после-
дующего анализа и объяснения. Метод наблюдения применяется в подавляющем
1См.: Беляев А.М. Генезис метода военной социологии на рубеже ХIХ – ХХ веков: Моногра-
фия. М.: Воен. ун-т, 2002. С. 136.
2См.: Ведерников В.Н. Военная социология: Вопросы теории, методологии, истории и практи-
ки. М. ГА ВС, 1994. С. 37 - 38, 65, 70.
3Помогайбин В.Н. Военно-психологические исследования: методологические основы: Монография. М.: Совр. гуманитарн. ун-т, 2001. С. 345.
числе военно-психологических исследований. Он использовался в более чем 90%
диссертаций по проблемам военной психологии1.
Другим философским учением, методологические положения которого широко используются в социальной и культурной антропологии и которые могут служить одной из методологических основ военной антропологии, является кон-
цепция наук о духе немецкого историка культуры и философа В. Дильтея (18331911). Центральное место в учении Дильтея занимает обоснование особенностей наук о духе, которые им сравниваются с естественными науками о природе. К
наукам о духе он относит науки о человеческих индивидах; об исторически-
общественной действительности как целом; о внешней организации общества; о
системах культуры; об отдельных народах.
В науках о духе Дильтей отмечает три класса составляющих: историче-
скую, теоретическую и практическую. Историческая компонента познания за-
ключается в том, что она дает слово действительности, как она представлена в восприятии. Теоретическая компонента включает в себя закономерности различ-
ных частей действительности, выделяемых путем абстрагирования. В практиче-
ской выражаются оценочные суждения и предписывающие правила. «Со своих первых шагов, – пишет Дильтей, – науки о духе не только изучают существую-
щее, но и несут в себе сознательную систему оценочных суждений и императи-
вов, куда входят ценности, идеалы, нормы, ориентации, образы будущего»2.
Дильтей подчеркивает взаимосвязь между историческим, абстрактно-
теоретическим и практическим направлениями мысли в науках о духе как общую основную черту. Поэтому он выступает против абсолютизации одной из сторон познания, против преувеличения роли исторического, теоретического или прак-
тического компонентов.
Важное место в концепции Дильтея занимает критика объяснительной пси-
хологии и обоснование описательной психологии. Объяснительная психология подвергается критике прежде всего за перенос метода естественно-научного об-
разования гипотез в область душевной жизни. В противоположность ей Дильтей предлагает описательную психологию, особенностями которой являются: ис-
ключение естественно-научного метода образования гипотез; применение мето-
дов переживания, описания и анализа связей душевной жизни; близость к творе-
1См.: Помогайбин В.Н. Указ. соч. С. 330, 337.
2Дильтей В. Собр. соч.: В 6 т. Т.1. Введение в науки о духе: Пер. с нем. М.: Дом интеллектуальной книги, 2000. С. 303.
ниям великих писателей и поэтов, для которых характерно интуитивное понима-
ние всей связи душевной жизни, переживание этой связи, способность уловить то, чего нет в учениях о душе. При этом Дильтей не отвергает объяснительную психологию вообще, но считает, что ее метод должен применяться во вторую очередь1.
Говоря о значении учения Дильтея, необходимо отметить, что его идеи по-
лучили подтверждение в практике исследовательской деятельности. Они способ-
ствовали становлению и развитию психологического направления в культурной антропологии, разработке и применению качественных методов. Творчество Дильтея высоко ценил немецкий философ Э. Гуссерль, называвший его одним
«из величайших исследователей духа»2. По мнению российского этнолога А.А. Белика, «общеметодологические установки Дильтея имеют фундаменталь-
ное значение для культурной антропологии»3. Идеи Дильтея легли в основу по-
ложения о «вживаемости» в «иное» этнокультурное окружение, способствовали разработке этного и эмного подходов. С методологическими принципами немец-
кого философа тесно связан метод включенного наблюдения, предполагающий вживание, сопереживание, понимание ценностей другой культуры. Методологи-
ческие положения, разработанные Дильтеем, могут быть весьма полезными в ис-
следовании военной сферы, в том числе в военной антропологии. Однако в на-
стоящее время они используются пока слабо. Рассматривая методы описательной психологии (интроспекция, самоотчет, включенное наблюдение, эмпатическое слушание, идентификация, беседа как диалог, биографический метод и другие),
имеющие непосредственные связи с установками Дильтея, В.Н. Помогайбин от-
мечает, что в практике военно-психологических исследований они применяются эпизодически4.
Важную роль среди методологических основ антропологического знания играют неокантианство, представленное немецкими философами В. Виндельбандом (1848-1915) и Г. Риккертом (1863-1936), а также феноменоло-
гия, разработанная немецким философом Э. Гуссерлем (1859-1938) и австрий-
ским мыслителем А. Шюцем (1899-1959). Идеи, обоснованные представителями
1Дильтей В. Описательная психология. 2-е изд. СПб.: Изд-во «Алетейя», 1996. С. 89.
2Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философии // Культурология. ХХ век. Анто-
логия. М.: Юристъ, 1995. С. 324.
3См.: Белик А.А. Историко-теоретические проблемы психологической антропологии. М.:
РГГУ, 2005. С. 145.
4См.: Помогайбин В.Н. Указ. соч. С. 345.