4.5. Закон достаточного основания.

Закон достаточного основания формулируется следующим образом: всякая мысль может быть признана истинной только тогда, когда она имеет достаточное основание, всякая мысль должна быть обоснованной.

Закон достаточного основания обозначается формулой А есть потому, что есть В.

Под достаточным основанием имеется в виду мысль, которая, если признать ее истинной, обязывает признать истинной и другую, вытекающую из нее мысль. Если признание одного утверждения истинным обязывает признать истинным и другое утверждение, то данное утверждение является достаточным основанием другого утверждения. Например, некто утверждает: “Иванов – прекрасный адвокат”. Можно спросить: “Какое основание есть для этого утверждения?” Если ответ будет гласить: “Иванов выиграл почти все процессы, в которых он участвовал”, то это может являться достаточным основанием. Следует отметить, что формального критерия достаточности основания не существует.

Закон достаточного основания является логическим выражением в нашем сознании объективно существующей причинной обусловленности явлений действительности. Но отношение основания и следствия, составляющее содержание закона достаточного основания, не следует смешивать с отношением причины и действия. Отношение между основанием и следствием есть отношение между нашими субъективными утверждениями, нашими мыслями. Тогда как отношение причины и действия есть связь явлений, событий объективного мира.

Поскольку мысль, которая служит основанием, сама, в свою очередь, должна быть обоснована, постольку можно говорить о теоретически бесконечном регрессе оснований. (Регрессивное доказательство – это такое доказательство, в котором ход рассуждений идет от следствий к основаниям. ) На практике пределом обоснования может являться очевидность (факт), аксиома, закон.

Контрольные вопросы

Что такое законы мышления?

Какое отличие законов мышления от законов природы?

Как формулируется закон тождества?

В чем состоят различия закона непротиворечия и закона исключенного третьего?

В чем различие между причиной и основанием?

Что служит пределом обоснования в юридической практике?

5. Умозаключение.

5.1. Общая характеристика и виды умозаключений.

Логическое мышление осуществляется и тогда, когда истина очевидна (например, некоторый человек видит красную розу и высказывает суждение: “Роза – красна”), и тогда, когда истина не очевидна, а добывается сложным путем. Часто бывает, что нельзя понять истинность или ложность одного суждения, не установив его существенных связей с другими суждениями. Если истина добываются сложным путем, то логическое мышление принимает форму рассуждения. Рассуждением называется ряд суждений, которые (все без исключения) относятся к определенному предмету или вопросу и которые следуют одно за другим таким образом, что из предшествующих суждений необходимо вытекают последующие, и в результате получается ответ на поставленный вопрос. Рассуждения являющиеся логическими имеют форму умозаключения.

Умозаключение – форма мышления, процесс мысли, или логическое действие, в результате которого из одного или нескольких определенным образом связанных суждений, получается новое суждение, в котором содержится новое знание о предметах. Таким образом, в умозаключении происходит извлечение новой истины из уже известных истин.

В структуре умозаключения выделяют 1) посылки – суждения, содержащие имеющееся (исходное) знание и 2) заключение (вывод) – суждение, содержащее новое знание, полученное из посылок.

Основная логическая характеристика умозаключения – правильность. Умозаключение называется правильным, если осуществляется в соответствии с законами мышления.

. Обычно выделяют три основные вида умозаключений, которые традиционно называются соответственно 1) дедуктивными, 2) индуктивными и 3) традуктивными (по аналогии).

В дедуктивных умозаключениях осуществляется переход от общего к частному и единичному, выведение частного и единичного из общего. В индуктивных умозаключениях осуществляется обратный переход от частного и единичного к общему. Для традуктивных умозаключений характерно то, что посылки и вывод имеют одинаковую степень общности.

В принципе всякое умозаключение является опосредованным, т. е. вывод в них делается из двух и более посылок, но существуют еще так называемые непосредственные умозаключения. Этот вид умозаключений находится на границе между суждениями и умозаключениями. Они содержат вывод, в котором содержатся элементы нового знания, но этот вывод получается непосредственно из одной посылки. Если подходить строго, то этот вид нельзя отнести ни к одному из трех ранее выделенных видов умозаключений.