Ovsepyan В лабиринтах истории отечественной журналистики

ней» во Франкфурте-на-Майне... При заметно изменившейся их проблематике, они все же не в полную меру выражали те тенденции, которые были присущи людям, родившимся и выросшим при авторитарном режиме.

Возникшая пресса «третьей эмиграции» стала логической ветвью советской журналистики, получившей возможность неподцензурно, свободно выражать свои мысли и идеи. Она отражала взгляды людей, оказавшихся в не насильственной, а добровольной эмиграции.

Литературно-публицистические центры новой эмиграции оставались прежние. В Париже увидели свет журналы «Континент», «Синтаксис», «Эхо»; «Третья волна» и «Русское возрождение» вышли в Париже, а затем их издание нашло продолжение в Нью-Йорке; в Мюнхене выходил «Голос зарубежья», в Брюсселе - «Часовой», в Тель-Авиве - «Время и мы», «Двадцать два»...

Каждое из этих изданий имело свои особенности, свою специфику. Но по своим общественным и гражданским позициям, литературно-ху- дожественной, публицистической ориентации и критике тоталитаризма все они стремились активизировать свободную мысль на своей родине, с которой их связывала вся прошлая жизнь. Вотличие от «первой»,«третья» волна эмиграцию пережила более спокойно. И все же выбор хотя и был добровольным, являлся болезненным: адаптация в новой среде давалась нелегко. По своей психологии, эмоциональнымчувствам, по уровню своего образования и культуры она принадлежала к типу советского человека. Созданные «третьей» волной периодические издания выносили на свои страницы «недоспоренные» полушепотом дома споры, нереализованные в условиях советской цензуры несбыточные проекты - художественные, социально-философские, экономические.

Дальнейшая судьба вышедших изданий во многом зависела и от их финансовых возможностей, и от умения завоевать читательскую аудиторию и выдержать конкурентную борьбу, и от типа издания, его модели. Так сложилось, что по разного рода причинам некоторые газеты и журналы просуществовали недолго. В частности, не нашли своего читателя журналы, пытавшиеся реализовать свои проекты в области изящной словесности. Среди них оказалось и «Эхо», которое после выхода нескольких номеров прекратило свое существование из-за финансовых затруднений.

И все же основная часть изданий новой волны эмиграции решила следовать традициям русской журналистики и в качестве модели взяла тип «толстого» журнала, позволявшего иметь отделы, присущие об- щественно-политическому и литературно-художественному изданию. Такой путь избрали Владимир Максимов, берясь за издание журнала «Континент», и Мария Розанова, приступая к выпуску журнала «Синтаксис». Им удалось хорошо поставить отделы беллетристики, поэзии, публицистики, литературной критики, политики... «Континент» стал выходить с 1974 г.,«Синтаксис» - с 1978 г.

	К середине 80-х годов «Синтаксис» прочно стоял на ногах, несмотря на
	то, что поначалу ему приходилось туго: материальноеположение часто было
	настолько тяжелым, что спасали только денежные пожертвования читате-
	лей. Поддержка эмигрантской среды была не случайной. В публикациях
	журнала они находили ответы на многие волновавшие их вопросы. Им им-
	понировала трактовка его авторов текущих событий жизни в СоветскомСо-
	юзе, его сущности как государства,смысла его существования, соотнесение
	национальных начал и идеологических догматов коммунистического миро-
	созерцания, состояния гражданских прав и свобод и т. д.
	Ответы на эти вопросы <Ыинаходили в материалах раздела «Совре-
	менные проблемы» в статьях, эссе,заметках Григория Померанца, Лео-
	на Ржевского, Андрея Синявского, Раисы Лерт, Александра Янова, Иго-
	ря Померанцева,Л. Ладова!... При этом редакция сохраняла авторскую
	индивидуальность, оставляя присущие их материалам стилистические,
	жанровые особенности. Так, Г. Померанцу присуща лиричность, глубо-
	кая задушевность. Выступлениям А. Янова свойствен жесткий, разя-
	щий стиль, Раисе Лерт - эпистолярность, откровения в мыслях и суж-
	дениях, допустимые лишь в общении с близким другом.
	Из глубины сердец выплескивались мысли, долгие годы мучавшие и
	волновавшие людей. Антикоммунистическая, антисоветская направлен-
	ность публикуемых «Синтаксисом» материалов была невозможна в под-
	цензурной советской печати. Понятие советского строя, советского обра-
	за жизни,советских правил и норм поведения как в общественной,так и в
	личной жизни критически осмысливалось Л. Ладовым в статье «Несколь-
	ко мыслей о России, спровоцированных современными «славянофилами»
	(1978. №2). Не менее впечатляет и культурологический анализ советско-
	го общества, анализ духовнбго мира советского человека, данный Леоном
	Ржевским в статье «Коммунизм - этомолодость мира...» (1987. № 17).
	«Публицистика, критика, полемика» - стояло на титульном листе
	каждой книжки журнала, определяя его тесную связь с реальной жиз-
	нью, со стремлением превратить его в трибуну политической, фило-
	софской, художественной мысли новой волны русской эмиграции, ее
	борьбы за гражданские права в СССР.
	Полемичность, заявленная на титуле журнала, стала его главной ли-
	тературно-стилистической особенностью. Как правило, большая часть
	материалов каждого номера несла в себе полемичность, и очень часто с
	авторами-диссидентами, несогласие с их идеями, взглядами, их трактов-
	кой и пониманием тех или иных явлений в советском обществе. Различ-
\	ные точки зрения становились возможны потому, что некоторые лите-
	раторы физически в эмиграцию не выехали, а оставались в советской
{	стране. Так, публицист и литературный критик Григорий Померанец, пи-
',	сатель Юрий Карабчиевский и другие жили на родине, а печатались в
i	эмигрантских журналах «Континент»,«Синтаксис»,«Страна и Мир»,«Вре-

мя и мы» (гл. редактор В. Перельман), «Вестник русского христианского движения» (гл. редактор Никита Струве). В журнале «Грани» (гл. редактора Наталья Тарасова, Екатерина Самсонова-Брейтбарт) была напечатана повесть Г. Владимова «Верный Руслан» и т. д.

В материалах журналов «Посев», «Грани» и других, в передачах радиостанций «Свобода», «Свободная Европа», «Европа» и других содержался призыв кускорению процесса демократизации в советской стране, решительному преодолению наследия тоталитаризма.

Вряд лив начале 80-х годов кто-то мог предположить,что спустя 5-6 лет будет прекращено глушение западных радиостанций, что помимо вещания из Лондона, передач «Голоса Америки», «Свободной Европы» и других зарубежных радиостанций миллионы советских людей свободно будут слушать их передачи. Глушение программ Би-би-си окончательно прекратилось,например, в 1986 г. Глушение радиопередач только этой станции стоило советским властям примерно 620 миллионов фунтов стерлингов в год.

На протяжении долгих лет советские власти рассматривали Русскую Службу Би-би-си как врагов. Однако в середине 80-х годов многое изменилось, а в 1991 г., после августовских событий, сразу же после освобождения из форосского плена, М. Горбачев провозгласил Би-би-си лучшей информационной службой. Такназываемые «вражеские голоса» - западныерадиостанции - были единственным источником достоверной информации.

В августе 1991 г. Всемирная служба Би-би-си первой из зарубежных радиостанций сообщила о попытке государственного переворота в СССР. Каждый четвертый москвич в дни августовского кризиса слушал передачи Би-би-си. В эти дни Русская Служба Би-би-си увеличила продолжительность своих передач и довела их до 16 часов в сутки...

В 1991 г. Би-би-си подписала договор о сотрудничестве с Радио России, который стал первым в истории российского радиовещания договором между западной и российской радиостанциями. Сегодня программы Би-би-си, ориентированные на российских слушателей, распространяются на волнах радиостанций «Радио России», «Радио-1» и «Радио Маяк».

Литература русского зарубежья возвращается на Родину

Демократизация, гласность, ставшие реальностью для средств массовой информации в середине 80-х годов, стали мощным рычагом начавшегося слома административно-командной системы, партийного диктата, проводником новых реалий в жизни общества. События середины 80-х годов в советской стране открывают новую, важнейшую страницу в отечественном историко-публицистическом и литературном процессе. Новые тенденции в общественно-политической жизни активно воздействовали на ход интеграции литературы и публицистики русского зарубежья в отечественную культуру. Начинается долгожданное возвращение на Родину творческого наследия русского зарубежья.

Демократические начала предоставили литературе невиданные в прошлом свободы. В различных газетно-журнальных публикациях позитивно оценивалось не только творчество ранее запрещенных авторов: М. Алданова, Н. Бердяева, Н. Гумилева,3инаидыГиппиус, Б.Зайцева,Е. Замятина, В. Набокова, Д. Мережковского, И. Бунина и многих других, - но и высказывалась назревшая необходимость издания их произведений.

В1986 г. советский читатель впервые получил возможность прочесть роман В. Набокова «Защита Лужина», спустя два года в журнале «Дружба народов» появился еще один его роман «Приглашение на казнь». Но не только проза Владимира Набокова появилась на полках книжных магазинов и библиотек. Вжурналах стали печататься его эссе, литературно-критические статьи о творчестве Н. Гоголя, А. Пушкина.

Вдвенадцатой книжке «Нового мира» за 1987 г. была опубликована подборка стихов Иосифа Бродскогоневозможно было пройти мимо нового русского лауреата Нобелевской премии. В августовском номере журнала «Дружба народов» за 1988 г. вышел еще один цикл стихотворений И. Бродского.

1988 г. возвратил Родине имена и творения, ставшие гордостью отечественной литературы и публицистики. То, что казалось раньше невозможным, стало реальностью. В этом году в двух номерах журнала «Знамя» публиковался роман Е. Замятина «Мы», находившийся в течение 65 лет под запретом. «Знамя» опубликовало также произведения последователей Е. Замятина Олдоса Хаксли и Джорджа Оруэлла «О но-

вый, дивный мир» и «1984», написанных в жанре антиутопии. На страницах того же журнала были опубликованы стихи А. Галича, Н. Коржавина, Ю. Кублановского. Многие публикации в газетах и журналах посвящались анализу творчества Синявского и Даниэля...

В целом 1988-1989 годы приподняли завесу над «тайнами» русского зарубежья. Выходят «Лето Господне» Н. Шмелева, однотомник избранных произведений В. Зайцева, в числе которых и «Преподобный Сергий Радонежский». Увидела свет трилогия Д. Мережковского «Христос и Антихрист». В журнале «Звезда» появляется несколько стихотворений возвратившейся из Парижа в Ленинград Ирины Одоевцевой.

Благодаря журналу «Нева» было нарушено многолетнее молчание о «Несвоевременных мыслях» М. Горького, содержавших критику революционных устремлениий большевиков. Журнал «Октябрь» опубликовал конфискованный в свое время органами КГБ роман В. Гроссмана «Жизнь и судьба».

1989 г. стал событием в литературной и общественно-политичес- кой жизни страны. Вышла книга А. Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ», стали доступны произведения В. Максимова, В. Аксенова, Г. Владимова, В. Войновича, А. Синявского, В. Некрасова... Политические и цен-

• зурные послабления изменили отношение и к жившим в стране писа-

телям и поэтам. В журналах «Смена», «Октябрь», «Дружба народов» появились стихи Б. Ахмадулиной подчеркнуто христианского содержания, журнал «Юность» опубликовал ее политическое стихотворение, посвященное памяти 0. Мандельштама.

Впервые увидел свет в журнале «Дружба народов» роман В. Тендрякова «Чистые воды Китяжа», раскрывший затхлую, прислужническую атмосферу в редакционных коллективах некоторых советских газет. Благодаря «Литературной России» к нашему читателю пришли «Колымские рассказы» В. Шаламова, воскрешавшие ужасы жизни узников ГУЛАГа, а в журнале «Нева» появилась пьеса И. Дворецкого «Колыма», действующими лицами которой были узники лагерей, а среди них и сам автор пьесы.

Литературная реабилитация пришла и к Н. Гумилеву. В журнале «Огонек» были опубликованы его драма «Отравленная туника» и несколько стихотворений. Вернулась Нина Берберова со своими мемуарами «Железная женщина», «Люди и ложи», «Курсив мой». Ее печатали в «Дружбе народов», в «Вопросах литературы». В первом номере «Литературного обозрения» за 1990 г. опубликовано исключительное по силе эмоционального воздействия на читателя интервью с Берберовой «Не прошло и семидесяти лет...».

«Литературное обозрение» ввело постоянную рубрику «Русское зарубежье». Здесь публиковалась беллетристика, печатались эссе, критические статьи, касавшиеся различных сторон философской, общественной и эстетической мысли, волновавшей эмиграцию. Своеобразным продолжением раздела «Русское зарубежье» стали материалы рубрики «Литературный архив». Среди них публиковавшиеся в 1989 г. (№ 4, 6, 7) «Окаянные дни» И. Бунина. Это его дневниковые записи, сделанные им в 1918-1919 гг. Они представляли собой страстную исповедь неприятия октябрьских событий 1917 г. Бунин рассказывал об ужасах, ставших реальностью в братоубийственной гражданской войне,обагрившей кровью сотни тысяч людей. Он с горечью писал: «...солдаты и рабочие ходят по колено в крови..., грабят, насилуют, пакостят в церквах, вырезывают ремни из офицерских спин, венчают с кобылами священников...». И все это в окаянные дни.

Потерь не счесть, не позабыть,
Ничем не смыть и не простить,
Как не простить ни мук, ни крови.
Как не принять грядущей нови	<:"
В ееотвратной наготе («ЛО». 1989. № 4).	'.^ ;

Впервые за многие годы читатели нашей страны получили возмож- '.-'; ность познакомиться с творчеством Елизаветы Кузьминой-Караваевой, ?.*'

эмигрировавшей во Францию в 1919 г. Немногие знают о ее поэтическом творчестве, но ее помнили как Мать Марию, погибшую в фашистских застенках 31 марта 1943 г.

Подборка, предложенная читателю журналом «Новый мир» (1990. № 5), взята из сборника «Монахиня Мария. Стихи», вышедшего в 1937году. Одно из самых впечатляющих ее стихотворений «Убери меня с Твоей земли»:

Убери меня с Твоей земли, С этой пьяной, нищей и бездарной,

Боже силы, больше не дремли, Бей, и бей,и бей в набат пожарный...

...Шар земной грехами раскален, Только зной и струпья - плоть людская, Не запомнишь списка всех имен, Всех, лишенных радости и рая...

Демократизация жизни советского общества, гласность, новое политическое мышление, ставшие реальностью во второй половине 80-х годов, позволили распахнуть наглухо закрытые раньше двери перед литературным наследием русского зарубежья. Настала долгожданная пора ее возвращения на Родину. Огромный литературно-публицисти- ческий мир, вобравший в себя культурные процессы разных исторических периодов, разных волн русской эмиграции, стал доступен народам нашей страны. Все меньше становится «белых пятен» в едином отечественном литературно-публицистическом процессе, все более осязаемо величие творческого наследия русского зарубежья.

Процесс демократизации и гласности создал новые условия политического развития общества, раскрепостил журналистику. Вместе с тем она до конца 80-х годов оставалась ограниченной структурой однопартийной политической системы. Несмотря на все деформации, происходившие в ее деятельности, она продолжала развиваться, а развернувшаяся перестройка привела к заметному росту тиражей печати, росту авторитета телевидения и радио. Изменения, происшедшие в информационной службе страны, способствовали возникновению новых информационных агентств.

Важнейшей закономерностью, обусловившейположение СМИв демократизирующемся обществе, стало их воздействие на внедрение в сознание масс нового политического и экономического мышления как во внутренней жизни страны, так и в международных отношениях, содействие активизации действий людей по слому административно-командной системы. Перестройка в прессе оказала воздействие на перестройку сознания всего общества. Курс На перестройку, демократизацию и гласность привел к отказу от традиционной однопартийное™ и переходу к новой.

демократической системе печати. Важнейшей закономерностью функционирования прессы в условиях демократизации и гласности явилось развитие неформальной и альтернативной печати, возникновение изданий новых партий и политических образований, положивших начало формированию системы многопартийной журналистики.

Процесс демократизации и гласности создал новые условия политического развития общества, раскрепостил журналистику. В ее деятельности получили развитие специфические проявления, ставшие возможными в новых общественно-политических условиях, таких, как: утоление информационного голода, десятилетиями испытываемого обществом; стремление к удовлетворению потребностей аудитории в правдивом слове; гласность в системе межнациональных отношений; возрождавшееся доверие народа к прессе. Воспитание историей стало неотъемлемой чертой журналистики, разбуженной гласностью. Благодаря ей литература русского зарубежья возвратилась на Родину.

Однако не всех устраивало положение, которое заняли средства массовой информации в новых исторических условиях. Высказывались суждения, отрицавшие прогрессивные перемены в прессе, рассуждения, скептически оценивавшие преобразования в журналистике, рожденные гласностью и плюрализмом мнений. Так, всеми признанный авторитет в литературе и публицистике Ю. Бондарев в статье «Что же дальше?», опубликованной в газете «Советская Россия» 25 марта 1990 г., заявил, что в стране сохранился лишь небольшой отряд честной печати, а вот экстре- мистски-мещанская ультрапресса своими «таранными ударами сумеларасшатать веру в духовную красоту, нравственные ценности, духовность, сумела изолгаться». Она стала государством в государстве, сама себе дала право узурпировать слово, обманывая людей, создавая «элиту» пустопорожних «краснобаев». С категоричностью суждений Ю. Бондарева можно было бы и согласиться, если бы под «последними бастионами нравственности» он не подразумевал печать административно-командной системы, десятилетиями манипулировавшей общественныммнениеми калечившей души людей видимым благополучием тоталитарной системы.

Демократизация и гласность возродили и вызвали к жизни новые жанры и формы газетно-журнальнойделе- и радиопублицистики: политический портрет, дискуссию, «Телемост», «Прожектор перестройки», «Взгляд», «Актуальное интервью» и другие. Публицистика второй половины 80-х— начала 90-х годов стала самой читаемой, самой волнующей за все послевоенные десятилетия. Статьи и очерки писателей и журналистов И. Васильева, Д. Гранина, Е. Евтушенко, Ю. Карякина, В. Некрасова, Е. Носова, В. Распутина, В. Селюнина и многих, многих других привлекали внимание читателей к острейшим проблемам жизни общества, вставшего на путь демократических преобразований, его прошлого и будущего.

РОССИЙСКАЯ ЖУРНАЛИСТИКА В ПРОТИВОРЕЧИВОМ ПРОЦЕССЕ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА

Осень 1991 г. принесла качественно новую ситуацию, возникшую в общественно-политической жизни России. После запрета надеятельность КПСС и ее печати, после дезинтеграции Советского Союза, образования на новой основе Содружества независимых государств радикальным образом изменилась не только политическая карта огромной евроазиатской страны, но и иным стал ландшафт российской журналистики.

Процессы национального возрождения и демократизации способствовали переосмыслению положения прессы в общественной жизни, сделали возможными новые приемы и методы ее работы, побудили к переосмыслению тех, к которым она прибегала десятилетиями. Обретая новые качества, журналистика в условиях национального возрождения проявила себя как эффективное средство общественного воздействия и дальнейшей демократизации жизни страны.

Формирование многоканального, порой противоречивого информационного потока в строящемся демократическом государстве оказалось делом нелегким: сказывался груз многих традиций, ставших неотъемлемой чертой журналистики административно-командной системы.

Обновление журналистики Российской Федерации шло не только по пути отрицания негативных тенденций прошлого, но и бережного отношения к тому позитивному, что десятилетиями накапливалось в истории отечественной прессы. Демократизация жизни Российской Федерации, реформирование ее экономики оказали заметное влияние как на характер журналистики, так и на ее структуру, содержание. Заметно возросло и многообразие информационного потока, его целенаправленность. При этом система средств массовой информации Российской Федерации отреагировала на дезинтеграцию СССР. Почти все выходившие в Москве газеты и журналы потеряли статус центральных, значительные изменения произошли и среди издателей, особенно финансировавших выпуск периодики. Определенные проблемы возникли в связи с тем, что Правительство Российской Федерации поначалу отмежевалось от центральных, отдавая предпочтение своим газетам. Однако вскоре оно приняло под свою юрисдикцию бывшие в прошлом центральные издания, которые теперь стали всероссийскими. Под юрисдикцию Правительства Российской Федерации перешла и телестудия «Останкино» - 1 канал.

Обновление журналистики Российской Федерации

Новые историческиеусловия жизни РоссийскойФедерации стали серьезным фактором формирования массовойжурналистики нового типа. Они позволили объективно обусловить то место, которое предстояло занять прессе в утверждавшемся демократическом обществе. Процесс, начатый

вначале 90-х годов, привел лишь пока к некоторым изначальным сдвигам

всоциальной структуре печати, телевидения, радиовещания, к более осмысленному пониманию запросов аудитории, внедрению новых форм и методов в деятельности средств массовой информации.

Все структурные звенья социально-политической и экономической жизни Российской Федерации находятся в тесной связи с журналистикой, которая развивается и функционирует во взаимосвязис ними. Информационный процесс в стране в новых условиях дифференцируется, реорганизуется. Меняются и социальные, и духовные, и профессиональные ориентиры журналистики.

Строительство системы средств массовой информации Российской Федерации, развернувшееся в начале 90-х годов, испытало немало трудностей. На начало ноября 1991 г. Министерство печати и массовой информации Российской Федерации зарегистрировало 1269 газет, журналов, информационных агентств. Более 2200 средств массовой информации получили свидетельства в бывшем союзном ведомстве. Однако это далеко не полные данные, ибо часть изданий была зарегистрирована в российском Министерстве печати, другая - в исполнительных органах власти различных уровней, вплоть до районных Советов. А если учесть, что органы регистрации сверху донизу подвергались неоднократной реорганизации, то станет вполне очевидной весьма условная статистика состояния системы СМИ в самом начале 90-х годов.

Бесспорно лишь то, что после запрета КПСС и дезинтеграции СССР

произошло окончательное разрушение существовавшей ранее системы СМИ Советской страны. С введением российского Закона о средствах массовой информации открылись возможности для создания новой системы. Потери прошлых главных издателей, закрытие и трансформация многих сотен старых изданий, возникновение тысяч новых внесли коррективы в типологический характер структуры прессы.

В российской журналистике все заметнее давали о себе знать новые типы изданий. Так, среди них с момента возникновения и появления на информационном рынке обособилась группа, главной темой которой всегда оставалась политика, а главным принципом - серьезный подход к ней. Это в первую очередь «Независимая газета», «Известия», «Новое время», «Сегодня», «Московские новости», «Новая ежедневная газета», «Общая газета», «КоммерсантЪ», «Ком- мерсанть-Дейли» и другие, приближающиеся по мировым стандартам к качественным изданиям.

На газетном рынке появились издания, выход которых стал возможным благодаря новым тенденциям, сложившимся в условиях демократизации и финансово-экономической инициативы. Так, учредителем газеты «Куранты» стала Московская мэрия, газеты «Центр-Плюс» - префектура Центрального административного округа и редакция журнала «Столица», газеты «МК - Московский комсомолец» - коллектив газеты. Учредителем газеты «Утро России»являлось Акционерное общество«Издательский дом «Утро России»; общероссийскую газету репрессированных народов «Народ» учредило товарищество«Издательский домРОСС»;газету «WeМы» создали «Известия» совместно с корпорацией Херста (США) и т. д.

Газетный мир Российской Федерациинеуклонно расширялся, сохраняя при этом свой многонациональный характер. В начале 90-х годов в Российской Федерациигазеты и журналы выходили почти на 40 языках проживавших здесь народов. Правда, положение прессы республик, входивших в состав Федерации, в последующие годы было нестабильным. Переход к рыночным отношениям привел к сокращению ее тиражей. Почти третью часть своих подписчиков потеряли газеты Се- веро-Кавказских республик, Дагестана.

Коренной пересмотр общественных отношений, демократизация общественной жизни, переход к рынку радикально изменили роль средств массовой информации и представления читателей о них. В 1991, еще более в 1992 годах заметно увеличился разрыв в тиражах массовых газет при общем их спаде. Сказался не только экономический фактор - рост цен на подписку, но и стремление читателей найти свою газету, получать и читать ее.

В 1992 г. из 40 массовых изданий - 33 потеряли читателей. У газеты «Труд» тираж сократился почти на 6 млн. экз., «Комсомольской правды» - на 5 млн. экз. Наибольшие потери понесли бывшие издания КПСС: «Деловая жизнь» («Партийная жизнь»), набравшая лишь немногим более 19%, «Диалог» - около 25%, «Правда» - около 40%, «Советская Россия» -немно- гим более 59%. Однако 7 изданий увеличили тираж. Среди ежедневных - это «Российская газета», «Сельская жизнь», еженедельных - «Мегаполисэкспресс», «КоммерсантЪ», «Экономика и жизнь», «Бизнес и банки».

В 1993 г. ситуация на рынке прессы продолжала ухудшаться: резко возросли расценки на бумагу, полиграфическое исполнение, доставку. Средства массовой информации все больше ощущали экономическую зависимость от правительства и экономических структур.

К середине 90-х годов положение на газетно-журнальном рынке несколько стабилизировалось, хотя финансовое давление на средствамассовой информации со стороны государства no-прежнему оставалась. В январе 1996 г. в РоссийскойФедерации выходило 14 тыс. газет.

Перемены, происшедшие в общественно-политической и экономической жизни страны в начале 90-х годов, привели к заметным изме-