Этика и проблема религии И

Кант размышлял и о наличии объектов религиозных идей, но об отсутствии знания этих объектов: имеющиеся в разуме понятия - это иллюзии. Такие объекты чистого теоретического разума как свобода, бессмертие души, Бог – это предметы веры. Для теоретического разума эти идеи запредельны и не имеют объекта. Но практический разум нуждается в существовании объектов этих идей для возможности практически безусловно необходимого своего объекта - высшего блага. Практический закон показывает, что указанные идеи имеют объекты; и это дает теоретическому разуму возможность предполагать их, допустить, что данные сверхчувственные предметы существуют. Благодаря практической способности разума идеи становятся имманентными и конститутивными. Но это еще не есть познание сверхчувственных предметов. Дело идет не о теоретическом познании объектов идей, а только о том, что они имеют объекты. Эту реальность дает чистый практический разум, а теоретический разум мыслит эти объекты с помощью категорий чистого рассудка, которые суть способности мыслить независимо и до всякого созерцания и всегда обозначают лишь объект вообще. Категориям, если их применить к указанным идеям, нельзя дать какой-либо объект в созерцании, но такой объект действительно существует, а потому категория в данном отношении не пуста, а имеет значение. Это подтверждается объектом, который практический разум дает в понятии высшего блага. Но признание существования объектов отнюдь не расширяет теоретического познания их. Кант «отнимает» у теоретического разума притязания на трансцендентные знания указанных объектов: последние не могут быть предметом возможного опыта и постольку знание их ему в принципе недоступно. Философу, по его словам, «пришлось ограничить знание, чтобы освободить место вере».

Стоит также ознакомиться с мнениями других философов по поводу понимания религии Кантом. Итак, Д.И. Богдашевский считал, что с кантовской философией следует ознакомиться как современным философам, так и богословам. Он указывал на то, что Канта труднее понять, чем просто критиковать, а потому изложил его учение максимально точно. По поводу нравственной философии Канта Богдашевский высказывался в одобрительном ключе. Он считал, что основатель критицизма в своей этике восполнил то, что оказалось недоступным познанию теоретического разума. Если бы разум был только теоретическим разумом, то он ограничился бы только феноменальным миром. Понятие ноумена показывает, что мир опыта – это не единственная область бытия. И сознание нравственного закона может сделать данное убеждение непоколебимым.

Богдашевский, за своей положительной оценкой морального учения немецкого философа, не забывает и о его недостатках. К примеру, он считал, что свобода не может считаться только постулатом практического разума¹⁴.

М.А. Олесницкий критиковал моральное учение Канта за положение об автономии морали. Как считает Олесницкий, совестью может быть только сила, что стоит выше человека, что судит его поступки, награждает миром душу или же мучает ее. В природе человека дуализм добра и зла, и избрать именно добро человек может лишь при помощи Божественной силы, так как своих природных сил для исполнения нравственного закона у человека слишком мало. Олесницкий считает, что нравственность не может быть отделена от религиозного начала, о чем писал и Кант¹⁵.

Заключение

Список использованной литературы и источников

1 Асмус В.Ф. Иммануил Кант. — М.: Высшая школа, 2005. — 439 с. – С. 49-51.

2 Ермичев А.А., Абрамов А.И. Кант: pro et contra. М.: Издательство Русского Христианского гуманитарного института, 2005. – 928 с. – С. 390.

3 Там же.

4 Кушнаренко Сергей Петрович МЕЖДУ РЕЛИГИЕЙ И ЭТИКОЙ: КАНТ И ХРИСТИАНСТВО О ЛИЧНОСТНОМ НАЧАЛЕ НРАВСТВЕННОСТИ В статье выявляются. - Тамбов: Грамота, 2013. № 7 (33): в 2-х ч. Ч. II. C. 79-82.

5 Челышев Павел Валентинович ПРОБЛЕМА АВТОНОМНОСТИ И САМОЦЕННОСТИ ОБЫДЕННОГО СОЗНАНИЯ В ФИЛОСОФИИ И. КАНТА // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики (входит в перечень ВАК). – 2014. - №8. – Ч.1. – С. 195-197. – С. 196.

6 Кушнаренко Сергей Петрович МЕЖДУ РЕЛИГИЕЙ И ЭТИКОЙ: КАНТ И ХРИСТИАНСТВО О ЛИЧНОСТНОМ НАЧАЛЕ НРАВСТВЕННОСТИ В статье выявляются. - Тамбов: Грамота, 2013. № 7 (33): в 2-х ч. Ч. II. C. 79-82.

7 Кант И. Лекции по этике. - М.: Республика, 2000. – 431 с.

8 Шульц И. Разъясняющее изложение "Критики чистого разума»: Руководство для чтения. Пер. с нем. — Изд. 2, испр. — М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. — 152 с.

9

10 Кант, Иммануил Критика практического разума. СОЧИНЕНИЯ В ШЕСТИ ТОМАХ М., "Мысль", 1965. (Философ. наследие).- Т. 4. Ч. I.- 544 с.-С.311-501.

11 Суслова Л. А. Философия И. Канта (Методологический анализ): Учеб. пособие для вузов / Рецензенты: кафедра истории философии философского факультета Уральского государственного университета им. А.М. Горького, (зав. кафедрой -- д-р философских наук, проф. К.Н. Любутин); д-р филос. наук, проф. В.Н. Кузнецов(МГУ им. М.В. Ломоносова). — М.: Высш. шк., 1988. — 224 с.

12 Кант И. Лекции по этике. - М.: Республика, 2000. – 431 с.

13 Ойзерман Т. И. Вещь в себе // Новая философская энциклопедия / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В. С. Стёпин, заместители предс.: А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин, уч. секр. А. П. Огурцов. — 2-е изд., испр. и допол. — М.: Мысль, 2010. 

14 Самойлов Дмитрий Вячеславович РУССКАЯ ДУХОВНО-АКАДЕМИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ КОНЦА XIX – НАЧАЛА XX В. О НРАВСТВЕННОМ УЧЕНИИ И. КАНТА // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики - Тамбов: Грамота, 2013. № 6 (32): в 2-х ч. Ч. II. C. 152-157.

15 Самойлов Дмитрий Вячеславович РУССКАЯ ДУХОВНО-АКАДЕМИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ КОНЦА XIX – НАЧАЛА XX В. О НРАВСТВЕННОМ УЧЕНИИ И. КАНТА // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики - Тамбов: Грамота, 2013. № 6 (32): в 2-х ч. Ч. II. C. 152-157.