7. Гласность и устность судебного разбирательства.

Слушание дел в порядке гражданского судопроизводства осуществляется в гласном и устном порядке. Слушание дел в закрытом заседании допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. Принцип гласности (публичности) судебного разбирательства закреплен во всех процессуальных кодексах (гражданском, арбитражном, административном), он допускает исключение только в тех случаях, когда этого требует государственная или коммерческая тайна.

Есть ограничение гласности и для некоторых гражданских дел (тайна усыновления, опека над детьми). Закрытое разбирательство не означает какого-либо ослабления процессуальных гарантий или отступлений от общих правил судопроизводства, оно только закрывает доступ в зал суда для публики и средств массовой информации. Но приговоры и решения суда должны оглашаться только в открытом порядке.

Таким образом, Принципы любой отрасли права тесно связаны между собой и образуют одну логическую систему. Только взятые вместе, в качестве системы они характеризуют процессуальное право гражданского судопроизводства как отрасль и определяют состязательное построение процесса.

Нарушение любого из этих Принципов, приводит как правило, к нарушению другого, а то и всей цепи Принципов. Поэтому одни Принципы в этой системе можно рассматривать в качестве гарантий реализации других.

Благодаря новым взглядам на роль и значение судебной власти в обществе, Принципы становятся важными предпосылками дальнейшего совершенствования и развития гражданского и арбитражного процессуальных законодательств в направлении, обеспечивающем надлежащую защиту судами прав граждан и юридических лиц независимо от того, кем эти граждане и юридические лица являются.

З а к л ю ч е н и е.

Сегодня, когда формирование правового государства в России крайне затруднено сложной экономической и политической ситуацией, к которой привели: неупорядоченная приватизация, потеря управляемости экономики, безудержная инфляция, рост цен, падение курса рубля, поляризация общества по признаку отношения к собственности и степени материальной обеспеченности, сращивание собственности с властью и мафиозными структурами, когда происходит массовое нарушение законов, которые ведут к переделу денежных и сырьевых ресурсов, стремлению уклониться от налогов, незаконному вывозу капитала за границу, резко возрастает роль судебной власти. На нее возложено, в силу закрепленного Конституцией принципа разделения властей, право и обязанность защищать права, свободы и законные интересы участников всех видов правоотношений, в том числе и участников нарождающихся рыночных экономических отношений.

Таким образом право на судебную защиту, являющееся одним из конституционных прав человека и гражданина, также является гарантией всех иных прав и свобод человека и гражданина. В этом его особенность и основная ценность, поэтому ст. 18 Конституции прямо предусматривает, что права и свободы граждан обеспечиваются правосудием, а ст. 46 гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

Каждый участник гражданских правоотношений, который считает, что его права и законные интересы нарушены, вправе искать защиты в суде, который, выявив нарушение права, выносит решение, восстанавливающее нарушенное право, которое, после вступления решения суда в законную силу, обязаны выполнять все – органы государственной власти, местного самоуправления, должностные лица, организации (не зависимо от форм собственности), физические лица. При этом все решения суда, как единственного органа, осуществляющего правосудие в Российской Федерации, обеспечены мерами государственного принуждения. Но судебная власть, облеченная такими правами сама должна действовать в строго ограниченных законом рамках и не должна в процессе выполнения своих функций выходить за них.

Судебная власть, как никакая другая, осуществляется в строгих процессуальных формах. Эти формы выражают собой важные гарантии свободы человека, а потому требуют конституционного закрепления своих основ. Ряд основополагающих принципов судопроизводства, по существу также являющихся демократическими гарантиями для граждан, закреплены в ст. 123 Конституции Российской Федерации. Это универсальные, общепризнанные во всем мире принципы, зафиксированные в Международном пакте о гражданских и политических правах.

Принципы гражданского судопроизводства выражаются как в отдельных нормах наиболее общего содержания (в Конституции), так и в законодательстве о судоустройстве и судопроизводстве, а также во всей системе отраслевого законодательства, применяемого судами при рассмотрении и разрешении гражданских дел, как-то: гражданского, трудового, брачно-семейного, земельного, экологического, административного и иных отраслей права, где есть гарантии реализации на практике общих правовых предписаний. Без таких норм принципы превратились бы в призывы, лозунги.

Процессуальные принципы гражданского судопроизводства (далее ‑ Принципы) ‑ основополагающие правовые идеи, пронизывающие все процессуальные нормы и институты, определяющие такое построение гражданского или арбитражного процесса, которое обеспечивало бы вынесение законных и обоснованных решений. Это основание, обеспечивающее каркас всей системы норм гражданского и арбитражного процессуального права, которые закреплены, прежде всего, в Конституции Российской Федерации, в федеральных конституционных законах: "О судебной системе в РФ", "Об арбитражных судах в РФ"; а также в Гражданско-процессуальном и Арбитражно-процессуальном кодексах РФ. Принципы ‑ центральные понятия, стержневые начала этих законов.

Принципы гражданского судопроизводства тесно связаны между собой и образуют одну логическую систему. Только взятые вместе, в качестве системы они характеризуют процессуальное право гражданского судопроизводства как отрасль, и определяют состязательное построение процесса и нарушение любого из этих принципов, приводит как правило, к нарушению другого, а то и всей цепи принципов. Поэтому одни принципы в этой системе можно рассматривать в качестве гарантий реализации других.

Таким образом Принципы гражданского судопроизводства, только в своей целостности и единстве образуют ту систему, которая может обеспечить законное и справедливое правосудие, так необходимое нашему обществу.

Список использованных источников и литературы.

Источники :

1. Постановление Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 33 // Бюллетень Верховного Суда РФ № 1. 1996 г. с. 3.

1. “Судебная и правоохранительная системы.” Сборник нормативных актов. ‑ М.: Теис, 1996. ‑ 408 с.

1. Федеральный конституционный закон “О Конституционном Суде Российской Федерации.” ‑ М.: Юридическая литература, 1994. ‑ 64 с.

1. Федеральный конституционный закон. “О статусе судей в Российской Федерации.” ‑ М.: Издательство “Кодекс“, 1995. ‑ 32 с.

1. Федеральный конституционный закон. “О судебной системе Российской Федерации.” ‑ М.: Юридическое бюро “Городец“, 1996. ‑ 32 с.

Литература :

1. “Конституционный контроль в Российской Федерации, становление и проблемы.”// Государство и право. 1993.№ 7. с.3.

1. “Новая Конституция и судебная власть в Российской Федерации.” // Российская юстиция. 1994, № 1. с.2.

1. “Новая страница жизни.”// Человек и закон. 1994, № 11. с.3.

1. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. ‑ М.: Инфра М ‑ Норма, 1997. ‑ 752 с.

1. Гуценко К. Ф. , Ковалев М. А. “Правоохранительные органы.” ‑ М.: Зерцало, 1997. ‑ 367 с.

1. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: Учебник. ‑ 2‑е изд., перераб. и доп. ‑ М.: Юристъ, 1998 г., с. 570.

1. Козулин А. В. “Права человека и их защита.” // Государство и право. 1994 г., № 2, с. 144 – 147.

1. Конституция Российской Федерации. Научно ‑ практический комментарий. / Под редакцией академика Топорина Б. Н. ‑ М.: Юристъ, 1997. ‑ 320 с.

1. Общая теория права. / отв. ред. Лукашева Е. А.. – М.: Норма, 1996 г. с. 520.

1. Савицкий В. М. “ Организация судебной власти в Российской Федерации.” ‑ М.: Издательство “ Бек “, 1996. ‑ 320 с.

1. Тищенко В. М. “Социальное государство.” // Общество и экономика. 1996 г., № 8, с. 4 – 12.

1. Шишкин С. А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. – М.: Городец, 1997, с.342.