З а в д а н н я

 

1. Прибиральниці однієї з НДУ Бєлкіній представник іноземної розвідки Джексон запропонував 25 грн. щодня за всі папери, які викидають в її установі. “Утильний папір” призначався для паперової фабрики. Як було з’ясовано, цей папір мав велике значення для іноземної розвідки, а прибиральниця не могла здогадатися про шпигунські наміри  Джексона. В свою чергу, співробітники інституту Печаткін і Стяжкін були зобов’язані знищувати чернетки документів, що містили державну таємницю і використаний копіювальний папір, а не викидати їх в кошик для паперів.

Вирішіть питання про відповідальність Джексона, Печаткіна, Стяжкіна, Бєлкіної.

 

2. Громадянин України Самусь житель м. Львова отримав від представника іноземної держави завдання, згідно з яким він мав дістати відомості про розташування стратегічних військ Збройних сил України і передати їх кур’єру. За виконання цього завдання Самусю пообіцяли сплатити 2000 доларів США. Самусь почав стежити за своїм родичем, що мав доступ до цих відомостей. Однак потім злякався майбутньої відповідальності й повідомив органи державної влади про свій зв’язок з представником іноземної держави.

Вирішіть питання про відповідальність Самуся.

В а р і а н т. Самусь був громадянином Болгарії, діяв на території України і звернувся до органів Служби безпеки України.

 

3. Уткін познайомився з агентом іноземної розвідки Джонсоном, який запропонував йому за певну винагороду збирати та передавати секретні відомості про розташування військових частин, на що Уткін погодився. Ці відомості він одержував від своєї дочки Катерини Вовченко – дружини офіцера Збройних сил України Вовченко Юрія, який нерідко розголошував своїй дружині різні секретні відомості. Працюючи в штабі, Вовченко Юрій інколи приносив додому документи, що містили державну таємницю і дружині вдавалося фотографувати їх. За “допомогу” Уткін ділився з дочкою винагородою, яку одержував від Джонсона.

Вирішіть питання про відповідальність Джонсона, Уткіна, Вовченко Катерини і Вовченка Юрія.

 

4. Народний депутат України Мартинов у своїй промові на пленарному засіданні Верховної Ради України вказав на порушення законодавства керівниками компанії “Сігма”. Директор цієї компанії Маркін вирішив помститися і умовив свого співробітника Щукіна вбити Мартинова. З цією метою останній намагався закласти в автомобіль Мартинова вибуховий пристрій, але був затриманий міліціонерами. Експерти  встановили, що пристрій мав вибухнути в момент запуску двигуна.

Вирішіть питання про відповідальність Маркіна та Щукіна за умови, що Щукіну було відомо про державну діяльність Мартинова.

В а р і а н т. Щукін не знав про те, що вчиняє посягання на життя народного депутата.

 

5. Робітники метрополітену Прохоров і Жданов під час огляду потяга, який повернувся в депо після закінчення робочої зміни, знайшли в одному із вагонів залишену кимось сумку. Коли Прохоров спробував її відкрити пролунав вибух, від якого Прохоров загинув на місці події, а Жданову було спричинено тяжке тілесне ушкодження. В результаті розслідування цієї справи було встановлено, що вибуховий пристрій приніс Зудін і при цьому поставив годинниковий механізм таким чином, щоб вибух стався під час руху потяга з пасажирами, але в ньому щось не спрацювало. В такий спосіб Зудін прагнув ослабити державу шляхом дестабілізації ситуації напередодні виборів народних депутатів України.

Вирішіть питання про відповідальність Зудіна.

В а р і а н т. Вибуховий пристрій було вивезено за межі міста та знешкоджено.

 

6. Виступаючи по каналу місцевого телебачення, член регіонального відділення однієї із політичних партій АР Крим Кривцов відмітив досягнення Російської Федерації у вирішенні політичних, економічних та соціальних питань. При цьому він додав, що якби АР Крим відокремилася від України і увійшла до складу Російської Федерації, то це дозволило б значно підвищити рівень життя населення автономії. Також Кривцов засудив рішення від 1954 р. про переділ територій республік колишнього СРСР і передання Криму Українській РСР.

Чи є в діях Кривцова ознаки складу злочину?

В а р і а н т. Кривцов, виступаючи по телебаченню, зробив заклик до проведення на території АР Крим референдуму, на який винести вирішення питання про подальше перебування автономії у складі України.

 

7. Група колишніх військових із 23 осіб, діючи протягом року на території Донецької області, систематично здобувала вогнепальну зброю, переважно викрадаючи її з військових складів, вела пошук інших військових, незадоволених існуючим політичним та економічним становищем в Україні, проводила неофіційні зустрічі з представниками різноманітних організацій Російської Федерації та Білорусі, на яких обговорювали умови політичного визнання цієї групи органом державної влади, поширювала серед населення України листівки із критикою дій Президента та уряду України. Крім того, керівниками групи був розроблений план збройного встановлення в Україні режиму управління державою групою військових.

Вирішіть питання про відповідальність вказаних осіб.

 

8. Катер охорони державного кордону України у Чорному морі затримував турецьку шхуну, екіпаж якої незаконно ловив рибу у територіальних водах. Під час переслідування турецької шхуни українські прикордонники помітили, що їхній катер обстрілюється військовим кораблем Туреччини, який перебував на рейді у нейтральних водах. Капітаном українського катера було зроблено відповідне повідомлення командуванню та відкрито вогонь у відповідь на враження противника. На цьому сутичка припинилася, турецький військовий корабель відійшов у глиб нейтральних вод, а рибацька шхуна була затримана. Як згодом з’ясувалось, оператор ведення вогню ракетної установки катера українських охоронників Ставченко навмисно спрямовував ракети поза турецьким військовим кораблем, оскільки був завербований розвідкою цієї країни, систематично за грошову винагороду передавав відомості про місцезнаходження кораблів охорони морського кордону України і розраховував на винагороду за відвернення обстрілу.

Вирішіть питання про відповідальність Ставченка.

 

 

Т е м а  2. ЗЛОЧИНИ ПРОТИ ЖИТТЯ  ТА ЗДОРОВ’Я ОСОБИ

 

При вивченні цієї теми слід звернутися до ст.ст. 21, 27 Конституції України, відповідно до яких, усі люди є вільні й рівні у своїй гідності та правах і кожна людина має невід’ємне право на життя, а також право захищати своє життя і здоров’я, життя і здоров’я інших людей від протиправних посягань. Обов’язком держави є захист людини від посягань на її життя і здоров’я. Ніхто не може бути підданий катуванню.

При розв’язанні практичних завдань необхідно розкрити поняття вбивства та його види, зміст обтяжуючих та пом’якшуючих обставин. З цією метою доцільно опрацювати відповідні наукові джерела, матеріали по узагальненню судової практики. Враховуючи бланкетний характер норм, що передбачають ознаки тілесних ушкоджень, потрібно з’ясувати загальне поняття здоров’я людини, а також звернутися до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень і визначити до якого виду за ступенем тяжкості відносять те чи інше тілесне ушкодження.