Крім того, внаслідок зсуву пошкоджено залізницю на відстані близько 50 км, автомобільну дорогу обласного значення.

На претензії, які надійшли від потерпілих осіб та органів забез­печення додержання природоохоронного законодавства про доб­ровільне відшкодування збитків, цукровий завод відповів відмовою, вважаючи це випадковим збігом стихійних явищ та експлуатації став- ка-накопичувача. Вважаючи дії адміністрації неправомірними, особи, яким було заподіяно шкоду, звернулися за захистом до господарсько­го суду та подали прокуророві району матеріали з клопотанням при­тягти винних посадових осіб до юридичної відповідальності.

Визначити коло суспільних відносин. Чи підлягає позов задово­ленню? Вирішити справу.

Тема 10. Методи правового регулювання екологічних відносин

1. Характеристика природних об’єктів.

2. Правове забезпечення використання рослинного світу.

3. Розв’язати задачу.

Задача. У зв’язку із систематичним підтопленням земельних угідь, заподіянням шкоди земельним, рибним ресурсам та майну сільськогосподарський кооператив звернувся з позовом до суду про усунення перешкод у використанні належних йому на правах колек­тивної власності земель, інших природних ресурсів і відшкодування заподіяних збитків.

У позовній заяві зазначалося, що із введенням в експлуатацію ГЕС та підтриманням відповідного водного режиму у водосховищі значна частина угідь сільськогосподарського кооперативу внаслі­док надмірного зволоження втратила продуктивну якість і придат­ність для вирощування харчових сільськогосподарських культур. Внаслідок цього понад 300 га господарство змушено перевести в угіддя для вирощування багаторічних трав. Однак внаслідок затоп­лення в цьому сільськогосподарському сезоні вказані посіви були знищені. Через ці обставини господарство зазнало втрат також то­варної риби, що вирощувалася в кооперативному ставку, на суму понад 800 тис. грн.

Керівництво ГЕС заперечило проти позовних вимог, посилаючись на наявну маловодність і необхідність підтримувати проектний вод­ний режим у водосховищі.

Окреслити коло суспільних відносин. Чи підлягає позов задово­ленню? Вирішити справу.

17

список літератури

І. Нормативно-правова

1. Конституція України. — К., 1996.

2. Кодекс України про адміністративні правопорушення від 07.12.84.

3. Цивільний кодекс України від16.01.03.

4. Кримінальний кодекс України від 05.04.01.

5. Кодекс України про надра від 27.07.94.

6. Водний кодекс України від 06.06.95.

7. Лісовий кодекс України від 21.01.96.

8. Земельний кодекс України від 25.10.01.

9. Закон України “Про охорону навколишнього природного середо­вища” від 25.06.91 № 1264 (із змін. і допов.).

10. Закон України “Про тваринний світ” від 21.05.02 № 474.

11. Закон України “Про охорону атмосферного повітря” від 16.10.92 № 2707 (у ред. Закону України від 21.06.01 № 2556).

12. Закон України “Про екологічну експертизу” від 09.02.95 № 45.

13. Закон України “Про природно-заповідний фонд України” від 16.06.92 № 2456.

14. Закон України “Про зону надзвичайної екологічної ситуації” від 13.07.2000 № 1908.

15. Закон “Про виключну (морську) економічну зону” від 16.05.95 № 162.

16. Гірничий закон України від 06.10.99.

17. Закон України “Про державну геологічну службу України” від 04.11.99.

18. Закон України “Про рослинний світ” від 09.04.99 № 591.

19. Закон України “Про тваринний світ” від 03.03.93.

20. Закон України “Про мисливське господарство та полювання” від 22.02.2000.

21. Закон України “Про ратифікацію Конвенції про допуск до інфор­мації, участь громадськості в процесі прийняття рішення та дос­туп до правосуддя з питань, що стосуються довкілля” від 06.07.99 № 832.

22. Закон України “Про загальні засади створення і функціонування спеціальних (вільних) економічних зон” від 13.10.92 № 2673.

18

ІІ. Основна

1. Баб’як О. С. Екологічне право України. — К.: Атика, 2001.

2. Гетьман А. П., Шульга М. В. Екологічне право України. — К., 2005.

3. Дмитренко І. А. Екологічне право України. — К.: Юрінком Інтер, 2001.

ІІІ. Додаткова

1. Андрейцев В. І. Екологічне право. Особлива частина. — К.: Істина, 2001.

2. Баб’як О. С., Біленчук П. Д., Чирва Ю. О. Екологічне право Украї­ни: Навч. посіб. — К., 2000.

3. Екологічне право України. — Х.: Право, 2005.

4. Кілічава Т. М. Екологічне право. — К.: Вид-во ун-ту “Україна”, 2001.

5. Малишко М. І. Екологічне право України. — К.: Юрид. кн., 2001.

6. Правова база з питань екології та охорони природного середови­ща. — К.: Атика, 2001.

7. Тищенко Г. В. Екологічне право. — К.: Юмана, 2001.

8. Андрейцев В. Право громадян на екологічну безпеку: проблеми конституційно-правового забезпечення // Право України. — 2001. — № 1. — С. 8-11.

9. Заржицький О. Правові засади регіональної екологічної політи­ки // Право України. — 2001. — № 4. — С. 75-77.

10. Орлов М. Правове забезпечення реалізації екологічних інтере­сів — основа належної охорони довкілля і розвитку економіки України // Право України. — 2001. — № 1. — С. 68-76.

19

ЗМІСТ

Пояснювальна записка 3

Тематичний план дисципліни “Екологічне право” 4

Зміст дисципліни “Екологічне право” 4

Питання для самоконтролю 9

Теми контрольних робіт 11

Список літератури 18

Відповідальний за випуск Ю. В. Нешкуренко Редактор І. В. Хронюк

Комп’ютерне верстання Г. В. Макуха

Міжрегіональна Академія управління персоналом (МАУП)

Зам. № ВКЦ-2710

іональна Академія управління персоналом ( 03039 Київ-39, вул. Фрометівська, 2, МАУП

Допомога у вирішенні даних задач:

https://www.facebook.com/profile.php?id=100012358907680 або https://vk.com/a.jurisprudent https://vk.com/zadachi_po_pravu

Допомога у вирішенні даних задач:

https://www.facebook.com/profile.php?id=100012358907680 або https://vk.com/a.jurisprudent https://vk.com/zadachi_po_pravu