Тема 1. Зобов’язальне право та зобов’язання

3обов’язальне право і його склад. Роль зобов’язального права в удосконаленні господарських відносин. Поняття і елементи зо­бов’язання. Відмінність зобов’язальних відносин від відносин власно­сті. Система зобов’язань. Підстави виникнення зобов’язань.

Суб’єкти зобов’язань. Множинність осіб у зобов’язанні. Часткові, солідарні і субсидіарні зобов’язання. Зобов’язання на користь третьої особи. Уступка вимоги і переведення боргу. Поняття регресного зо­бов’язання.

Виконання зобов’язання. Способи забезпечення виконання зо­бов’язання. Поняття неустойки та її види. Порука. Гарантія. Застава. Притримання. Припинення зобов’ язання та відповідальність за пору­шення зобов’язання.

План семінарського заняття

1. Поняття та особливості зобов’язального права.

2. Поняття зміст та види зобов’язань.

3. Підстави виникнення та система зобов’язань.

4. Суб’єкти зобов’язань.

5. Множинність осіб у зобов’язанні.

6. Часткові, солідарні і субсидіарні зобов’язання.

7. Уступка вимоги і переведення боргу.

8. Поняття та принципи виконання зобов’язань.

9. Місце, строки і спосіб виконання зобов’язання.

10. Черговість погашення вимог за грошовим зобов’язанням.

11. Способи забезпечення виконання зобов’язань.

12. Неустойка, її значення. Види неустойки.

13. Застава, її види і сфера застосування. Договір застави. Особливос­ті застави нерухомого майна.

14. Порука. Права, обов’ язки і відповідальність поручителя.

15. Завдаток, його функції. Відмінність завдатку від авансу.

16. Гарантія та притримання.

17. Особливості цивільно-правової відповідальності за порушення зо­бов’язання.

18. Способи припинення зобов’язань.

ДВНЗ “Українська академія банківської справи НБУ”

7

Питання для самостійної роботи

1. Який зміст поняття зобов’язання.

2. Наведіть приклади підстав виникнення зобов’язань.

3. Множинність осіб у зобов’язанні.

4. Часткові, солідарні і субсидіарні зобов’язання.

5. Зобов’язання на користь третьої особи.

6. Уступка вимоги і переведення боргу.

7. Поняття регресного зобов’язання.

8. Які принципи виконання зобов’язань.

9. Хто є суб’єктами виконання зобов’язання.

10. Місце виконання зобов’язання.

11. Строк виконання зобов’язання.

12. Спосіб виконання зобов’язання.

13. Які особливості виконання часткового та солідарного зобо­в’ язання.

14. Склад правопорушення та умови цивільно-правової відповідаль­ності.

15. Підстави звільнення від відповідальності.

16. Поняття та способи припинення зобов’язань.

Список літератури

1. Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву / М. М. Ага­рков. - М., 1940.

2. Брагинский М. Й. Договорное право. Книга первая. Общие положения / М. Й. Брагинский, В. В. Витрянский. - М., 1999.

3. Гавзе Ф. Й. Обязательственное право. Общие положения / Ф. Й. Гавзе. - Минск, 1968. - 466 с.

4. Голованов Н. М. Обязательственное право / Н. М. Голованов. - СПб., 2002.

5. Господарський кодекс України від 16 січня 2003 р. // Відомості Верховної Ради України. - 2003. - № 18. - Ст. 144 (з наступними змінами і доповненнями).

6. Егоров Н. Д. Классификация обязательств по советскому гражданскому праву /

Н. Д. Егоров // Советское государство и право. - 1989. - № 3. - С. 36-43.

7. Земельний кодекс України : затверджений Законом України від 25 жовтня 2001 р. // Урядовий кур’єр. - 2001. - 15 листопада (з наступними змінами і до­повненнями).

8. Зобов’язальне право. Теорія і практика / за ред. О. В. Дзери. - К., 1998.

9. Иоффе О. С. Обязательственное право / О. С. Иоффе. - М., 1975.

10. Новицкий Й. Б. Общее учение об обязательстве / Й. Б. Новицкий, Л. А. Лунц. - М., 1950.

11. Про заставу : Закон України від 2 жовтня 1992 р. // Відомості Верховної Ради України. - 1992. - № 47. - Ст. 642 (з наступними змінами і доповненнями).

12. Про захист прав споживачів : Закон України від 15 грудня 1993 р. // Відомості Верховної Ради України. - 1994. - № 1. - Ст. 1 (з наступними змінами і допов­неннями).

8

ДВНЗ “Українська академія банківської справи НБУ”

13. Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань : Закон України від 12 листопада 1996 р. // Відомості Верховної Ради України. - 1997. - № 5. - Ст. 28 (з наступними змінами і доповненнями).

14. Про нотаріат : Закон України від 2 вересня 1993 р. // Відомості Верховної Ради України. - 1993. - № 39. - Ст. 383 (з наступними змінами і доповненнями).

15. Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России / Ю. В. Рома- нец. - М., 2001.

16. Фогельсон Ю. П. Избранные вопросы общей теории обязательств : курс лек­ций / Ю. П. Фогельсон. - М., 2001.

17. Цивільний кодекс України від 16 січня 2003 р. // Відомості Верховної Ради України. - 2003. - № 40-41. - Ст. 356 (з наступними змінами і доповненнями).

18. Цивільний кодекс України : науково-практичний коментар / за ред. О. В. Дзе- ри, Н. С. Кузнєцової, В. В. Луця. - К. : Юрінком Інтер, 2005.

19. Цивільний кодекс України : науково-практичний коментар / за ред. розробни­ків проекту Цивільного кодексу України. - К. : Істина, 2004.

20. Цивільний кодекс України : науково-практичний коментар : у 2 ч. / за заг. ред. Я. М. Шевченко. - К. : Ін Юре, 2004.

Практичні завдання

Задача 1

На прохання свого приятеля Сомова Лисько погодився перевезти на власному автомобілі телевізор “Філіпс”, який купив Сомов. По до­розі від магазину до будинку Сомова Лисько не упорався з керуван­ням і автомобіль перекинувся. Водій і пасажир не постраждали, але телевізор, що перевозився в багажнику, виявився повністю розбитим.

Сомов вимагає від Лиська відшкодувати йому вартість телевізо­ра. Лисько заперечує проти цього, оскільки, на його думку, він лише хотів надати Сомову товариську послугу. Ніякого договору вони не укладали, грошей він за перевезення телевізора не отримав, а тому ніяких зобов’язань між ними не виникло. До того ж внаслідок аварії поніс збитки не тільки Сомов, але і він, Лисько, оскільки на ремонт автомобіля йому необхідно буде витратити значно більшу суму, ніж вартість телевізора.

Хто має рацію в цьому спорі? Обґрунтуйте відповідь.

Задача 2

Гриценко позичив у Рудика 10 тис. грн. строком на один рік, але в установлений строк грошей не повернув. Через шість місяців після настання строку виконання договору Рудик звернувся з позовом до суду про стягнення з Гриценка 10 тис. грн. та 3 % річних за час про­строчення. Гриценко не заперечував проти сплати боргу, але відмови­вся від сплати процентів. Він пояснив, що кредитор сам винен у тому, що в строк, визначений договором, не забрав у нього гроші. Гроші

ДВНЗ “Українська академія банківської справи НБУ”

9

лежали у нього (Гриценка) вдома, і всі члени сім'ї були попереджені про те, що прийде Рудик, і йому потрібно віддати гроші.

Вирішіть справу. Які були б наслідки зміни місця проживання Рудика?

Задача 3

ТОВ “Контакт” звернулося в суд з позовом до ТОВ “Північ” про стягнення оплати за поставлену продукцію та неустойки за простро­чення виконання грошового зобов’язання. У позові позивач зазначив, що між ним та відповідачем був укладений договір поставки металу, відповідно до якого ТОВ “Північ” було поставлено металопрокату на загальну суму 50 тис. грн. Відповідач не розрахувався у передбачені договором строки.

ТОВ “Контакт” просить суд стягнути з ТОВ “Північ” вартість по­ставленого металопрокату та неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення на підставі Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зо­бов’язань”.

ТОВ “Північ” проти позову заперечує і зазначає, що в договорі поставки сторони не передбачили неустойку за несвоєчасну оплату.

Вирішіть спір.

Задача 4

До суду звернувся Петров з позовною заявою до Іванової з вимо­гою стягнути з неї подвійну суму переданого завдатку. Із матеріалів справи виявилося, що 1 липня 1999 р. позивач та відповідачка уклали письмову угоду, відповідно до якої відповідачка в термін до 1 жовтня 1999 р. зобов’язана була прийняти спадщину (жилий будинок), що за­лишилася після її батька, оформити всі необхідні документи на буди­нок та не пізніше вказаного в угоді терміну продати вказаний будинок позивачу. Після підписання угоди позивач видав відповідачці суму у розмірі 10 тис. грн., що було оформлено розпискою у присутності сві­дків. У розписці зазначалося, що Іванова отримала вказану суму як за­вдаток за будинок, який згодом буде нею проданий. Загальна вартість будинку була встановлена у розмірі 20 тис. грн. Проте договір купівлі- продажу будинку так і не був укладений, у зв’язку з чим Петров звер­нувся до суду з вимогою стягнути з відповідачки подвійну суму за­вдатку.

Вирішіть справу.

10

ДВНЗ “Українська академія банківської справи НБУ”