Лекции_по_ТГП

Функциональное толкование права сводится к учету условий и факторов, при которых реализуется норма права, в том числе особенностей места, времени и других обстоятельств.

Для установления точного смысла нормы и воли законодателя используются одновременно не все приемы, а лишь один-два. А в сложных случаях может потребоваться применение всех способов толкования.

27. Виды и объем толкования права. Акты толкования.

Деятельность государственных органов, общественных организаций и отдельных лиц по разъяснению норм права — вторая сторона процесса

191

толкования. Толкования-разъяснения права различаются в зависимости от субъектов, которые дают толкования норм права или отдельных актов. В

зависимости от юридических последствий, к которым приводит разъяснение,

различают: официальное и неофициальное толкование.

Официальное толкование имеет свою специфику. Во-первых, оно дается уполномоченными на это государственными органами или должностными лицами. Данное полномочие закрепляется в специальных актах. Во-вторых,

официальное толкование имеет обязательное значение для других субъектов. В-

третьих, оно вызывает юридические последствия и ориентирует правоприменителей на однозначное понимание юридической нормы и их единообразное применение.

Неофициальное толкование дается субъектами, не имеющими официального статуса, не обладающими по долгу службы полномочиями толковать правовые нормы. Такими субъектами могут быть общественные организации, научные учреждения, ученые, практические работники. Они осуществляют разъяснение норм права в форме рекомендаций и советов. Этот вид разъяснения не имеет юридически обязательного значения и лишен властной юридической силы.

Официальное толкование, в свою очередь, различают двух видов — норматив-

ное (общее) и казуальное (индивидуальное).

Нормативное толкование – это разъяснение общего характера, оно не ведет к созданию новых правовых норм, оно только разъясняет смысл уже действующих. Нормативное толкование применяется в случаях, когда нормы недостаточно совершенны по своей форме, имеют неясность текстуального понимания при неправильной и противоречивой практике их применения. Такое толкование предназначается для общего руководства в процессе применения права, относится к неограниченному числу случаев и распространяется на обширный круг субъектов.

Нормативные разъяснения не имеют самостоятельного значения, они полностью разделяют судьбу толкуемой нормы. Отмена или изменение нормы

192

права нередко приводит к отмене или соответствующему изменению акта толкования.

Среди нормативного толкования различают: аутентичное (авторское) и

легальное (разрешенное, делегированное).

Аутентичное толкование означает, что разъяснение смысла применяемых норм исходит от принявшего их органа. Оно основано на правотворческих функциях этого органа, поэтому, издав нормативный акт, правотворческий орган вправе в любое время дать необходимые с его точки зрения разъяснения. Субъектами такого толкования могут быть все правотворческие органы.

Легальное толкование носит подзаконный характер и осуществляется теми субъектами, которым это поручено, разрешено. Так, Верховный Суд, не являясь правотворческим органом, тем не менее имеет право толковать нормативные акты, в том числе и акты, принимаемые высшими законодательными органами.

Казуальное толкование также является официальным, но не имеет общеобязательного значения, а сводится лишь к толкованию правовой нормы с учетом ее применения к конкретному случаю. Оно дается компетентным органом по поводу рассмотрения конкретного дела и обязательно лишь для него.

Цель такого разъяснения — правильное разрешение определенного случая,

поэтому оно не имеет значения при рассмотрении других дел.

Казуальное толкование содержится в специальных указаниях разъясняющего характера, в актах надзора юрисдикционных и административных органов. Например, в постановлениях и определениях судов второй и надзорной инстанции прямо разъясняется смысл применяемых норм права или когда судья в процессе судебного заседания разъясняет участникам процесса статью, предусматривающую уголовную ответственность за дачу ложных показаний.

В юридической литературе нормативное и казуальное толкование права подразделяют на два подвида: судебное (осуществляется судами с целью единообразного применения закона в деятельности судов) и административное

193

(осуществляется исполнительными органами власти в сфере управления,

финансов, труда и др.).

Неофициальное толкование — это разъяснение норм права, даваемое не уполномоченными на то субъектами. Оно не является юридически значимым.

Акты неофициального толкования не принадлежат к числу юридических фактов и не влекут юридических последствий. Сила и значение неофициального толкования в убедительности, обоснованности, научности, в авторитете тех субъектов, которыми оно дается.

Неофициальное толкование по внешней форме выражения может быть как устным, так и письменным. Кроме того, оно может быть профессиональным,

обыденным и научным (доктринальность).

Толкование правовых норм преследует цель выяснения действительного смысла нормы, который имел в виду законодатель. Свою волю законодатель формулирует средствами языка. Поэтому словесное выражение его воли может не всегда совпадать с ее действительным содержанием.

Результатом толкования должна быть однозначность и полная ясность смысла нормы права. Особенность толкования по объему: различают буквальное

(адекватное), расширительное (распространительное) и ограничительное.

Буквальное толкование — наиболее типичный и часто встречающийся вид толкования, когда «дух» и «буква» закона совпадают, т.е. словесное выражение нормы права и ее действительный смысл идентичны.

В силу объективных или субъективных причин словесное выражение воли законодателя и действительное содержание этой воли, выраженной в правовой норме, могут не совпадать. В таких случаях как исключение может применяться расширительное или ограничительное толкование.

При расширительном толковании действительный смысл и содержание правовой нормы шире, чем ее словесное выражение. Например, законодатель часто использует термин «закон» (судьи независимы и подчиняются только закону). Но истинный смысл слова «закон» состоит в том, что в этом случае

194

имеются ввиду все нормативно-правовые акты, а не только акт высшего представительного органа власти.

Ограничительное толкование применимо в тех случаях, когда действительный смысл нормы права уже, чем ее словесное выражение.

Например: «Совершеннолетние дети обязаны содержать нетрудоспособных родителей». Однако не все дети обязаны это делать. От этой обязанности осво-

бождаются нетрудоспособные дети, а также дети, которых родители не содержали и не воспитывали их. В данном случае сужается круг субъектов,

подпадающих под действие правового предписания.

При расширительном и ограничительном толковании устанавливается действительная воля законодателя, поэтому такое толкование не вносит никаких изменений в смысл нормы права.

Акт толкования — это официальный, юридически значимый документ,

направленный на установление действительного смысла и содержания нормы права.

Интерпретационные акты можно классифицировать по различным основаниям:

1. По внешней форме они могут быть письменными и устными. Письменные акты толкования имеют определенную структуру, т.е. в них должны присутствовать реквизиты: кто издал этот акт, когда, к каким нормам права

(институту, отрасли, нормативному акту) относится, когда вступил в действие.

Они могут облекаться в ту же форму, что и нормативно-правовые акты, издавае-

мые соответствующими органами (указы, постановления, приказы, инструкции и т.д.).

2. По юридической значимости различают акты нормативного толкования и казуального.

Акты нормативного толкования распространяют свое действие на неопределенный круг субъектов и рассчитаны на применение каждый раз, когда реализуется толкуемая норма, в этом смысле они носят общеобязательный характер.

195

Казуальные акты относятся к конкретному случаю и касаются конкретных лиц; с

этой точки зрения их можно назвать индивидуальными.

3. Юридическая сила акта толкования и сфера его действия зависят от органа,

его издавшего. Это акты органов власти: исполнительно-распорядительных,

судебных, прокурорских и т.д.

4. В зависимости от того, кто издал акт толкования и нормативно-правовой акт,

они могут быть аутентичными или легальными. Если акт принимает и толкует один и тот же субъект, это авторское толкование (аутентичное). Если норму права толкует субъект, который на это управомочен, которому это право делегировано (разрешено) законом (например, Верховный Суд РФ толкует законы, принимаемые парламентом), то это легальные акты.

5. Можно выделить акты толкования в различных отраслях права: уголовно-

правовые, административно-правовые и т.д.

28. Пробелы в праве и способы их восполнения. Институт аналогии и

пределы его использования.

196

Законодательство не в состоянии учесть все многообразие общественных отношений, которые требуют правового регулирования. В связи с этим, в

практике правоприменения может оказаться, что определенные обстоятельства,

имеющие юридический характер, не находятся в сфере правового регулирования. Налицо пробел в праве.

Под пробелом в праве понимают отсутствие в действующей системе законодательства нормы права, в соответствии с которой должен решаться вопрос, требующий правового регулирования.

Различают мнимые и реальные пробелы в праве.

Под мнимыми пробелами понимается преднамеренное молчание законодателя,

т.е. когда он сознательно оставляет вопрос открытым, предлагая передать его решение на усмотрение правоприменителя, или законодатель сознательно выводит данные общественные отношения за сферу правового регулирования.

Такие действия законодателя именуют квалифицированным молчанием.

Наличие подлинных пробелов в праве нежелательно и свидетельствует об определенных недостатках правовой системы. Однако они объективно возможны, а в некоторых случаях и неизбежны. Пробелы в праве возникают по трем причинам: 1) в силу того, что законодатель не смог охватить формулировками нормативного акта всех жизненных ситуаций, требующих правового регулирования; 2) в результате недостатков юридической техники; 3)

вследствие постоянного развития общественных отношений.

Для того чтобы установить пробелы в законодательстве, необходимо выявить:

требуют ли правового регулирования данные общественные отношения;

обеспеченность правовой регламентации соответствующими социально-

экономическими и иными условиями;

отсутствие нормы, регулирующей конкретную ситуацию;

отсутствие нормы, регулирующей конкретную ситуацию;

отсутствие запрета в законе на восполнение пробела правоприменителем;

197

сходную норму сначала в той же отрасли права и лишь затем обратиться к другим отраслям.

Единственным способом устранения пробелов в праве является принятие соответствующим полномочным органом недостающей нормы или группы норм права. Однако быстрое устранение таким способом пробелов не всегда возможно, поскольку связано с процессом нормотворчества. Но органы,

применяющие нормы права, не могут отказаться от решения конкретного дела по причине неполноты законодательства. Институт аналогий предусматривает два оперативных метода преодоления, восполнения пробелов — аналогию закона и аналогию права.

Аналогия закона применяется, когда отсутствует норма права, регулирующая рассматриваемый конкретный жизненный случай, но в законодательстве имеется другая норма, регулирующая сходные с ним отношения. Например, Уголовно-

процессуальный кодекс РСФСР не предусматривает отвод общественного обвинителя. Однако решение об отводе этого участника уголовного процесса решается на основе статьи того же Кодекса, предусматривающей отвод прокурора.

Аналогия права применяется, когда в законодательстве отсутствует и норма права, регулирующая сходный случай, и дело решается на основе общих принципов права. Речь прежде всего, идет о таких принципах права, как справедливость, гуманизм, равенство перед законом и др. Подобные принципы закрепляются в Конституции и других законах.

Аналогия закона и аналогия права — исключительные средства в праве и требуют соблюдения ряда условий, обеспечивающих правильное их применение. Поэтому для того, чтобы использовать аналогию права,

необходимо:

во-первых, установить, что данная жизненная ситуация имеет юридический характер и требует правового решения;

во-вторых, убедиться, что в законодательстве отсутствует конкретная норма права, призванная регулировать подобные случаи;

198

в-третьих, отыскать в законодательстве норму, регулирующую сходный случай,

и на ее основе решить дело (аналогия закона), а при отсутствии таковой опереться на общий принцип права и на его основе решить дело (аналогия права);

в-четвертых, в решении по делу дать мотивированное объяснение причин применения данному случаю аналогии закона или аналогии права. Тем самым обеспечивается возможность проверить правильность решения дела.

Таким образом, применение права по аналогии — это не произвольное разрешение дела. Принятие решения осуществляется в соответствии с государственной волей, выраженной в правовой системе в целом или в отдельных нормах права, регулирующих сходные отношения. Путем аналогии правоприменительной орган пробел в праве не устраняет, а лишь преодолевает.

Пробел может быть устранен только компетентным нормотворческим органом.

Институт аналогии имеет ограниченное применение в праве. В области уголовного и административного права аналогия закона и аналогия права не допускаются, поскольку действует непреложный принцип «нет преступления без указания на то в законе», что служит гарантией защиты личности. В других отраслях права аналогия допускается, а в таких, как гражданское и гражданско-

процессуальное право, она прямо закреплена. Например, в ст.6 ГК РФ предусмотрено применение аналогии как закона, так и права. Аналогия закона применяется, если данные отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применяемый к ним обычай делового оборота.

29. Юридические коллизии: понятие, виды, причины возникновения,

способы разрешения и предупреждения.

199

Под юридическими коллизиями понимаются расхождения или противоречия между отдельными нормами, нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий.

К субъективным причинам коллизий относятся: низкое качество законов,

пробелы в праве, непродуманность или слабая координация нормотворческой деятельности, неупорядоченность правового материала, отсутствие должной правовой культуры, правовой нигилизм, социальная напряженность,

политическая борьба и др.

Чтобы устранить коллизию, требуются высокий профессионализм правотолкующего и правоприменяющего лица, точный анализ обстоятельств дела, выбор наиболее целесообразного варианта решения.

Разумеется, противоречия можно снять (и они снимаются) путем издания новых,

так называемых коллизионных норм - норм-«арбитров», составляющих своего рода коллизионное право, которое условно можно считать самостоятельной отраслью, ибо его нормы «вкраплены» в другие акты и не существуют изо-

лированно.

Юридические коллизии мешают нормальной, слаженной работе правовой системы, ущемляют права граждан, сказываются на эффективности правового регулирования, состоянии законности и правопорядка, правосознании и правовой культуре общества. Они создают неудобства в правоприменительной практике, затрудняют пользование законодательством рядовыми гражданами,

культивируют правовой нигилизм. Поэтому предупреждение, локализация этих аномалий или их устранение является важнейшей задачей юридической науки и практики.

В юридической литературе исследуются коллизии норм права и коллизии между нормативными правовыми актами. Существуют следующие виды коллизий:

200