Природно-экологический потенциал техногенно-преобразованных природных комплексов

Вид ландшафта	Природный потенциал, %	Допустимая величина экологического упрощения, %	Фактическое упрощение преобразованных ПТК, %; 1988 г.	Природно-экологический потенциал ПТК
Мелкохолмистые с сероольховы-ми лесами и злаковыми лугами	74	45–50	34	36
Среднехолмисто-котловинные с широколиственно-еловыми лесами и мелкоосоковыми лугами	83	40–45	31	48
Мелкохолмисто-увалистые, с широколиственно-еловыми кустарничково-зеленомошными лесами	85	40–45	42	48
Мелкохолмисто-котловинные с широколиственно-еловыми зеленомошно-кисличными и черноольховыми, берёзово-черно-ольховыми таволговыми лесами	75	45–50	27	58
Волнисто-западинные с осиновыми кустарничково-зелено-мошными лесами	70	45–50	56	54
Волнисто-увалистые с моренными холмами, пашней	54	55–60	58	32
Волнистые с сероольховыми лесами, злаковыми лугами	76	45–50	37	57
Холмисто-волнистые с друмли-нами, еловыми и осиновыми кустарничково-зеленомош-ными лесами	74	45–50	36	56
Платообразные с широколиственно-еловыми зеленомошно-кисличными лесами	67	50-55	67	34
Продолжение табл. 12
Вид ландшафта	Природный потенциал, %	Допустимая величина экологического упрощения, %	Фактическое упрощение преобразованных ПТК, %; 1988 г.	Природно-экологический потенциал ПТК
Волнистые с придонными зандрами мелкоосоковыми лугами	35	65–70	69	24
Плоскоувалистые с карстовыми воронками, дубравами, снытево-кисличными лесами	63	50–55	73	32
Холмисто-волнистые с камовыми и моренными холмами сероольховыми злаковыми и берёзовыми зеленомошно-черничными лесами	57	55–60	41	34
Плосковолнистые с сосновыми кустарничково-зеленомош-ными лесами	45	60–65	53	27
Плоские с широколиственно-сосновыми орляково-зелено-мошно-кисличными лесами	51	55–60	44	30
Волнистые с берёзовыми орляково-зеленомошно-кислич-ными лесами	58	55–60	49	35
Плосковолнистые с берёзовыми орляково-зеленомошно-кисличными лесами	62	50–55	37	31
Волнистые с сероольховыми злаковыми, реже кисличными лесами	83	40–45	49	33
Плоские с широколиственно-сосновыми орляково-зелено-мошно-кисличными лесами	58	55–60	83	35
Волнисто-ложбинные с мелкоосоковыми лугами	55	55–60	78	33
Плоские с останцами водно-ледниковой равнины берёзовыми зеленомошно-чернич-ными лесами	53	55–60	76	32
Плоские со злаковыми гидромезофитными лугами, с низинными гипново-осоковыми болотами	67	50–55	83	34
Плосковолнистые с останцами водно-ледниковой равнины низинными разнотравно-злако-выми и гипново-осоковы-ми болотами, сосново-пушице-во-сфагновыми лесами	89	40–45	63	36
Окончание табл. 12
Вид ландшафта	Природный потенциал, %	Допустимая величина экологического упрощения, %	Фактическое упрощение преобразованных ПТК, %; 1988 г.	Природно-экологический потенциал ПТК
Долины со слабовыраженной поймой и локальными террасами, злаковыми гидромезофитными лугами	72	45–50	58	36

Территориальный анализ состояния ландшафтов, входящих в районы, где намеченные планы осушительных и культуртехнических мелиораций в основном выполнены, показывает, что фактическое упрощение ландшафтной структуры только за счет инженерно-мелиора-тивных систем превышает экологически допустимое на 15–25 %. Такая ситуация характерна для ландшафтов большинства районов Беларуси за исключением территории Белорусского Поозерья, где природные комплексы на уровне видов ландшафтов имеют показатели упрощения на 10–15 % ниже экологически допустимых.

Основным территориальным объектом осушительных и культуртехнических работ в ближайшее время будет Белорусское Поозерье, поэтому интересно рассмотреть результаты исследований видов ландшафтов этой территории на предмет определения возможности их экологического упрощения. На основании полевого картографирования и картометрического анализа ландшафтных карт определены коэффициенты дробности, расчленения, контрастности и неоднородности.

Комплексным показателем морфологической структуры ландшафтов, имеющим наибольшее мелиоративное значение, является коэффициент ландшафтной неоднородности. Установлено, что максимальной неоднородностью характеризуется большинство видов холмисто-моренно-озерного ландшафта.

Здесь благодаря мелкой контурности, высокому коэффициенту расчленения и значительной контрастности ландшафтов, вызванной в первую очередь пересечённостью рельефа и пестротой ПТК по степени увлажнения, коэффициент ландшафтной неоднородности (К_л.н.) превышает 50. Только два вида этого рода ландшафтов (крупнохолмисто-грядовые возвышенности с западинами, ложбинами, с пашней, участками внепойменных лугов и платообразные возвышенности с западинами, с пашней, участками сероольховых лесов, внепойменных лугов) имеют К_Н соответственно 24,9 и 27,1.

Все виды камово-моренно-озёрного ландшафта имеют близкую неоднородность (К_л.н. 40,9–41,8), они образуют третью группу ПТК по этому показателю. Четвёртая группа с величиной К_л.н. от 30 до 39 включает все 10 видов водно-ледникового ландшафта. В пятую группу с величиной К_л.н. от 20 до 30 входят все виды моренно-озёрного и озёрно-болотного ландшафтов, а также три вида озёрно-ледникового ландшафта (плоскобугристые низины с дюнами, грядами, ложбинами с сосновыми, черноольховыми лесами, участками пашни, верховых болот, а также плосковолнистые низины с моренными холмами, дюнами, котловинами, долинами, ложбинами, с пашней, берёзовыми и широколиственно-еловыми лесами). Наиболее простой структурой с минимальными для Белорусского Поозерья коэффициентами ландшафтной неоднородности (К_л.н. < 20) отличаются почти все виды озёрно-ледникового ландшафта. Это шестая группа ландшафтов, для которых характерна небольшая контурность, сравнительно простая форма урочищ, невысокая их контрастность.

Исследования показали, что в большинстве случаев (> 90 %) ландшафты, имеющие сложную морфную неоднородность, обладают и более высоким общим потенциалом, т. е. возможностью повышения урожая при полной ликвидации всех видов неустроенности. Однако, как мы видели выше, для ландшафтов с большой неоднородностью строения характерна невысокая допустимая величина экологического упрощения. Иначе говоря, фактически возможная величина прибавки урожая (природно-экологический потенциал) значительно ниже общего природного потенциала ландшафтов. Ландшафты со сложной морфологической структурой и большой неоднородностью могут упрощаться на 40–45 %. Допустимая величина экологического упрощения ландшафтов со сравнительно небольшой неоднородностью могут упрощаться на 40–45 % (рис. 14).

Допустимая величина экологического упрощения ландшафтов со сравнительно небольшой неоднородностью строения и соответственно с невысоким природным потенциалом значительно выше и составляет 65–70 %. Поэтому и действительно возможные прибавки урожая с учётом экологических норм на разных ландшафтах сокра щаются по сравнению с природным потенциалом. Для ландшафтов Белорусского Поозерья величина природно-экологического потенциала находится в пределах от 26 до 51 %, в то время как общий природный потенциал равен 48–85 %.

ΔJ, %

70

60

50

40

30

20

10

10 20 30 40 50 60 К_л.н.

Рис. 14. Уровни экологического упрощения мелиорированных ПТК

разной степени неоднородности (по группам видов ландшафта).

По величине природно-экологического потенциала все виды ландшафтов разделены на 6 групп, что позволяет провести районирование территории по этому показателю.

В первую группу с максимальной прибавкой урожая (более 50%) вошло два вида ландшафтов: холмисто-волнистые равнины с друмлинами, ложбинами, котловинами с пашней и участками берёзовых лесов моренно-озёрного рода; плоскобугристые низины с дюнами, грядами, котловинами, ложбинами, с сосновыми, черноольховыми лесами, участками пашни озёрно-ледникового рода ландшафтов. Эти природные комплексы отличаются простой ландшафтной структурой (К_Н=20–30), а высокий общий природный потенциал (более 80 %) в них обусловлен высокой степенью переувлажнённости и культуртехнической неустроенности.

Вторая группа – 12 видов ландшафтов с величиной природно-экологического потенциала 45,1–50,0 %. Сюда входят почти все виды ландшафтов озёрно-ледниковых низин, а также пологоволнистые и холмисто-волнистые равнины с камами, озами, моренными холмами, котловинами с пашней, внепойменными лугами, участками сероольховых и широколиственно-еловых лесов моренно-озёрного ландшафта и плоскохолмистые равнины с озами, камами, ложбинами, с сосновыми лесами водно-ледникового с озерами ландшафта. Они характеризуются относительно простой ландшафтной структурой и самым высоким допустимым уровнем экологического упрощения (65–70 %).

Третья группа включает 17 видов ландшафтов, входящих в основном в роды водно-ледникового с озёрами и камово-моренно-озёрного ландшафтов. Это волнистые и волнисто-холмистые равнины с дюнами, камами, моренными холмами, ложбинами, котловинами с пашней, участками мелкохолмистых и хвойных лесов, низинных болот, а также мелко- и среднехолмисто-грядовые с котловинами, ложбинами, озами, с пашней, участками лугов и низинных болот, сосновыми, еловыми лесами. Сложность ландшафтной структуры их (К_Н) находится в пределах 30–40, а природный потенциал 70–80 %. Возможные прибавки урожая в них составляют 40–45 %.

В четвёртую группу вошли волнистые и плоско-волнистые равнины с грядами, котловинами, ложбинами, с пашней, участками еловых и широколиственно-еловых лесов, внепойменных лугов моренно-озёрного ландшафта, а также пологоволнистые и плосковолнистые низины с ложбинами, котловинами, с широколиственно-еловыми, еловыми, сероольховыми лесами, участками пашни, внепойменных лугов озёрно-ледникового ландшафта. Эти ландшафты обладают разным природным потенциалом и различной возможностью упрощения ландшафтной структуры (от 40–45 % до 65–70 %). Однако возможные прибавки урожая на них после проведения комплексной мелиорации с соблюдением экологических норм составляют 35–40 %.

В пятую группу вошли ландшафты, для которых возможное увеличение урожая посредством мелиораций находится в пределах 30–35 %. Сюда вошли мелко-, средне- и крупнохолмистые возвышенности с камами, озами, ложбинами, с участками пашни, сосновых, еловых и сероольховых лесов холмисто-моренно-озёрного ландшафта, а также холмисто-волнистые и волнистые равнины с камами, котловинами, ложбинами, участками сосновых, широколиственно-еловых и сероольховых лесов, с пашней и внепойменными лугами моренно-озёрного ландшафта. Здесь же бугристо-волнистые и волнистые равнины с дюнами, моренными холмами, ложбинами, участками широколиственно-еловых, берёзовых лесов, пашни. Ландшафты холмисто-моренно-озёрного рода обладают очень сложной структурой (К_Н > 60) и высоким природным потенциалом (более 80 %), остальные имеют более простую структуру (К_Н 20–30), средний уровень потенциала (50–60 %) и большие возможности упрощения (ΔJ = 60–65 %).

Шестая группа включает три вида ландшафтов, для которых возможные прибавки урожая не превышают 30 %. Это средне- и крупнохолмисто-грядовые возвышенности с западинами, ложбинами, с пашней и участками еловых, сосновых лесов и внепойменных лугов холмисто-моренно-озёрного ландшафта, а также плосковыпуклые низины с останцами моренной равнины с верховыми и низинными болотами озёрно-болотного рода ландшафтов. Они имеют средний природный потенциал (48–62 %), сложную ландшафтную структуру (К_Н > 60) и низкую величину экологического упрощения (40–45 %), что и определило небольшие возможные прибавки урожая.