Использование полиграфа

Особую актуальность проблема применения полиграфа приобретает в сфере борьбы с преступностью при осуществлении оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности. Проверка на полиграфе позволяет не только определять наиболее перспективные направления расследования, выявлять преступников, но и получать доказательства их виновности. Учитывая, что результативность борьбы с преступностью во многом обеспечивается за счет уголовно-процессуальной деятельности, обратимся к вопросу о возможности применения полиграфа при производстве отдельных следственных действий.

Следственные действия - основной и наиболее распространенный способ собирания и проверки доказательств по уголовному делу. Правовой основой проверки на полиграфе при их производстве служат предписания ст. 164 УПК РФ, где наряду с другими общими правилами закреплена возможность применения технических средств и способов обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств.

Вместе с тем в законе не предусмотрены условия применения технических средств и способов обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств. В частности, технические средства должны обеспечивать получение достоверных результатов, не нарушать права и законные интересы участников следственных действий, не вступать в противоречие с требованиями морали, не создавать опасности для жизни и здоровья людей, применяться управомоченными на то лицами. Кроме того, их использование должно осуществляться в установленном законом порядке и с соблюдением процессуальной формы.

Противники применения полиграфа в уголовном судопроизводстве в качестве довода его процессуальной несостоятельности чаще всего называют ненадежность полученных результатов, т.е. невозможность установления их достоверности (либо низкая степень достоверности).

По данным ВНИИ МВД России, точность показателей современных полиграфов составляет не менее 96%, что вполне сопоставимо с точностью результатов традиционных видов криминалистических, а также многих других судебных экспертиз. Более того, при экспериментальной проверке на достоверность результатов применения полиграфа и результатов производства таких судебных экспертиз, как дактилоскопическая, портретная и почерковедческая, было установлено, что «технология проверок на полиграфе обладает степенью точности, сопоставимой и даже превосходящей большинство представляемых в настоящее время видов доказательств, которые фигурируют в судах по уголовным и гражданским делам».

Полиграф - допустимое для применения в уголовном судопроизводстве техническое средство, основанное на познанных наукой закономерностях, процессах и явлениях, гарантирующих получение достоверного результата

Гипнорепродукция

При использовании в уголовном судопроизводстве гипнорепродукции возникает ряд проблем:

1. остается ли опрашиваемый под гипнозом субъектом уголовного процесса со всеми его правами и обязанностями, и является ли информация, полученная в результате применения гипноза, доказательством по уголовному делу?

2. не может ли человек симулировать состояние гипноза, скрывая что-то потаенное, и может ли человек лгать под гипнозом?

С одной стороны – гипнорепродукцию можно считать разновидностью допроса, поскольку это тот же процесс получения информации следователем от допрашиваемого лица (потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, свидетеля) об обстоятельствах расследуемого события, только под гипнозом, поскольку в обычном состоянии обычными приемами допроса они восстановлены быть не могут.

С другой стороны, и эту точку зрения также поддерживают многие ученые, - человек в состоянии гипноза – это лицо с измененным сознанием.

Тем не менее, последнее время появляется все больше защищенных диссертаций, где авторы относят подобные приемы в раздел «нетрадиционных методов». Так, И.И. Тимошенко в четвертом параграфе второй главы своей диссертации называет «метод опроса с использованием гипноза, наркоза...», а также пропагандирует применение данных методов «с учетом зарубежного опыта».

Использование гипноза следует признать эффективным средством получения оперативно-розыскных данных в ходе опроса с целью актуализации забытого, в случае если при этом будут соблюдены следующие требования:

1. добровольное предварительное согласие испытуемого (что подтверждается письменным заявлением) на опрос с использованием гипноза;

2. специалист, который проводит опрос при помощи гипноза, должен быть высшей квалификации и обладать знаниями не только в области медицины, гипнологии, но и в области юриспруденции;

3. сведения, полученные под гипнозом, не могут быть признаны доказательствами по делу, а выступают лишь как ориентирующая информация;

4. ход опроса с применением гипноза должен фиксироваться посредством видеозаписи;

5. применение гипноза в ходе опроса может касаться только психически здоровых лиц, и методы гипноза не должны ставить под угрозу жизнь и здоровье опрашиваемого;

6. применение гипноза должно носить исключительный характер (например, применяться только при расследовании особо тяжких преступлений).

Комментируя данные рекомендации, редакционная коллегия «Следственной практики» — издания ВНИИ Генеральной прокуратуры РФ не усматривает в таком применении гипноза каких-либо нарушений, а лишь отмечает: «...Использование гипноза может дать важную ориентирующую информацию для раскрытия преступлений, однако полученные при этом сведения не являются уголовно-процессуальными доказательствами».

Противники применения гипноза утверждают, что применение негласного гипноза недопустимо, потому что, допрашивая человека в гипнотическом состоянии, мы лишаем его права не отвечать вовсе на задаваемые ему вопросы (право, даваемое судом). Но, существует например, перекрестный допрос, при помощи которого нередко удается уличить во лжи обвиняемого или свидетеля. Ведь если бы было возможно прислушиваться к желанию допрашиваемого, то нет никакого сомнения, что это согласие следствие получало бы очень редко.