12.Вещественные доказательства.
Преступление всегда совершается в конкретной материальной среде, при взаимном влиянии живой и неживой природы. В результате наряду с идеальными следами, сохраняющимися в памяти людей, остаются следы материальные (вещественные), содержащие такую доказательственную информацию, которая может быть познана только через ее носителей — предметы (в широком смысле этого понятия).
Например, сведения о том, что явилось орудием убийства, могут быть получены не иначе как в результате исследования предметов: следообразующего (например, топора) и следовое принявшего (например, черепа человека).
Предметы могут быть самыми разнообразными, поэтому закон обоснованно не устанавливает их исчерпывающего перечня.
Согласно ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, (1) которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; (2) на которые были направлены преступные действия; (3) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершенного преступления; (4) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (например, предметы, сохранившие на себе следы рук, ног, зубов преступника, его кровь, слюну или отобразившие внешнее строение или другие свойства каких-то предметов (оружия, орудий взлома, транспортных средств и пр.).
Наряду с предметами, сохранившими следы преступления и преступника, вещественными доказательствами являются копии следов в виде объемных материальных моделей и отпечатков. В связи с развитием науки и техники возможности получения и сохранения таких вещественных доказательств все время расширяются. При этом признаки отражаемого объекта передаются модели и сохраняются в ней как производном вещественном доказательстве.
Вещественное доказательство характеризуется следующей совокупностью признаков;
это сведения, имеющие значение для дела;
источником получения таких сведений являются предмет, вещь, объект материального мира — носитель информации;
надлежащим субъектом их получения выступают органы и должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство (следователь, дознаватель и др.);
вещественные доказательства должны быть получены в процессуальном порядке (изъятие в ходе обыска, выемки, осмотра, признание в качестве вещественных доказательств и приобщение к уголовному делу).
При отсутствии одного из указанных признаков объект материального мира не может служить вещественным доказательством, а становится либо предметом, не имеющим значения для дела (если он не несет какой-либо доказательственной информации), либо недопустимым доказательством (если нарушен процессуальный порядок его собирания).
Вещественное доказательство является источником доказательств. Иными словами, доказательством является не сам предмет, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства, а те сведения, имеющие значение для дела, которые он привносит с собой (ч. 1 ст. 74 УПК РФ).
Рассмотрим это положение на примере. На месте кражи на крышке письменного стола был обнаружен потожировой след указательного пальца человека, подозреваемого в совершении этого преступления.
Крышка письменного стола выступает в данном случае как носитель следа, источник информации, имеющей значение для дела (ее можно признать его вещественным доказательством). Однако для доказывания важен не этот предмет материального мира, а сведения, имеющие значение для дела, которыми они обладают, а именно след указательного пальца человека.
Сведения, которые несет след пальца человека, поддаются отделению от вещи-носителя, поэтому если перекопировать вещество следа на следо-копировальную пленку, то уже сам след в дальнейшем будет фигурировать в качестве вещественного доказательства (в то же время крышка письменного стола утратит доказательственное значение, ибо перестанет содержать сведения, имеющие значение для дела)1Основа примеров взята из монографии: Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Норма. 2005. С. 27-28..
Исследование вещественных доказательств осуществляется посредством производства следственных действий. Наиболее простым способом исследования является осмотр вещественных доказательств. Наиболее сложной формой исследования является экспертиза. Экспертным путем устанавливаются свойства предметов, требующие для своего выявления специальных познаний и специального оборудования.
В любом случае вещественные доказательства должны быть осмотрены и подробно описаны в протоколе осмотра, после чего приобщены к делу соответствующим постановлением. Осмотр и тщательная фиксация его результатов в протоколе имеют своей целью индивидуализировать предмет, удостоверить подлинность и точно отобразить его состояние. Последнее особенно важно, поскольку признаки могут быть неустойчивыми.
Вещественные доказательства всегда оцениваются в совокупности с другими доказательствами, и прежде всего с документами, в которых фиксируются обстоятельства их изъятия и результаты их исследования. Например, похищенная вещь является доказательством лить в совокупности с протоколом, в котором констатируется факт ее изъятия у обвиняемого, протоколами допросов лиц, подтверждавших ее прежнюю принадлежность потерпевшему, протоколом ее опознания потерпевшим и т.п. Аналогично отпечаток пальца или след обуви может иметь доказательственное значение лишь в совокупности с заключением эксперта, в котором фиксируются результаты его исследования, и т.д.
Вещественные доказательства хранятся при уголовном деле и передаются вместе с ним прокурору или в суд.
Из этого общего правила есть исключения, перечень которых закреплен в ч. 2 ст. 82 УПК РФ.
1. Вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью:
фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и хранятся в месте, указанном дознавателем, следователем. К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства, а также может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования;
возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания;
в случае невозможности обеспечения их хранения указанными выше способами оцениваются и с согласия владельца либо по решению суда передаются для реализации Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (его территориальному органу) в порядке, установленном Правительством РФ2См.: Постановление Правительства РФ от 23 августа 2012 г. № 848 «О порядке реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено» // Российская газета. 2012. 29 августа.. К материалам уголовного дела может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования.
2. Вещественные доказательства в виде больших партий товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, могут быть переданы на ответственное хранение владельцу.
3. Вещественные доказательства в виде скоропортящихся товаров и продукции, а также имущества, подвергающегося быстрому моральному старению, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, могут быть:
возвращены их владельцам;
в случае невозможности возврата переданы для реализации Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (его территориальному органу). К материалам уголовного дела может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования;
с согласия владельца или по решению суда уничтожены, если такие скоропортящиеся товары и продукция пришли в негодность. В этом случае составляется соответствующий протокол.
4. Вещественные доказательства в виде изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, наркотических средств, психотропных веществ, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также предметов, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды, после проведения необходимых исследований передаются для их технологической переработки или уничтожаются по решению суда в порядке, установленном Правительством РФ, о чем составляется соответствующий протокол. К материалам уголовного дела приобщается достаточный для сравнительного исследования образец изъятого из незаконного оборота наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или его частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.
5. Вещественные доказательства в виде денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, и доходов от этого имущества, обнаруженных при производстве следственных действий, подлежат аресту в порядке, установленном ст. 115 УПК РФ.
6. Вещественные доказательства в виде денег и ценностей, изъятых при производстве следственных действий, после их осмотра и производства других необходимых следственных действий:
сдаются на хранение в финансовое подразделение органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, либо в банк или иную кредитную организацию:
могут храниться при уголовном деле, если индивидуальные признаки денежных купюр имеют значение для доказывания;
возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания.
7. Вещественные доказательства в виде электронных носителей:
хранятся в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ознакомления посторонних лиц с содержащейся на них информацией и обеспечивающих их сохранность и сохранность указанной информации;
возвращаются их законному владельцу после осмотра и производства других необходимых следственных действий, если это возможно без ущерба для доказывания.
После производства неотложных следственных действий в случае невозможности возврата изъятых в ходе производства следственных действий электронных носителей информации их законному владельцу содержащаяся на этих носителях информация копируется по ходатайству законного владельца изъятых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации. Копирование указанной информации на другие электронные носители информации, предоставленные законным владельцем изъятых электронных носителей информации или обладателем содержащейся на них информации, осуществляется с участием законного владельца изъятых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации и (или) их представителей и специалиста в присутствии понятых в подразделении органа предварительного расследования или в суде. При копировании информации должны обеспечиваться условия, исключающие возможность ее утраты или изменения. Не допускается копирование информации, если это может воспрепятствовать расследованию преступления. Электронные носители информации, содержащие скопированную информацию, передаются законному владельцу изъятых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации. Об осуществлении копирования информация и о передаче электронных носителей информации, содержащих скопированную информацию, законному владельцу изъятых носителей информации или обладателю содержащейся на них информации составляется протокол (ч. 2.1 ст. 82 УПК РФ).
8. Вещественные доказательства в виде изъятых из незаконного оборота товаров легкой промышленности передаются для уничтожения по решению суда, о чем составляется протокол. К материалам уголовного дела приобщается достаточный для сравнительного исследования образец изъятого из незаконного оборота товара легкой промышленности.
Значение вещественных доказательств трудно переоценить, так как они вносят в процесс доказывания весьма разнообразную и очень важную информацию. С их помощью могут быть установлены любые обстоятельства, имеющие значение для дела. Однако нельзя признать состоятельной точку зрения об особой роли вещественных доказательств как «немых свидетелей», которые в отличие от «говорящих свидетелей» не лгут. Вещественные доказательства тоже могут быть сфальсифицированы. Судебной практике известны случаи искусной подделки даже отпечатков пальцев, не говоря уже об умелой инсценировке (симуляции) самоубийств, пожаров, ограблений и других ситуаций.
Для того чтобы вещественные доказательства могли быть использованы для установления фактических обстоятельств дела, они подлежат тщательной проверке, всестороннему исследованию и критической оценке.
13.Протоколы следственных и судебных заседаний.
Это письменные акты, в которых следователь, дознаватель, прокурор или суд в установленном законом порядке на основании непосредственного восприятия фиксируют порядок, ход и результаты проведенных ими следственных и судебных действий.
УПК РФ не содержит перечня следственных действий, протоколы которых являются источниками доказательств, в ст. 83 лишь констатируется, что протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ.
Тем не менее не все протоколы имеют самостоятельное доказательственное значение.
Источниками доказательств являются протоколы следующих следственных действий: осмотра, освидетельствования, следственного эксперимента, обыска, выемки, предъявления для опознания, проверки показаний на месте. В протоколах этих следственных действий описываются процесс и результат непосредственного изучения следователем, судом предметов и явлений материального мира, фиксируются сведения, имеющие значение для дела, наблюдаемые ими непосредственно (например, сведения, обнаруженные при осмотре места происшествия, при обыске у обвиняемого). Иными словами, указанные протоколы после их составления становятся уникальными носителями сведений, имеющих значение для дела, а при условии, если они соответствуют требованиям, установленным законом, — самостоятельным источником доказательств.
Однако протоколы допроса и очной ставки самостоятельными источниками доказательств не являются. В результате этих следственных действий доказательственное значение имеют показания допрошенных лиц (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля), а не сам протокол, который выступает лишь средством их фиксации и, следовательно, самостоятельного значения источника доказательств не имеет.
Самостоятельное доказательственное значение имеют протоколы судебных заседаний, особенно первой и апелляционной инстанций, в которых уголовное дело рассматривается по существу. В таких протоколах отражаются от начала до конца все судебные действия и решения, совершенные или принятые в ходе судебного процесса, все ходатайства сторон и решения, принятые по этим ходатайствам, ход и результаты исследования доказательств во время судебного следствия. Протокол судебного заседания представляет собой ценнейший источник доказательств и в качестве такового может быть использован как при пересмотре данного уголовного дела вышестоящим судом, так и при повторном его рассмотрении судом первой или апелляционной инстанции. Доказательствами же являются зафиксированные в нем сведения, имеющие значение для дела.
Статья 74 УПК РСФСР называла два вида документов, используемых в качестве доказательств по уголовному делу: протоколы следственных и судебных действий и иные документы.
Протоколы следственных и судебных действий - это письменные акты, в которых зафиксированы ход и результаты следственных и иных процессуальных действий и судебного заседания. Статья 83 УПК говорит лишь о том, что протоколы должны соответствовать требованиям, установленным УПК. Однако ст. 87 УПК РСФСР содержала развернутое определение и относила к доказательствам протоколы, удостоверяющие обстоятельства и факты, установленные при осмотре, освидетельствовании, обыске, выемке, задержании, предъявлении для опознания, а также при производстве следственного эксперимента. Такой подход к определению этого вида доказательств представляется более обоснованным: он указывает на содержание доказательств и дает их перечень.
Содержанием протоколов следственных действий, действительно, являются удостоверенные ими факты и обстоятельства, обнаруженные органом расследования при производстве следственных действий. Особенностью протоколов следственных действий является то, что они отражают результаты непосредственного, чувственного восприятия дознавателем, следователем или прокурором следов, оставленных преступлением.
Статья 87 УПК РСФСР не включала в число доказательств протоколы допроса и очной ставки, поскольку протокол является лишь средством фиксации показаний, являющихся самостоятельным видом доказательств. Суд не может ограничиться оглашением протокола допроса в ходе предварительного расследования, в силу возможности неоднократного повторения показаний каждого обвиняемого, потерпевшего, свидетеля.
Иной характер носят протоколы осмотра, обыска, выемки, следственного эксперимента, предъявления для опознания и других следственных действий, отражающих личное восприятие следователем или дознавателем материальных следов преступления (осмотр места происшествия, освидетельствование), процесс и сам факт обнаружения орудий преступления или иных предметов и документов, имеющих значение для дела в определенном месте или у определенного лица (обыск, выемка), факт опознания или неопознания лица, предмета, местности, возможности или невозможности совершения определенного действия (предъявление для опознания, проверка показаний на месте, следственный эксперимент).
Эти следственные действия отличаются от допроса своей принципиальной неповторимостью, в силу чего составление протокола, в котором орган расследования фиксирует результаты своего личного наблюдения, является единственным средством, позволяющим сохранить эти результаты для суда. Законодатель детально регулирует порядок составления протокола с тем, чтобы обеспечить суду возможность получить объективную информацию о ходе и результатах следственного действия, обнаруженных следах преступления (в их широком смысле). Учитывая, что ознакомление с протоколом следственного действия есть опосредованное познание судом его хода и результатов, законодатель проявил заботу не только о том, чтобы протокол содержал максимум информации, но и о создании системы гарантий правильности отражения этой информации. А поскольку протокол является способом закрепления хода и результатов следственного действия, его доказательственное значение определяется не только соблюдением установленных законом правил протоколирования (ст. 166,167,180 УПК), но и, главным образом, законностью процедуры производства самого следственного действия.
Нарушение общих условий предварительного расследования, общих правил производства следственных действий или частных процедур, предписанных конкретному действию, исключает возможность использования полученных результатов, даже если сам протокол следственного действия не имеет видимых дефектов.
Поскольку законность процедуры производства и оформления следственного действия1 как условия допустимости полученного доказательства уже была предметом рассмотрения, остановимся на вопросах, которые способны вызвать некоторые затруднения.
В ходе следственных действий могут применяться разнообразные технические средства, как поискового характера, так и предназначенные для фиксации полученных сведений. Результаты применения технических средств могут иметь материальный, овеществленный характер: аудио-, видеозапись, фото-, киносъемка, слепки и оттиски. Кроме письменной формы фиксации информации, орган расследования может использовать и дополнительные средства, такие как составление схем, планов, рисунков, чертежей. Указанные средства запечатления информации в качестве самостоятельного вида доказательств в ст. 74 УПК не названы, поскольку считаются приложениями к протоколу следственного действия, без которого они не имеют самостоятельной доказательственной ценности. Не могут использоваться в качестве источников доказательственной информации результаты применения технических средств и в том случае, если в протоколе следственного действия не отражен факт применения этих средств, не указано, какие технические средства к каким объектам были применены, какие приложения к протоколу следственного действия были изготовлены.
Технические средства используются чаще всего для фиксации не только вербальной, т.е. знаковой, но также предметной и наглядно-образной информации, способы отражения которой принципиально отличаются от знакового описания этой информации в протоколе. Как правильно отмечает С. А. Шейфер, они различаются "степенью адекватности отображения. По мере перехода от знаковой формы к графической, от графической - к наглядно-образной, от наглядно-образной - к предметной, адекватность отображения повышается"1. Поэтому содержание протокола может иметь определенные расхождения с той информацией, которая запечатлена путем фото-видео-киносъемки, аудиозаписи, изготовлением слепков и схем, в силу чего последние не могут рассматриваться лишь как иллюстрация протокола. Так, звуко- и видеозапись хода следственного действия позволяет суду увидеть характерные телодвижения и жесты, выражение лица, услышать интонацию, которые невозможно отразить в протоколе, но которые чрезвычайно важны для оценки полученных в ходе следственного действия результатов. Отсутствие на фотографиях, изготовленных при осмотре места происшествия, определенных следов не позволяет рассматривать в качестве надежного доказательства протокол осмотра, отражающий факт присутствия таких следов.
С учетом определенной самостоятельности результатов применения факультативных или дополнительных средств фиксации хода и результатов следственного действия в науке предприняты попытки определить их видовую принадлежность. Так, объемные и прочие слепки и оттиски, воспроизводящие внешние признаки материальных объектов, принято считать производными вещественными доказательствами. Рисунки, планы, схемы, изготовленные участниками следственного действия, с определенной долей условности можно отнести к документам, а изготовленные следователем, они являются частью протокола. Однако фотоснимки, видеофильмы и аудиозаписи в привычную схему не укладываются, поэтому ученые считают, что эти средства фиксации хода и результатов следственного действия в совокупности с протоколом образуют более сложное сочетание, некое комплексное доказательство, элементы которого взаимно дополняют и обогащают друг друга.
Статья 83 УПК, как известно, строгого перечня протоколов следственных действий, используемых в качестве доказательств не содержит. Однако доказательственное значение протоколов некоторых следственных действий ввиду существенного отличия самих этих действий от тех, что носят отчетливо выраженный познавательный характер, вызывает определенные сомнения. Рассмотрим их.
Протокол осмотра и прослушивания фонограммы записи переговоров, записанных по постановлению органа расследования с разрешения суда, в котором дословно излагается та часть фонограммы, которая, по мнению следователя, имеет отношение к уголовному делу (ч. 7 ст. 186 УПК), составляется следователем в присутствии понятых, а при необходимости, специалиста, а также лиц, чьи телефонные переговоры были записаны. Запись в протоколе этого процессуального действия осуществляется, таким образом, не на основании непосредственного восприятия самого разговора, а путем механического повторения зафиксированной с помощью звукозаписывающего устройства информации уже в письменном виде, обеспечивающем удобство ознакомления с соответствующей частью содержания переговоров. При этом сама фонограмма в полном объеме постановлением органа расследования приобщается к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в опечатанном виде, обеспечивающем не только сохранность ее от прослушивания и тиражирования посторонними лицами, но и техническую пригодность для повторного прослушивания, в том числе в судебном заседании (ч. 8 ст. 186 УПК). Соответственно, доказательственная ценность протокола осмотра и прослушивания фонограммы состоит не в изложении в нем содержания записи, а в удостоверении самого факта ее существования на электронном или магнитном носителе, переданном в установленном порядке органами, осуществлявшими контроль и запись переговоров. Протокол призван удостоверить также целостность упаковки фонограммы и удостоверяющей ее печати органа, осуществлявшего прослушивание, наличие технической возможности прослушать запись переговоров, качество записи, отсутствие технических помех и т.д. Не имеющий самостоятельной доказательственной ценности протокол осмотра и прослушивания фонограммы переговоров, таким образом, имеет значение для оценки доказательственного значения самой фонограммы.
Составление протокола предусмотрено и при назначении следователем судебной экспертизы.В соответствии с ч. 3 ст. 195 УПК следователь составляет протокол, удостоверяющий факт ознакомления подозреваемого, обвиняемого, защитника с постановлением о назначении экспертизы и разъяснения принадлежащих им прав. Составляет следователь протокол и при выполнении требований ст. 206 УПК о предъявлении заключения эксперта для ознакомления подозреваемому, обвиняемому, защитнику, а в некоторых случаях, потерпевшему и свидетелю. Эти протоколы доказательственной информации об обстоятельствах совершения преступления не содержат, однако, как и в предыдущем случае, имеют значение для оценки законности действий органа расследования и выполнения им требований закона, направленных на обеспечение прав участников уголовного процесса.
Доказательственное значение протокола задержания связано с его способностью отражать сведения, имеющие существенное значение для уголовного дела. В соответствии со ст. 92 УПК, в протоколе задержания указываются дата и время составления протокола, дата, место, время, основания и мотивы задержания подозреваемого, результаты его личного обыска и другие обстоятельства задержания. Задержание, таким образом, представляет собой сложное процессуальное действие, протокол которого отражает как факт краткосрочного лишения лица свободы, так и обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела.
Однако использование протокола задержания в качестве средства адекватного удостоверения обстоятельств, имеющих значение для дела, затруднено тем, что фактическое задержание подозреваемого лица непосредственно в ходе или после совершения преступления не совпадает с моментом составления протокола. В связи с этим протокол задержания составляет, как правило, не тот субъект, который был очевидцем событий, послуживших основанием для задержания. В этом случае в протоколе могут быть отражены только результаты личного обыска задержанного, т.е. подробно указаны все имеющие значение для дела предметы, обнаруженные при задержанном (оружие, боеприпасы, наркотические вещества, деньги, ценности, документы), содержащие следы преступления предметы его одежды и пр. Указание оснований задержания должно сопровождаться перечнем лиц, участвовавших в задержании или присутствовавших при этом.
Результаты непосредственного наблюдения сотрудником органа дознания факта совершения преступления, побега с места его совершения, уничтожения следов преступления и т.д., отраженные в протоколе задержания, будут иметь доказательственное значение лишь в том случае, если протокол составлен им самим. Протокол задержания не пригоден для удостоверения устных сообщений об обстоятельствах задержания, поскольку процедура задержания не предусматривает получение таких сообщений. Поэтому лицо, осуществлявшее непосредственный захват и доставление подозреваемого, должно быть допрошено в качестве свидетеля, а следовательно, не вправе производить никаких следственных действий.
Протокол получения образцов для сравнительного исследования (ст. 202 УПК) отражает факт получения следователем образцов крови, почерка, волос и других образцов у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля или потерпевшего. Доказательственное значение этого протокола проявляется при его оценке в совокупности с другими доказательствами: вещественными доказательствами со следами преступления и заключением эксперта о тождестве, сходстве или различии этих следов с образцами для сравнительного исследования, полученными у определенного лица.
Подводя итог, в целом можно сказать, что протоколы рассмотренных действий являются вспомогательными доказательствами. Аналогичный характер имеет протокол о представлении доказательств кем-либо из участников уголовного процесса или протокол о принятии представленного им доказательства, позволяющий проследить происхождение того или иного документа или вещественного доказательства и дать ему надлежащую правовую оценку.
Однако не все протоколы, составленные органом расследования, можно рассматривать в качестве доказательств.
Часть из них служит другим целям и не отражает обстоятельств, подлежащих доказыванию. Так, не является доказательством протокол о наложении ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Наложение ареста на имущество не является следственным действием и не направлено на собирание доказательственной информации. Эта мера процессуального принуждения направлена на обеспечение исполнения судебного решения о возмещении причиненного преступлением вреда и (или) компенсации имущества, полученного в результате совершения преступления или используемого или предназначенного для использования в качестве орудия преступления или для финансирования терроризма, организованной группы и т.п.
Не имеет никакого отношения к доказательствам и составляемый в соответствии со ст. 118 УПК протокол о нарушении участником уголовного процесса процессуальных обязанностей, за которое судом может быть наложено денежное взыскание.
Существенно отличается от протоколов следственных действий протокол судебного заседания,который отражает весь ход судебного разбирательства по уголовному делу. В нем находят закрепление не только сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, имеющих значение для дела (показания свидетелей, потерпевших, обвиняемых, результаты осмотра или другого проведенного судом следственного действия), но и все совершаемые в судебном заседании действия суда в том порядке, в каком они имели место (в том числе по разъяснению прав, обязанностей и ответственности участникам судебного разбирательства), и сторон (заявленные ими ходатайства и отводы, возражения против действий председательствующего, заданные в ходе допросов вопросы, содержания выступления в прениях), а также все принимаемые судом по обсуждаемым вопросам решения (о мерах воздействия к нарушителям порядка судебного заседания, об удовлетворении или отклонении ходатайств и пр.). Доказательственное значение протокол судебного заседания имеет главным образом для следующих за судебным разбирательством стадий. Он позволяет суду оценить законность процедуры судебного разбирательства, соблюдение прав его участников, полноту исследования обстоятельств дела и доказательств, соответствие выводов, изложенных в приговоре, установленным судом фактическим обстоятельствам. Приговор суда должен быть основан лишь на исследованных в суде доказательствах, но судить о том, какие доказательства были исследованы, можно лишь на основании протокола судебного заседания.
Отсутствие протокола судебного заседания рассматривается ст. 389.17 УПК в качестве безусловного основания, влекущего отмену приговора.
Протокол судебного заседания составляет секретарь судебного заседания, однако он считается готовым лишь в момент подписания его председательствующим. Закон предусматривает, что протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания, т.е. с момента вынесения приговора. Однако ч. 7 ст. 259 УПК косвенным образом свидетельствует о том, что протокол судебного заседания в силу неких объективных обстоятельств может быть изготовлен и позднее. Предельного срока в УПК не названо, что создает определенные проблемы для реализации сторонами права на ознакомление с протоколом и принесение на него своих замечаний.
Кроме того, удаляясь в совещательную комнату, суд первой инстанции не имеет готового протокола судебного заседания, т.е. не рассматривает его в качестве доказательства. В связи с этим в науке высказывалось разумное предложение об оформлении протокола после каждого дня судебного заседания с тем, чтобы замечания на него были рассмотрены еще до окончания судебного разбирательства, т.е. до удаления суда в совещательную комнату1. Хотя ч. 6 ст. 259 УПК предусматривает возможность изготовления протокола судебного заседания по частям, такой порядок не является обязательным. Существуют и технические сложности ежедневного изготовления протокола судебного заседания.