Освобождение от уголовной ответственности

Освобождение от уголовной ответственности  1. Понятие, основания виды, последствия освобождения от уголовной ответственности 

Освобождение от уголовной ответственностиозначает отказ от осуждения лица в форме вынесения обвинительного приговора, но не отказ вообще от государственного порицания преступления и виновного в его совершении.

При освобождении от уголовной ответственности подлежат отмене все меры уголовно-процессуального принуждения.

Освобождение от уголовной ответственности не исключает возможности привлечения к иным видам ответственности – гражданско-правовой, дисциплинарной и др.

Основания применения уголовной ответственности:

1) необходимость применения того или иного вида освобождения от уголовной ответственности возникает только тогда, когда конкретное лицо совершило преступление.

Освобождение от уголовной ответственности по своей правовой природе отличается от реабилитации,т. е. непривлечения к уголовной ответственности лица, не виновного в преступлении. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Поэтому в данном случае речь может идти не об освобождении, а о непривлечении к уголовной ответственности. По тем же соображениям следует проводить отличие освобождения от уголовной ответственности от институтов добровольного отказа, обстоятельств, исключающих преступность деяния. Во всех этих случаях лицо считается не совершившим преступления, поэтому здесь и не может возникнуть вопрос об освобождении.

2) освобождение от уголовной ответственности во всех его видах возможно при наличии объективного и субъективного оснований.

Объективные основания:

– освобождение от уголовной ответственности по общему правилу может применяться в отношении лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести (ст. 75, 76, 90 УК РФ);

– освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности может применяться и к лицам, виновным в тяжких и даже особо тяжких преступлениях, поскольку ввиду исправления виновного в течение установленного законом срока становится нецелесообразным с точки зрения задач уголовного законодательства его привлечение куголовной ответственности;

– освобождение от уголовной ответственности по акту амнистии также строго не обусловлено определенной категорией преступлений.

Субъективное основаниезаключается в том, что лицо, совершившее преступление, перестает быть общественно опасным либо степень его общественной опасности снижается до такого уровня, при котором возникает необходимость освобождения от уголовной ответственности.

Освобождение от уголовной ответственности исключает не только назначение наказания, но и осуждение лица от имени государства, даваемое судом в обвинительном приговоре. При освобождении от уголовной ответственности обвинительный приговор не выносится, как это имеет место при освобождении от уголовного наказания, и лицо считается не совершившим преступления.

Виды освобождения от уголовной ответственности:

– в связи с деятельным раскаянием;

– в связи с примирением виновного с потерпевшим;

– в связи с истечением сроков давности;

– в связи с амнистией;

– в отношении несовершеннолетнего.

Правовыми последствиями освобождения от уголовной ответственности являются: 1) лицо считается не совершавшим преступления; 2) новое преступление нельзя считать преступлением, совершенным лицом, ранее совершившим преступление. 2. Освобождение в связи с деятельным раскаянием 

свобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в том виде, как оно на сегодня сформулировано в Уголовном кодексе, сравнительно новый вид освобождения для отечественного уголовного законодательства. Под деятельным раскаянием следует понимать активное добровольное поведение лица, совершившего преступление, направленное на предотвращение, устранение или уменьшение фактических вредных последствий содеянного, а также оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии совершенного преступления.

Применительно к ч. 1 ст. 75 УК РФ деятельное раскаяние должно заключаться в том, чтобы лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Буквальное толкование текста статьи уголовно-правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что только совокупность всех перечисленных действий свидетельствует о деятельном раскаянии. Подтверждением того является и ст. 28 УПК РФ, устанавливающая процессуальный порядок прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Согласно данной уголовно-процессуальной норме суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ. Рассмотрим некоторые виды деятельного раскаяния более подробно.

Явка с повинной. Уголовный кодекс не дает определения явки с повинной. В юридической литературе под ней понимается добровольное обращение лица, совершившего преступное деяние, в компетентные учреждения (в органы дознания, следствия, прокуратуры или суда) с чистосердечным признанием о совершенном или готовящемся им преступлении.

Явка с повинной имеет место тогда, когда лицо, обратившееся в компетентные органы, еще не числится ни в качестве подозреваемого, ни в качестве обвиняемого по совершенному им преступлению, и это обстоятельство ему известно, либо когда лицо являлось обвиняемым, подсудимым или осужденным, но находилось в розыске.

Согласно уголовно-процессуальному законодательству (ст. 142 УПК РФ) заявление о явке с повинной — добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч. 3 ст. 141 УПК РФ. Протокол подписывается явившимся с повинной и лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или судьей, составившим протокол. Таким образом, явка с повинной — это всегда личное обращение лица в компетентные органы с заявлением о содеянном.

Способствование раскрытию преступления заключается в стремлении лица, совершившего преступление, всеми своими действиями помочь органам правосудия в установлении истины по делу.

Возмещение причиненного ущерба — добровольное восстановление, по мере возможности, тех прав и благ, которых преступник лишил свою жертву в результате совершенного преступления (возвращение утраченного имущества, передача потерпевшему имущества или денежного эквивалента, равного по стоимости причиненному ущербу, принесение публичных изменений и т.д.).

Заглаживание причиненного вреда — это уменьшение вредных последствий преступления. Как и возмещение ущерба, оно должно быть добровольным и иметь место после совершения преступления. В противном случае речь может идти о добровольном отказе от совершения преступления.

Деятельное раскаяние, выраженное в указанном позитивном посткриминальном поведении субъекта, является основанием освобождения от уголовной ответственности только в том случае, если лицо впервые совершило преступление небольшой тяжести или средней тяжести и вследствие этого перестало быть общественно опасным.

Таким образом, основаниями освобождения от уголовной ответственности вследствие ч. 1 ст. 75 УК РФ являются:

1. совершение преступления небольшой или средней тяжести;

2. наличие обязательных критериев, характеризующих деятельное раскаяние лица и тем самым отсутствие общественной опасности лица;

3. нецелесообразность применения института уголовного преследования к конкретному лицу, деятельно раскаявшемуся в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

При совершении лицом преступления иной категории оно, при наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ (ч. 2 ст. 75 УК РФ).

Все перечисленные виды специальных деятельных раскаяний предусматривают ответственность за совершение тяжких или особо тяжких преступлений. Однако, как справедливо отмечается в юридической литературе, не тяжесть совершенного преступления предопределяет возможность освобождения от уголовной ответственности, а надежда с помощью таких норм предупредить наступление еще более тяжких последствий, например использования незаконного хранящегося оружия.

Основаниями освобождения от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 75 УК РФ являются:

1. деятельное раскаяние лица, характеризующее возможность исправления без применения мер уголовного преследования;

2. целесообразность применения освобождения от уголовной ответственности в тех случаях, когда между совершением действия и возможными гораздо более тяжкими последствиями имеется некоторый промежуток, в течение которого лицо может «опомниться», искренне раскаяться в содеянном и предотвратить наступление еще более тяжких последствий;

3. несовершение им иного преступления, за которое оно может быть привлечено к уголовной ответственности.

До прекращения уголовного дела лицу, в соответствии со ст. 28 УПК РФ, должны быть разъяснены основания его прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования. Прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 75 УК РФ, не допускается, если лицо, совершившее преступление, против этого возражает. 3. Освобождение в связи с примирением с потерпевшим 

Данный вид освобождения от уголовной ответственности ведет начало своего существования еще с первобытных времен. Именно тогда, когда преступление рассматривалось с точки зрения частного вреда и именовалось «обидой», широко распространено было примирение с обидчиком, зависящее всегда от обиженной стороны. Однако примирение могло быть достигнуто не по всем преступлениям.

С изменением взглядов государства на преступление и определение его как лихого дела круг таких преступлений еще более расширился. При этом если Судебник Ивана Грозного лишь изъял некоторые преступления от частного примирения, то Соборное Уложение 1649 г. прямо запрещало «мировые» с лихими людьми под угрозой применения денежного наказания к самим обиженным: «А которые истцы с разбойники или с приводными людьми с поличным, в разбойных делах не дожидаясь указу, учнуть миритися, и мировые челобитные учнуть в приказах приносить и тот их мир ставить не в мир и разбойнику указ чинить по государеву указу кто чего доведется. А истцам за то пеня чинить смотря по делу, немирися с разбойниками».

В Воинском артикуле Петра I частная воля на примирение потерпевшего с преступником уступила место обязанности доноса, установив для недоносителей тяжкие наказания. Право же на примирение стало, по свидетельству А. Ф. Бернера, тем реже и исключительнее, чем чаще и обильнее сделалась повинность доноса.

Впоследствии с дальнейшим изменением законодателя к сущности преступления и определению его не только как вреда, причиненного правоохраняемому интересу, но и посягательству в связи с этим на авторитетную волю, выразившуюся в норме, преследования и наказания виновных стали совершаться в интересах публичных, а не частных.

Исключение составили те деяния, преследование и наказание по которым возможно было лишь по заявлению потерпевшего лица: растление и изнасилование; похищение с намерением изнасиловать; похищение с намерением обольстить или опозорить; обольщение несовершеннолетней лицом, имеющим над ней власть; похищение против воли родителей для вступления в брак и брак по принуждению, обману или с лицом, заведомо умалишенным, и т.д.

С тех пор, вплоть до принятия УК РФ 1996 г., институт примирения с потерпевшим не испытывал более радикальных изменений. Менялся лишь круг преступлений, возбуждение дела по которым зависело от жалобы потерпевшего, да регулирование дел частного обвинения было отнесено к уголовно-процессуальному законодательству.

По действующему уголовному закону, примирение с потерпевшим рассматривается как один из самостоятельных видов освобождения от уголовной ответственности. Выделение примирения сторон в специальный вид освобождения от уголовной ответственности давно предлагалось в уголовно-правовой науке. Передача законодателем на усмотрение потерпевшего не оценки степени общественной опасности совершенного преступления, а решения вопроса о путях разрешения возникшего конфликта свидетельствует, как правильно заметила С. Г. Келина, об уважительном отношении законодателя к интересам потерпевшего и соответствует цели восстановления социальной справедливости как высшей задачи вмешательства уголовного закона.

Если потерпевший считает, что справедливость будет восстановлена в том случае, когда виновный принесет ему извинения, возвратит похищенную вещь, восстановит поломанное имущество и т.д., законодатель не должен настаивать на обязательном возбуждении уголовного дела и прохождении всей следственной и судебной процедуры с участием не только виновного, но и самого потерпевшего. В противном случае, как остроумно заметил X. Д. Аликперов, потерпевший теряет дважды: один раз в результате взаимодействия с преступником, другой — в результате взаимодействия с правоохранительными органами.

Основаниями освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим являются согласно ст. 76 УК РФ:

1. совершение преступления небольшой или средней тяжести;

2. наличие обстоятельств, характеризующих возможность исправления лица без уголовного преследования, а именно: совершение преступления впервые; примирение с потерпевшим; заглаживание причиненного ему вреда. Все три обстоятельства, как и при освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, должны наличествовать в совокупности, а содержание «заглаживание причиненного вреда» аналогично рассмотренному там же;

3. нецелесообразность вмешательства правоприменителя в ситуацию, при которой восстановление социальной справедливости возможно в результате примирения потерпевшего с преступником, и потерпевший сам в этом заинтересован.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим заключается, согласно ст. 25 УПК РФ, в том, что суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Помимо преступлений, образующих при наличии указанных оснований возможность досудебного прекращения уголовного дела, продолжают существовать деяния, уголовное преследование по которым может иметь место лишь при наличии заявления потерпевшего. Согласно ст. 20 УПК РФ в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ч. 2 ст. 20 УПК РФ).

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 139, ст. 145, ч. 1 ст. 146 и ч. 1 ст. 147 УК РФ, считаются уголовными делами частно-публичного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных ст. 25

УПК РФ.

Между тем прокурор, а также следователь или дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить уголовное дело о любом преступлении, указанном в ч. 2, 3 ст. 20 УПК РФ, и при отсутствии заявления потерпевшего, если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами (ч. 4 ст. 20 УПК РФ). 4. Освобождение по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности. Освобождение с назначением судебного штрафа. 

Анализ судебно-следственной практики показал, что при расследовании преступлений экономической направленности зачастую имеют место злоупотребления, самым негативным образом влияющие на развитие экономики нашей страны. В целях противодействия таким злоупотреблениям, а также в рамках общей концепции гуманизации уголовной политики Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ» Уголовный кодекс был дополнен статьей 76.1, предусматривающей возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление экономической направленности.

Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное статьями 198-199.1 УК РФ освобождается от уголовной ответственности, если ущерб, причиненный бюджетной системе РФ в результате преступления, возмещен в полном объеме.

Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 171.1, ч. 1 ст. статьи 172, ч. 2 ст. 176, ст. 177, ч. 1 и 2 ст. 180, ч. 3 и 4 ст. 184, ч. 1 ст. 185, ст. 185.1, ч. 1 ст. 185.2, ст. 185.3, ч. 1 ст. 185.4, ст. 193, ч. 1 ст. 194, ст. 195 - 197 и 199.2 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере пятикратной суммы причиненного ущерба либо перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере пятикратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления.

Лицами, совершившими указанные преступления впервые, признаются:

а) лица, ранее никогда не совершавшие перечисленные преступления;

б) лица, ранее совершавшие названные преступления, но освобожденные от уголовной ответственности (в связи с истечением сроков давности, по амнистии и т.д.);

в) лица, осуждавшиеся за совершенные преступления, упомянутые в ст. 76.1, если их судимость снята или погашена в установленном законом порядке.

Основанием освобождения от уголовной ответственности выступает нецелесообразность возложения уголовной ответственности на лицо, которое после совершения экономического преступления своими позитивными действиями доказало, что утратило опасность для общества и возместило причиненный ущерб.

Освобождение от уголовной ответственности в подобных случаях носит обязательный характер – при выполнении указанных в законе условий.

Под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, предусмотренного статьями 198–199.1 УК РФ, следует понимать уплату в полном объеме до назначения судом первой инстанции судебного заседания: 1) недоимки в размере, установленном налоговым органом в решении о привлечении к ответственности, вступившем в силу; 2) соответствующих пеней; 3) штрафов в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Частичное возмещение ущерба, равно как и полное возмещение ущерба, произведенное после назначения судом первой инстанции судебного заседания, может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание[143].

При этом возмещение ущерба, а также перечисление в федеральный бюджет дохода и денежных возмещений должны быть произведены в полном объеме.

Следует учитывать, что в случае совершения преступления небольшой или средней тяжести в сфере экономической деятельности выполнение не всех или не в полном объеме действий, предусмотренных статьей 76.1 УК РФ, препятствует освобождению лица от уголовной ответственности по правилам не только указанной нормы, но и статей 75 и 76 УК РФ.

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.

До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Прекращение уголовного преследования не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В этом случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

 Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ в УК была введена новая статья, предусматривающая специальный вид освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 761). Введение данного вида освобождения связывалось с дальнейшей либерализацией уголовного законодательства об ответственности за «экономические» преступления. Однако действие рассматриваемой статьи распространяется не на все преступления в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК), а только на прямо названные законодателем. При этом условия освобождения от уголовной ответственности различны для «налоговых» преступлений (ч. 1) и иных преступлений в сфере экономической деятельности (ч. 2 ст. 76.1).

Согласно ч. 1 ст. 76 УК лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ст. 198—199.1 УК, подлежит освобождению от уголовной ответственности, если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.

Как и в других случаях, основанием освобождения от уголовной ответственности является утрата лицом его прежней общественной опасности. Полное возмещение ущерба, причиненного бюджету государства, как одно из проявлений деятельного раскаяния лица, совершившего преступление, способствует достижению целей борьбы с преступностью без возложения на такое лицо уголовной ответственности и применения к нему уголовного наказания.

Условиями освобождения от уголовной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 76 УКявляются: 1) совершение «налогового» преступления, предусмотренного ст. 198,199 или 199.1 УК; 2) совершение преступления впервые; 3) полное возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации.

Во-первых, положение ч. 1 ст. 76.1 распространяется лишь на три преступления: 1) уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (ст. 198); 2) уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст. 199) и 3) неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 199.1).

В данном случае законодатель не указывает на категорию совершенного преступления, а устанавливает исчерпывающий перечень составов преступлений, по которым возможен рассматриваемый вид освобождения. Вместе с тем в ч. 1 ст. 75 УК определено, что от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести и впоследствии возместившее причиненный ущерб или иным образом загладившее вред, причиненный в результате преступления.

Преступления, предусмотренные ст. 198—199.1 УК, относятся не только к преступлениям небольшой или средней тяжести. Например, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации, совершенное группой лиц по предварительному сговору или в особо крупном размере (ч. 2 ст. 199), и неисполнение обязанностей налогового агента, совершенное в особо крупном размере (ч. 2 ст. 199 ), относятся к категории тяжких преступлений (см. ст. 15 УК). В этом случае приоритет отдается ст. 76.1 УК как специальной норме, а не ч. 1 ст. 75 УК.

Во-вторых, «налоговое» преступление должно быть совершено в первый раз. Это обстоятельство уже было рассмотрено ранее применительно к другим видам освобождения от уголовной ответственности.

И наконец, в-третьих, необходимо полное возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации.

Следует иметь в виду, что в соответствии с примечаниями к ст. 198 и 199 УК лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ст. 198, 199 или 199.1, освобождается от уголовной ответственности, если оно либо, применительно к ст. 199 и 199.1, организация полностью уплатили суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумму штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Таким образом, в Общей части Кодекса говорится о необходимости полного возмещения «ущерба» российскому бюджету, а в Особенной части — об уплате недоимки, пени и штрафа. Вместе с тем согласно гражданскому законодательству понятием «ущерб» не охватываются Штрафные и прочие санкции, а сам ущерб входит в более широкое понятие — «убытки» наряду с упущенной выгодой. Следовательно, понятие «ущерб бюджетной системе Российской Федерации» никак не может включать пеню и налоговые штрафы, а включает лишь недоимку -сумму неуплаченного налога и (или) сбора.

Вопреки гражданско-правовому пониманию ущерба и разграничению предмета правового регулирования материального и процессуального права законодатель в ст. 28.1 УПК определил, что в целях указанной статьи под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, понимается уплата в полном объеме:

1. недоимки в размере, установленном налоговым органом в решении о привлечении к ответственности, вступившем в силу;

2. соответствующих пеней;

3. штрафов в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Сложившаяся коллизия между гражданским законодательством, не включающим в понятие ущерба имущественные санкции; уголовным законодательством, в Общей части УК устанавливающим обязанность полного возмещения лишь ущерба, и уголовно-процессуальным законодательством, широко трактующим понятие ущерба и включающим в это понятие пени и штрафы, может быть решена путем указания в ч. 1 ст. 76.1 УК на необходимость не только полного возмещения ущерба, но и уплаты пеней и «налоговых» штрафов. Однако внесение такого уточнения составляет прерогативу законодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 76.1 УК лицо, впервые совершившее иное преступление в сфере экономической деятельности, освобождается от уголовной ответственности, если возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере пятикратной суммы причиненного ущерба либо перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере пятикратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления.

Таким образом, в законе названы четыре условия освобождения от уголовной ответственности: 1) совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 «Незаконное предпринимательство», ч. 1 ст. 171 «Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции», ч. 1 ст. 172 «Незаконная банковская деятельность», ч. 2 ст. 176 «Незаконное получение кредита», ст. 177 «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности», ч. 1 и 2 ст. 180 «Незаконное использование товарного знака», ч. 3 и 4 ст. 184 «Подкуп участников и организаторов спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов», ч. 1 ст. 185 «Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг», ст. 185 «Злостное уклонение от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах», ч. 1 ст. 185.2 «Нарушение порядка учета прав на ценные бумаги», ст. 185.3 «Манипулирование рынком», ч. 1 ст. 185 «Воспрепятствование осуществлению или незаконное ограничение прав владельцев ценных бумаг», ст. 193 «Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте», ч. 1 ст. 194 «Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица», ст. 195 «Неправомерные действия при банкротстве», ст. 196 «Преднамеренное банкротство», ст. 197 «Фиктивное банкротство» или 199 «Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов» УК; 2) совершение преступления впервые; 3) возмещение ущерба, причиненного гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, либо перечисление в федеральный бюджет дохода от преступления; 4) выплата в федеральный бюджет пятикратной суммы причиненного ущерба или такой же суммы незаконно полученного дохода.