9. Взгляды а.Смита на богатство и факторы его роста.

Адам Смит считал, что источник богатства не следует искать во внешней торговле (меркантилисты) или сельскохозяйственном производстве (физиократы). Богатство – продукт совокупного труда всех сфер производства, представителей различных видов труда и профессии. Истинный источник богатства, по Смиту, «годовой труд нации», используемый на личное и производительное потребление. По современной терминологии, богатство – это валовой национальный продукт. А под термином «богатство» теперь понимается не продукт годового труда, а итог накопленного и материализованного труда многих лет, результат трудовых усилий нескольких поколений.

Предпосылка роста богатства – разделение труда. С анализа разделения труда Смит начинает свое исследование. Разделение труда увеличивает ловкость каждого работника, обеспечивает экономию времени при переходе от операции к операции. Оно способствует применению более совершенных машин и механизмов, более эффективных приемов, облегчающих труд, делающих его более результативным.

Знаменитый пример Смита с работой булавочной мануфактуры упоминается во многих учебниках. Если каждый, работая в одиночку, выполняет все операции, то за день работы он способен произвести 20 булавок. Если же в мастерской занято 10 рабочих, каждый из которых специализируется на одной операции, то вместе они произведут 48 000 булавок. В результате мануфактурной организации труда его производительность возрастает в 240 раз.

В числе других факторов умножения богатства Смит выделяет рост населения, увеличение доли населения, участвующего в производстве, переход от мануфактуры к фабрике, свободу конкуренции, отмену таможенных барьеров.

Богатство нации, по А.Смиту, представляет собой продукты материального производства. При определении факторов богатства А.Смит исходил из двух возможных его определений. Во-первых, с точки зрения богатства, как массы благ, приходящихся на душу населения, выделил два фактора богатства: 1. производительность труда, 2. в какой пропорции делится народ на тех, кто занят производительным трудом, и тех, кто им не занят. Во-вторых, с точки зрения динамики, т.е. роста богатства (необходимо увеличивать количество производительных работников или увеличивать производительность их прежнего числа, или то и другое вместе). Это почти всегда возможно только при умножении капиталов. Отсюда главный источник увеличения общественного продукта - это сбережения, другими словами это готовность не полностью потреблять свой доход, а часть доходов направлять на наем дополнительных производительных работников.

- Богатство –это материальные блага (по А.Смиту - «обилие благ на душу населения»). А.Смит выделяет еще один смысловой уровень этого понятия – обогащение, увеличение богатства нации – проблема экономической динамики.

- Сфера создания богатства –производство.

- Источник богатства –труд.

10. Три подхода А.Смита к проблеме стоимости товара.

А. Смит отмечает, что понятие «стоимость» имеет два различных значения: иногда оно обозначает полезность какого-либо предмета, а иногда — возможность приобретения других вещей, которую дает обладание данным предметом. Первую он называет потребительной стоимостью, вторую — меновой стоимостью. А.Смит обращает внимание на то, что очень часто товары, обладающие весьма большой потребительной стоимостью, имеют совсем небольшую меновую стоимость или совсем ее не имеют, и наоборот. (Классический пример с водой и алмазом.)

У Смита представлены три концепции стоимости.

1) С одной стороны, признавая равнозначность всех видов производительного труда с точки зрения создания стоимости, Смит приходит к выводу, что стоимость не что иное, как количество заключенного в товаре необходимого труда. Таким образом, труд является не только источником богатства, но и мерой стоимости. Заметим, что трудовая теория стоимости имеет и социальное содержание: определение стоимости трудом предполагает всеобщность и равенство (в качественном смысле) всех видов труда. Это можно трактовать как признание равенства всех людей: если в обмене товары равны, значит, труд производителей этих товаров одинаков, и они равнозначны как личности.

В результате разделения труда люди производят различные товары, а затем обмениваются ими. Деньги, возникающие в результате договоренности межу людьми, выступают как техническое орудие, облегчающее ход экономических процессов. Это приводит Смита к необходимости выявить правила, согласно которым люди обменивают товары.

2) Вторая концепция сводится к тому, что стоимость определяется тем количеством труда, которое можно купить на данный товар. Если рас­сматривать простое товарное производство, то принципиальной разницы между первой и второй концепциями нет. Однако если взять производство, в котором существуют капитал и наемный труд, то картина складывается иная. В этом случае, как заметил Смит, работнику не всегда принадлежит весь продукт его труда. «В большинстве случаев он должен делить его с владельцем капитала, который нанимает его. В таком случае количество труда, обычно затрачиваемого на производство какого-либо товара, не является единственным условием для определения количества труда, которое может быть куплено или получено в обмен на него».(28;Т.1;120). Другими словами, предприниматель получает большую стоимость, чем платит за труд. Налицо нарушение принципа эквивалентности, которое является основой трудовой теории стоимости. Пытаясь избежать этого противоречия, Смит делает вывод, что стоимость товаров определяется трудом только в «первобытном» состоянии общества.

3) В условиях же капиталистического производства стоимость (меновая стоимость или естественная цена), по мнению Смита, складывается из издержек, включающих заработную плату, прибыль и ренту: «заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохода, равно как и всякой меновой стоимости». Эта концепция А. Смита позже была положена в основу так называемой теории трех факторов производства. Однако Д.Рикардо и позже К.Маркс критиковали это определение. К.Маркс назвал его «догмой Смита», обращая внимание на то, что в этом определении стоимости отсутствует такая необходимая часть как затраты капитала.

Таким образом, теория стоимости Смита носит двойственный характер. Одни авторы рассматривают это в качестве недостатка, внутренней несогласованности работы, другие, напротив, в наличии нескольких подходов усматривают своего рода достоинство, более полное соответствие реальной экономической практике.

11. А.Смит как основоположник экономического либерализма. Сущность метафоры «Невидимая рука рынка»

К слову, термин “экономический либерализм” принадлежит не Смиту, а физиократам. Смит лишь поддержал их идею в своей книге («Исследование о природе и причинах богатства народов», в 4-й главе - «О социально-экономических системах») и развил её и объяснил. Именно поэтому его считают основоположником экономического либерализма.

Экономический либерализм (экономическая свобода) – основополагающий принцип в классической политической экономии. В основе идеи экономического либерализма лежало представление о том, что экономические законы действуют подобно законам природы. В результате их действия в обществе стихийно устанавливается «естественная гармония». Государству нет необходимости вмешиваться в действие экономических законов.

Либерализм основывается на убеждении, что главным социальным субъектом является хозяйствующий индивидуум, способный максимально реализовать свои возможности в условиях свободного рынка. Либерализм настаивает на минимализации участия государства в хозяйственной жизни граждан, полагает, что политическое развитие, основанное на непрерывных традициях – в том числе традиционные институты управления, власти и т.д. – ограничивает свободу человека. Либерализм исходит из принципа свободы, и поэтому требует, с одной стороны, наибольшей независимости личности, с другой – участия членов общества в государственных делах.

«Невидимая рука рынка» (англ. invisible hand of the market) — популярная метафора, впервые использованная Адамом Смитом в работе “Исследование о природе и причинах богатства народов” для описания механизма влияния индивидуальных интересов на максимизацию общественного богатства.

Сущность этой метафоры состоит в том, что отдельная личность, стремясь к собственной выгоде, независимо от её воли и сознания, направляется к достижению экономической выгоды и пользы для всего общества.

Каждый производитель преследует собственную выгоду, но путь к ней лежит через удовлетворение чьей-либо потребности. Совокупность производителей, как будто движимая «невидимой рукой», активно, эффективно и добровольно реализует интересы всего общества, причём часто даже не думая об этом, а преследуя лишь собственный интерес.

Фактически, А.Смит «невидимой рукой» называет объективный рыночный механизм, который координирует решения покупателей и продавцов.