Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
KR_NOVAYa_EKONOMIKA.docx
Скачиваний:
16
Добавлен:
05.06.2017
Размер:
34.15 Кб
Скачать

II период (2001-2004 гг.).

Если в период, следующий сразу за кризисом 1998 г., рост был особенно сильным в производственных отраслях, ориентированных на внутренний спрос, то ситуация совершенно изменилась в период с 2001 по 2004 г., сделав экспортно-сырьевые отрасли основным локомотивом экономической экспансии. Восстановление производства по секторам экономики в эти годы определялось такими параметрами, как: 

эффект девальвации рубля; 

длительный период высоких цен на нефть на мировых рынках; 

степень улавливания регионами доходов своих предприятий (роль ИБГ). 

Если скорректировать данные отечественной статистики и отбросить влияние такого фактора и явления, как трансфертное ценообразование [3], то мы увидим, что экспортно-сырьевые отрасли давали приблизительно 70 % роста промышленного сектора за период 2001- 2004 гг., из которого нефтяной сектор - приблизительно 45 %. Это означает, что ресурсный сектор непосредственно составлял более одной трети роста ВВП России за этот период, а нефтяной сектор закрывал около четверти [4]. 

В отношении нефтяного сектора можно выделить два момента. Во-первых, компании, контролируемые государством, совсем незначительно увеличили выпуск и экспорт нефти. Российские частные нефтяные ИБГ отвечали почти за весь рост, приходившийся на этот период. Это значит, что доля частных поставщиков нефти в росте ВВП составляла от 20 до 25 %. Во-вторых, частные компании, те которые внесли наибольший вклад в этот рост, контролировались большинством ИБГ, и их вклад был больше, нежели тех компаний, занимавшихся добычей и экспортом нефти [5]. 

В значительной мере продолжительный период восстановления экономики после 2001 г. был обязан буму в добыче и экспорте нефти, но и другие факторы, такие как структурные изменения в экономике и макроэкономическая политика также были весьма значимы. Глубокая реструктуризация и высокие производственные доходы в корпоративном секторе были получены на фоне быстрой консолидации собственности как следствие кризиса. В структуре промышленности стали доминировать относительно небольшое число больших ИБГ [7], большинство из которых образовались вокруг бизнеса, связанного с экспортом каких-либо товаров, и впоследствии провели стратегии вертикальной интеграции. В частности, нефтяная промышленность была почти полностью поделена между различными ИБГ. Однако ни одна из ИБГ не контролировала более 25 % отраслевого производства и потенциала и не контролирует в настоящее время [2]. 

III период (2004-2008 гг.).

Потребительский бум начал нарастать с конца 2003 г., в связи с тем, что власти серьезно увеличили долю поступлений от продажи нефти по высокой цене, направляемую в бюджет, для подпитки экономики с целью увеличения внутреннего спроса. Возникший потребительский бум стимулировал активность в сфере услуг. Начиная с 2005 г., увеличившийся внутренний спрос, содействовавший началу строительного бума, и поступления с начала 2006 г. также повлияли на весьма ускоряющуюся инвестиционную деятельность за пределами строительства, стимулируя в свою очередь активность в производственных отраслях, ориентированных на внутренний спрос. Особенно в 2004 - 2005 гг. экспансия секторов, ориентированных на внутренний спрос, противодействовала нефтяному сектору, приводя к снижению экономического роста в промышленном секторе. В то время как нефтяной сектор не был в состоянии обеспечить двухзначный рост добычи и экспорта, его снижение было главным образом следствием острого снижения объема инвестиций в условиях ухудшения в бизнес климате, которое произошло в результате юридических и политических кампаний, направленных государством против частной нефтяной компании ЮКОС и ее основных владельцев, в комбинации с существенным ростом в налогообложении нефтяного сектора и ужесточения инфраструктурных ограничений. 

Рост экономики России в 2004-2007 гг., составлявший в среднем чуть более 7 %, что является впечатляющим в абсолютном выражении, должен рассматриваться в сравнении со средним ростом в 9 % в других странах СНГ и в контексте внешней среды, которая была на редкость благоприятна для России.