Федеральное агентство связи

Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение

высшего профессионального образования

Московский технический университет связи и информатики

Кафедра менеджмента

Реферат

«Технико-экономические показатели разработки

программных средств и их оценка»

Проверила:

ст.преп. Грецова Е.В.

Москва 2017

Технико-экономический анализ разработки комплексов про­грамм состоит в выборе и прогнозировании наиболее адекватных экономических и функциональных критериев для обобщенного опи­сания эффективности, стоимости создания и использования ком­плексов программ в зависимости от их назначения, области приме­нения и других факторов.

При технико-экономическом анализе и обосновании проектов ПС возможны два сценария:

• создание и весь жизненный цикл комплекса программ и/или базы данных ориентируется на массовое тиражирование и распро­странение их на рынке, среди заранее неизвестных пользователей в различных сферах и внешней среде применения; при этом отсутст­вует конкретный внешний потребитель-заказчик, который определя­ет и диктует основные требования к ПС и финансирует проект;

• разработка проекта ПС и/или БД предполагается для кон­кретного потребителя-заказчика с определенным, относительно не­большим тиражом и с известной областью и внешней средой приме­нения.

Целью рассматриваемых прогнозов является оценка трудоем­кости и длительности разработки комплексов программ, а также распределения затрат по составляющим и этапам работ. Прогнозы предназначены для планирования процесса разработки конкретных ПС, оценки их стоимости, длительности и других технико-экономических показаний (ТЭП) на началь­ных этапах проекта в технических заданиях и контрактах. Результа­ты прогнозов должны обеспечивать возможность согласовывать заказчику и разработчику сроки и стоимость создания ПС.

Объектом прогноза по времени являются совокупные затраты и их основные составляющие, а также длительность и другие параметры разработки сложных комплексов программ гарантированного каче­ства коллективами специалистов. Достоверность первичных прогно­зов трудоемкости и стоимости на этапах концепции и системного анализа может составлять 30 - 50%, а уточненные оценки на этапе структурного проектирования, могут улучшаться до 20%. Жела­тельно, точность прогнозов при детальном проектировании дово­дить до 10%, однако более точные оценки пока вряд ли возможны, вследствие ограниченного опыта их проведения и малой статистики ТЭП завершенных разработок.

Глубина прогнозов соответствует длительности полного цик­ла разработки сложных ПС, которая может варьироваться в пре­делах 1 - 5 лет. При этом, как правило, объект и технология раз­работки, а также средства ее автоматизации определяются перед началом разработки и в дальнейшем практически не изменяются. Вследствие этого вновь появляющиеся технологии практически неприменимы для уже начатых разработок. Для прогнозирова­ния всегда используется более или менее представительная база данных ранее завершенных разработок. Технология и осна­щенность инструментальными средствами автоматизации этих разработок соответствует некоторому уровню, характерному для времени их начала. Чем больше данных привлекается для полу­чения обобщенных значений ТЭП, тем больше в их составе будет результатов работ, завершенных несколько лет назад.

В теории прогнозирования выделяются три класса методов:

• экспертных оценок - индивидуальных и групповых;

• экстраполяции и расчета по аналогам-прототипам;

• моделирования - логические, математические и информа­ционные модели оцениваемых характеристик систем или процес­сов.

Эти методы могут быть связаны и при создании конкретных ме­тодик прогнозирования в той или иной степени используются их сочетания. В зависимости от объектов, целей и глубины прогноза по времени изменяется доминирующий класс используемых методов. Поэтому, прежде всего, необходимо сформулировать особенности прогнозирования ТЭП.

Для прогнозирования процессов и технико-экономических характеристик ПС используются исходные данные двух типов: характеристики самого прогнозируемого объекта или процесса и характери­стики аналогов-прототипов.

Исходные данные первого типа отражают характеристики конкретного создаваемого объекта или процесса, доступные методы и средства автоматизации труда при их создании. Эти данные по­следовательно детализируются и уточняются в процессе проектиро­вания ПС, что, в частности, позволяет уточнять выбор компонентов аналогичных объектов и их характеристик для описания исходных данных второго типа. Этому обычно сопутствует уточнение техно­логической среды разработки. В результате у руководителей и ис­полнителей проекта ПС появляется возможность формализовать и уточнять исходные данные об объекте, процессах и среде разработ­ки. Наибольшее влияние на планирование разработок ПС оказыва­ют: класс ПС, его размер, связь с реальным масштабом времени и степень использования готовых апробированных компонентов.

Второй тип исходных данных для обоснования и планирова­ния жизненного цикла ПС составляют обобщенный опыт проекти­рования и технико-экономические характеристики прототипов ПС. Для достоверного планирования и прогнозирования необходимы накопление, изучение и обобщение конкретных данных о процессах, использованных ресурсах завершенных разработок ПС в различных аспектах. Целесообразно, чтобы такие данные регистрировались и обрабатывались по единой методике в течение всего ЖЦ любых ПС для формирования представительной базы характеристик предшест­вующих разработок на предприятии или в отрасли.

В общем случае для оценки, прогнозирования и обоснования техни­ко-экономической эффективности разработки нового комплекса про­грамм необходимы исходные данные:

• обобщенные характеристики использованных ресурсов и технико-экономические показатели завершенных разработок - про­тотипов ПС, а также оценки влияния на них различных факторов объекта и среды разработки;

• реализованные планы и обобщенные перечни выполненных работ, реальные графики проведенных ранее оценок и разработок различных ПС;

• цели и содержание частных работ в процессе создания пре­дыдущих, сложных комплексов программ и требования к их выпол­нению для обеспечения необходимого качества ПС в целом;

• структура и содержание документов, являвшихся результа­том выполнения ранее отдельных работ.

Методы экспертной оценки заключаются в кон­сультации с одним или несколькими экспертами, которые проводят оценку стоимости и других ТЭП нового проекта ПС, используя свой опыт, интуицию и знание содержания проекта. Эти методы, несмотря на свои недостатки, удачно дополняют более точные мо­дели. Из достоинств экспертных оценок следует отметить возмож­ность использования опыта прошлых разработок и их отличия от новых методов, архитектуры ЭВМ, областей применения, преду­смотренных в конкретных проектах. Эксперт может учесть также индивидуальные возможности коллектива и взаимодействие разра­ботчиков или другие уникальные стороны проекта.

К недостаткам экспертной оценки следует отнести ее зависи­мость от компетенции и объективности эксперта, который может оказаться пристрастным, оптимистичным, пессимистичным или незнакомым с существенными аспектами проекта. Трудно выбрать золотую середину между быстро полученной оценкой одного экс­перта - своевременной, эффективной, но трудно проверяемой и разумно объяснимой, и строгой, хорошо документированной оцен­кой в методе группового согласим - тщательно обоснованной и проанализированной, но требующей более длительной проработки, а также трудно повторяемой через некоторое время, особенно когда спецификации проекта отчасти изменены. Из-за множества различ­ных, индивидуальных особенностей экспертов - оптимизма, пес­симизма, желания добиться успеха, политических соображений, предпочтительным является метод оценивания несколькими экс­пертами. Существует много путей объединения индивидуальных оценок в единую - обобщенную. Один путь состоит в получении средних или срединных оценок. Это быстрый метод, но он может выдавать не очень точный результат из-за возможности выбросов значений отдельных оценок. Другой метод состоит в проведении совещания группы экспертов для формирования единой оценки. Этот метод имеет общее преимущество отсеивания оценок, связан­ных с неосведомленностью, но обладает двумя недостатками. Во-первых, одна группа экспертов может повлиять на оценки другой группы своим красноречием и напористостью. Во-вторых, группа экспертов может лопасть под влияние авторитетной личности или политической ситуации.

Ограничения при прогнозировании определяются, прежде все­го, имеющимися обработанными данными, которые могут быть ис­пользованы в качестве исходных аналогов или обобщенных характе­ристик. Дополнительные затраты на обеспечение повы­шенного качества программ учитываются при анализе сложных ПС СРВ. Анализ проводится для ПС в целом или для крупных этапов работ, и не ставится задача определения нор­мативов на конкретные операции при выполнении работ отдель­ными специалистами. Предполагается, что разработка ПС про­водится при использовании регламентированной технологии и контроле ее выполнения. При отсутствии такой технологии прогнозирование ТЭП разработок сложных ПС практически не­возможно. В этом случае трудоемкость и длительность разра­ботки может возрастать в несколько раз по сравнению с оптими­стическими экспертными оценками.

Опыт и интуиция руководителей разработки позво­ляют получить первичные экспертные оценки, принятие которых в качестве достоверных, приводит зачастую к сложным конфликтам меж­ду заказчиком и разработчиком. Целенаправленная и методич­ная экспертная оценка затрат уменьшает величину ошибки, одна­ко, обычно она остается все-таки довольно большой. Для обеспе­чения рациональной достоверности первичное прогнозирование целесообразно проводить путем экстраполяции на базе накоплен­ных конкретных данных об отдельных аналогичных предшест­вующих разработках или с использованием обобщенных ТЭП совокупности подобных разработок, проведенных на данном предприятии.

Список используемой литературы:

1.Вендров А.М, Проектирование программного обеспечения экономических информационных систем. Учебник. – М.:Финансы и статистика, 2002.

2. http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/110/382.htm