Sukhanov_E_A_O_yuridicheskikh_litsakh_publichnogo_prava
.pdfориентируясь на ее постепенную модернизацию путем перехода к модели самостоятельного собственника, отвечающего по обязательствам перед кредиторами всем своим имуществом (по типу Stiftung или Anstalt);
-исключить возможность создания новых "государственных корпораций" и "государственных компаний";
-оставить на ближайшее время в неприкосновенности организационноправовую форму государственных и муниципальных унитарных предприятий (исключив при этом возможность создания новых унитарных предприятий, кроме казенных), учитывая, что ее очевидная бесперспективность в рыночных условиях хозяйствования неизбежно приведет к постепенной замене унитарных предприятий другими формами коммерческих организаций, включая хозяйственные общества со стопроцентным или иным решающим участием публично-правовых образований в их имуществе <39>.
--------------------------------
<39> Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. С. 66, 69 - 71.
"Государственные академии наук" в гражданском обороте пока должны выступать в статусе государственных учреждений с сохранением за ними права при известных условиях создавать другие государственные учреждения и унитарные предприятия, а также хозяйственные общества (п. 14 ст. 8 законопроекта). Что же касается особого статуса Центробанка или Управляющей компании Инновационного центра "Сколково", то представляется, что он в необходимой мере определен специальными законами и в силу отсутствия практических проблем и вопросов пока не нуждается в каких-либо изменениях. Существование таких единичных исключений из установленного законом перечня видов юридических лиц, как подтверждает отечественный и зарубежный опыт, само по себе никак не сказывается на развитии имущественного оборота и правоприменительной практики. Основанное же исключительно на теоретических представлениях формальное объявление этих организаций "юридическими лицами публичного права", хотя бы и в Гражданском кодексе, никак не способно сказаться на их правовом статусе, как не способно и решить реальные проблемы гражданско-правового статуса государства (публично-правовых образований).
В заключение необходимо еще раз подчеркнуть, что во всех рассмотренных ситуациях речь в действительности идет об организациях, непосредственно участвующих в гражданских правоотношениях, т.е. о субъектах гражданского (частного), а не публичного права. Гражданское законодательство ни при каких условиях не может определять и не определяет конституционную, административную или иную чужеродную для него отраслевую правосубъектность, а потому просто не в состоянии "препятствовать государству" (публично-правовым образованиям) в создании каких-либо субъектов публичного права. Однако оно вправе и
должно определять правосубъектность участников гражданского оборота, причем именно в их общих интересах делать это по возможности исчерпывающим образом (с единичными изъятиями исключительного характера, прямо предусмотренными специальными законами).