Глава 2. Гражданское процессуальное отношение 57

что в случаях, предусмотренных федеральным законодательством, субъек- тами гражданского процессуального отношения в качестве лиц, участвую- щих в деле, могут выступать такие коллективные образования, которые вопреки требованию ст. 31 ГПК не являются и не пользуются правами юри- дического лица. Например, ФЗ «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» 1995 г. предусматривает возможность участия в судеб- ном процессе трудового коллектива в качестве стороны, ответчика по делам о признании забастовки незаконнной.

Можно привести еще один пример участия в судебном процессе кол- лективного образования, не имеющего статуса юридического лица, в каче- стве лица, участвующего в деле, из области семейного законодательства. Пункт 1 ст. 70 Семейного кодекса РФ предусматривает возможность уча- стия в деле о лишении родительских прав комиссии по делам несовершен- нолетних в качестве процессуального истца (заявителя).

Что же касается прокурора, то прокурор как потенциальный субъект граж- данского процессуального отношения, потенциальный носитель процессуаль- ных прав и обязанностей не может быть подведен ни под категорию «гражда- нин», ни под категорию «юридическое лицо» (именно такие субъекты имеются в виду в ст. 31 ГПК). Прокурор является специфическим субъектом граждан- ского процессуального отношения, потому что носителем прокурорских пра- вомочий выступает физическое лицо, то есть гражданин. Однако способность гражданина участвовать в судебном процессе в качестве именно прокурора возникает отнюдь не с момента его рождения, а с момента утверждения граж- данина в должности прокурора.

Таким образом, одним из недостатков ст. 31 ГПК является то, что она не предусматривает условий возникновения гражданской процессуальной право- способности у таких лиц, участвующих в деле, как прокурор и коллективные образования, не обладающие статусом юридического лица.

Второй недостаток редакции ст. 31 ГПК заключается в том, что при оп- ределении условий возникновения гражданской процессуальной правоспо- собности данная норма игнорирует таких участников гражданского процес- суального отношения, как судебный представитель, свидетель, эксперт, переводчик^, судебный пристав.

' На необходимость признания у лиц. содействующих правосудию, такого качества, как гражданская процессуальная правоспособность, обращали внимание многие авторы См..напр .Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве Саратов: Приволжское изд-во, 1970. С. 49; Мельников Л.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М: Наука, 1969. С. 42-48; Курс советского гражданского процессуального права. 1981. Т. 1., С. 223 (автор § 2 гл. XIV - А.А. Мельников); Осокчна Г. Гражданская процессуальная право- и дееспособность // Рос. юстиция. 1997. № 5. С. 35; Сах- нова Т.В. Указ. соч. С. 149, 154, 174.

58 Раздел I. Основы гражданского процессуального права

Таким образом, ст. 31 ГПК определяет условия возникновения граж- данской процессуальной правоспособности лишь у таких субъектов, как стороны и третьи лица. Несмотря на всю значимость этих процессуальных фигур, субъектный состав гражданского процессуального отношения ими не ограничивается. Для участия в процессе по конкретному юридическому делу в качестве судебного представителя, свидетеля, эксперта, переводчика или судебного пристава необходимо также обладать соответствующей гра- жданской процессуальной правоспособностью. Причем в силу специфики перечисленных субъектов гражданского процессуального отношения спо- собность конкретного физического лица участвовать в процессуальном отношении в качестве представителя сторон и третьих лиц, свидетеля, экс- перта, переводчика или судебного пристава возникает не с момента его рождения, а значительно позже.

В связи с изложенным выше возникает вопрос о моменте и условиях возникновения гражданской процессуальной правоспособности вообще и у субъектов гражданского судопроизводства, не охваченных ст. 31 ГПК, в частности. В качестве точки отсчета при решении вопроса об условиях воз- никновения гражданской процессуальной правоспособности следует рас- сматривать ту це.'1ь, которую преследует субъект (гражданин или коллек- тивное образование) при вступлении в процессуальные отношения'.

В зависимости от цели участия конкретного лица в судебном процессе возможны различные варианты определения момента и условий возникно- вения у него гражданской процессуальной правоспособности.

Вариант первый имеет место в случаях, когда гражданин вступает в процесс, процессуальное отношение с целью защиты своих субъективных прав или законных интересов. В такого рода случаях условием возникнове- ния у гражданина способности быть стороной (истцом или ответчиком), заявителем или третьим лицом является материальная правоспособность. Гражданин способен защищать в судебном процессе лишь такие субъек- тивные права или законные интересы, которыми он способен обладать как субъект материального (регулятивного) правоотношения. Это означает, что если возникновение субъективных материальных прав, законных интере- сов, а также обязанностей связывается законом с фактом рождения гражда- нина как потенциального их обладателя, то для участия в судебном процес- се в качестве истца, ответчика, заявителя, заинтересованного лица, третьего лица гражданину достаточно родиться. Следовательно, условием возник- новения у граждан гражданской процессуальной правоспособности как

¹ Здесь и далее используется работа: Осокина Г. Гражданская процессуальная право- и дееспособность // Рос. юстиция. 1997. № 5. С. 35-37.