Глава 3. Теоретические основания уголовно-процессуального доказывания

3.1. Предмет доказывания

В уголовно-процессуальной литературе в понимании предмета доказывания не сложилось единого подхода. В основном процессуалисты исходят из философских понятий/451/ объекта и предмета познания. Если под объектом познания в гносеологии понимают часть объективной действительности, на которую направлена познавательная деятельность человека, то предмет познания призван вычленить в объекте те его свойства и состояния, которые с учетом познавательной потребности субъекта составляют конечный итог этой деятельности.

/451/ См.: Философский словарь. М., 1986. С. 379.

Руководствуясь подобными методологическими установками, B.C. Зеленецкий предложил такое определение предмета доказывания: «Совокупность обстоятельств, явлений, процессов, истинное и достоверное познание которых определяет правильное разрешение уголовного дела, выполнение задач уголовного процесса»/452/. Несколько иначе, но в рамках тех же обстоятельств уголовного дела понимают предмет доказывания В.Д. Арсеньев и Н.Г. Стойко. Так, по мнению В.Д. Арсеньева, предметом доказывания по уголовному делу являются реальные обстоятельства произошедшего события/453/. Н.Г. Стойко дополняет предмет доказывания, предложенный В.Д. Арсеньевым, доказательствами/454/. Очевидно, что логика изложенного сводится к следующему: «все то, что подлежит доказыванию по уголовному делу, образует предмет доказывания»/455/.

/452/ Зеленецкий В. С. Объект уголовно-процессуального познания действительности // Вопросы государства и права развитого социалистического общества. Харьков, 1975. С. 247.

/453/ Арсеньев В.Д. К вопросу о предмете и объекте доказывания по уголовным делам // Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам. Красноярск, 1987. С. 26.

/454/ См.: Стойко Н.Г. Объект и предмет уголовно-процессуального доказывания // Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам. Красноярск 1985. С. 26.

/455/ Давлетов А.А. Указ. соч. С. 124.

Сказанное дает нам основание утверждать о том, что под предметом доказывания по уголовному делу обычно в уголовно-процессуальной науке/456/ понимаются факты и обстоятельства, подле[181]жашие доказыванию, поскольку все они подлежат доказыванию и, тем самым, входят в предмет доказывания. Факты и обстоятельства в подобных суждениях являются центральными понятиями, которые позволяют понять содержание предмета доказывания. Под фактами, как мы отмечали, понимают то, что произошло на самом деле. Факт — это явления объективной действительности. С фактами в уголовном судопроизводстве связывают понятие доказательств по уголовному делу/457/, поскольку «уголовным доказательством называется всякий факт, имеющий назначением вызвать в судье убеждение в существовании или несуществовании какого-либо обстоятельства, составляющего предмет судебного исследования»/458/.

/456/ Подробнее см.: Горский Г.Ф. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе / Г.Ф. Горский, Л.Д. Кокорев, II.С. Элькинд. Воронеж, 1978. С. 81.

/457/ См.: Агутин А.В. К вопросу о понятии доказательств и их оценке в уголовном судопроизводстве / А.В. Агутин, Г.Г. Горшенков // Вестник Нижегородского университета им. Н И Лобачевского. - Серия Право. Н Новгород, 2000. Вып. 1(2): Правовая система России на рубеже веков. С. 157-158, 225-231; Громов Н А. Уголовный процесс России С. 31; Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М., 1998. С. 171; Горский Г Ф. Указ соч. / Г.Ф Горский, Л.Д. Кокорев, П.С. Элькинд. С. 97-104; Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. М., 1972. С. 4; Гродзинский М.М. Государственный обвинитель. М., 1954. С. 11; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1.С. 288-289.

/458/ См.: Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах Тула, 2000. С. 6.

К тому же, осмысление этимологического значения слова «обстоятельства», показывает, что применительно к уголовному судопроизводству оно обозначает явление, сопутствующее какому-нибудь другому явлению и с ним связанное. Применительно к предмету доказывания изложенное означает, что, когда говорят об обстоятельствах уголовного дела, то имеют в виду следующее. Во-первых, намечают пределы предварительного расследования и судебного исследования. Во-вторых, когда говорят об обстоятельствах дела, то имеют в виду и доказательства, которые допускаются для их установления, которые, в свою очередь, связаны с культурным состоянием народа в определенную эпоху. Притом, но мнению дореволюционного автора, «по общему правилу все доказательства известные закону, допускаются на суде, но отсюда по соображениям этическим, социальным и экономическим делаются разные изъятия»/459/.

/459/ Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996.

В уголовном судопроизводстве/460/ слово «обстоятельство» обычно используется в смысле определения пределов уголовно-процессуальной деятельности, а также доказательств, необходимых для[182] установления этих пределов. При этом сами пределы уголовно-процессуальной деятельности рассматриваются как установленные обстоятельствами уголовного дела, например, на предварительном следствии. Обстоятельства уголовного дела, кроме всего прочего, рассматриваются в ракурсе юридически значимых фактов или, иными словами, юридических фактов.

/460/ Фойницкий И.Я Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т. 1. С. 238.

Структурно термин «обстоятельства уголовного дела» включает в себя и юридические факты. Их установление необходимо для применения нормы материального (уголовного) права, регулирующее уголовно-правовое отношение, и вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора. Юридические факты — это конкретные жизненные обстоятельства, с наступлением которых нормы уголовно-процессуального закона связывают возникновение, изменение, прекращение уголовно-процессуальных правоотношений/461/. Таким образом, обстоятельства уголовного дела вполне возможно рассматривать как конкретные жизненные обстоятельства, имеющие значимые уголовно-процессуальные последствия или юридические факты.

/461/ Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевадова, М., 1997. С. 352.

В таком смысле нетрудно увидеть связанность обстоятельств уголовного дела (юридических фактов) с иными структурными элементами уголовно-процессуальных отношений: субъектом, объектом и их содержанием. Именно в силу этого обстоятельства уголовного дела являются, наряду с другими элементами уголовно-процессуальных отношений, правообразующим фактором в доказывании по уголовным делам. Схематично обстоятельства уголовного дела могут быть представлены в форме юридического состава фактов, обусловленных уголовно-процессуальными и уголовно-правовыми нормами, поскольку уголовно-процессуальное законодательство является средством реализации уголовного законодательства. Из сказанного явствует, что предмет доказывания по уголовному делу может быть представлен как процесс, в ходе которого устанавливаются вначале юридические факты произошедшего события (преступления), а затем эти юридические факты реализуются посредством уголовно-процессуальных отношений.

«Всякое событие, — отмечает В.И. Корюкин, — связано с изменениями в окружающей среде. Изменения в среде предшествуют наступлению события, наступление события, в свою очередь, вызывает изменения в окружающей среде... Для того чтобы узнать о[183] событии, мы должны выделить связанные с ним изменения. Связь изменений с событием существует объективно»/462/. Изменения в среде, связанные с событием, есть результат взаимодействия между ними, результат отражения события в среде. Только по ним можно судить о содержании события. Применительно к процессу доказывания изменения в среде как результат отражения в этой среде события/463/ есть факты, с помощью которых только и можно судить о событии преступления.

/462/ Корюкин В.И. Вероятность и информация // Вопросы философии. 1965. № 8. С. 42-43.

/443/ Подробнее об этом см.: Белкин А.Р. Теория доказывания. С. 30.

В этой связи правомерным, на наш взгляд, является суждение, согласно которому в предмет доказывания по конкретному уголовному делу/464/ надлежит включать не только факты, составляющие конечную цель доказывания, но и промежуточные факты (доказательства), с помощью которых первые устанавливаются. Сами по себе эти факты «не имеют юридического значения с точки зрения норм уголовного права, но они являются средством установления тех обстоятельств, которые входят в предмет доказывания по делу»/465/. По этой причине решение проблемы предмета уголовно-процессуального доказывания «нельзя сводить лишь к обстоятельствам, устанавливаемым по делу. Ведь кроме них в уголовном процессе познаются и иные явления — доказательства, в которых также выясняются определенные юридические свойства»/466/.

/464/ Давлетов А.А. Указ. соч. С. 99.

/465/ Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. ред. П.А. Лупинская. С. 229.

/466/ Давлетов А.А. Указ. соч. С. 126.

Предмет доказывания — это факты (доказательства) и реальные обстоятельства происшедшего события, на установление которых направлена доказательственная деятельность по уголовному делу/467/. Иными словами. Предмет доказывания — это объективно существующие свойства и связи, то есть обстоятельства исследуемого события, которые имеют правовое значение, характеризуют его как общественно опасное и уголовно наказуемое деяние, а лицо, совершившее деяние, — как виновное/468/. Этот типовой перечень свойств и связей может уточняться и дополняться в зависимости от квалификации преступления.[184]

/467/ Арсеньев В.Д. К вопросу о предмете и объекте доказывания по уголовным делам. С. 24-26.

/468/ Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. - Тольятти, 1997.