6. Возможности использования полиграфа в борьбе с преступностью.

В настоящее время все еще остается острой дискуссия среди ученых и практиков по вопросу правомерности, нравственной допустимости и возможных формах использования полиграфа в рамках уголовного судопроизводства. Ученый А.Р. Лурия сформулировал генеральный принцип психофизиологических методов выявления у человека скрываемой информации, положенный в основу определения научной «детекции лжи». Полиграф означает «многопишущий», это техническое устройство, представляющего собой комбинацию медико-биологических приборов, позволяющих синхронно и непрерывно фиксировать динамику психофизиологических реакций лица на вопросы, задаваемые полиграфом. Т.е. полиграф не определяет ни правдивость, ни лживость, ни тем более виновность опрашиваемого лица. Выводы по вопросам, поставленным на разрешение полиграфолога, делаются на основе комплексного анализа полученных в ходе исследования результатов специалистами-полиграфологнами. Сегодня в России в сфере внедрения полиграфа в ОРД (оперативно розыскной деятельности) в целях получения ориентирующей информации уже накоплен значительный опыт. В ст. 6 ФЗ «ОБ ОРД» говорится, что в ходе проведения ОР мероприятий разрешается использовать «другие технические и иные средства, не наносящие ущерб жизни и здоровью людей и не причиняющие вред окружающей среде», т.е. перечень других средств не определен законодателем, что дает основания для включения в из число полиграфа. Использование полиграфа в деятельности различных ведомств нормируется соответствующими инструкциями. Практика применения ПО органами РФ полиграфа в раскрытии и расследовании преступлений постоянно расширяется. Целесообразность применения полиграфа при расследовании преступлений сегодня вызывает сомнения, преимущественно, у практических работников, не располагающих информацией о принципе действия прибора и об особенностях его применения, а также у тех, кто ранее указанной проблематикой не интересовался, в то время как для специалистов-полиграфологов результативность его использования очевидна.С учетом ведомственной разобщенности лиц, инициирующих производство проверок на полиграфе и их осуществляющих, в значительной мере снижают эффективность использования полиграфа в борьбе с преступностью. Информация, полученная с помощью полиграфа в ходе осуществления ОРД, может быть введена в материалы УД в соответствии со ст. 89 УПК РФ. При этом следует учитывать, что данные, полученные при проведении ОР мероприятий, являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые могут стать доказательствами после закрепления их надлежащим процессуальным путем. Как известно, результаты исследования предметов, веществ и документов, проведенных соответствующими специалистами, могут быть введены в уголовный процесс путем допроса выполнявших исследование лиц; осмотра представленных объектов; приобщения к делу документов, фиксирующих ход и результаты исследования. Допрос специалиста, проводившего опрос с использованием полиграфа, а также других лиц, присутствовавших при его производстве, можно рассматривать в качестве одного из способов включения информации, выявленной при проведении проверки на полиграфе, в материал в деле. В ситуации, когда у следователя есть основании полагать, что конкретное лицо осведомлено о местонахождении орудий преступления, иных предметов, документов, ценностей и т.п., производству обыска может предшествовать опрос указанного участника процесса с использованием полиграфа, после чего (при получении в ходе опроса данных, интересующих следствие) обыск должен быть проведен своевременно во избежание утечки информации. Зачастую сама процедура проверки на полиграфе может оказать мощное психологическое воздействие на лицо, скрывающее от следствия те или иные искомые объекты, и подозреваемый в их сокрытии, осознав бесполезность дальнейшего запирательства, по окончании проверки способен проявить инициативу и сообщить о местах расположения тайников. В настоящее время на практике полиграф используется в ходе следствия по УД в форме психофизиологической экспертизы, т.к. эффективность метода высока, а также ввиду перспектив использования полиграфа при раскрытии преступлений не только как средства, снижающего трудоемкость проверки следственных версий и ускоряющего ход расследования, но и в качестве дополнительного способа защиты прав и интересов законопослушных граждан. Но нельзя не отметить, что основополагающим принципом проведения проверок на полиграфе является их методически обусловленная добровольность, т.е. придание проверкам на полиграфе статуса экспертизы не предопределяет возможность их принудительного производства, что нередко на практике недопонимается сотрудниками ПО органов. Использование при раскрытии и расследовании преступлений технических средств и полиграфа, в частности, призвано обеспечить полноту, всесторонность и объективность собирания, исследования и оценки доказательств. Окончательная процессуальная оценка результатов проверки на полиграфе того или иного субъекта судопроизводства, может быть дана только уполномоченным на то лицом – дознавателем, следователем, прокурором или судом путем сопоставления их с другими данными, имеющимися в материалах дела. Имеющие место на практике случаи производства проверок на полиграфе на низком научно-методическом уровне, отчасти, обуславливаются отсутствием унифицированного порядка подготовки полиграфологов. Данное обстоятельство не должно служить основанием для отказа от использования полиграфа в борьбе с преступностью. Скорее, следует говорить о необходимости повышений требований к качеству подготовки специалистов, в частности, за счет выработки порядка сертификации полиграфов, паспортизации методик тестирования, стандартизации процесса обучения (в настоящее время в России реализация профессиональной образовательной программы уже осуществляется). 

К оглавлению