Strategicheskie_riski_Rossii

à ë à â à 3

81

à ë à â à 3

82

à ë à â à 3

ки является повышение благосостояния народа. Этот индикатор и должен стать исходным при расчетах порогового значения величины ВВП и ряда других, связанных с ним показателей.

О социальном положении населения можно судить по трем индикаторам: доле населения с доходами ниже прожиточного минимума; соотношению доходов 10 % наиболее и 10 % наименее обеспеченного населения; соотношению среднедушевого дохода и прожиточного минимума. Мировой опыт свидетельствует, что опасность социальных конфликтов минимальна, если доля населения, живущего ниже прожиточного минимума, составляет 7—10 %,

àразрыв между доходами богатых и бедных не превышает 10 раз. В большинстве развитых стран уровень монетизации составляет 60—80 % ÂÂÏ,

àв некоторых — 100 % и более. Для современной российской экономики уровень порогового значения по этому показателю должен находиться между 40 и 60 %. Объем золотовалютных резервов в размере 15 млрд. долл. показывает, что он более чем вдвое превышает пороговое значение, равное сумме трехмесячного импорта.

Что касается угроз экономической безопасности Российской Федерации, то основными из них являются:

—сокращение численности населения и его старение, влекущие за собой в долговременной перспективе значительное сокращение трудового потенциала страны и рост демографической нагрузки на трудоспособное население;

—сохранение высокой доли населения, проживающего ниже уровня бедности и его значительной имущественной дифференциации, ограничивающее платежеспособный спрос и экономический рост в стране и приводящее к нарушению социального мира и общественного согласия;

—сохранение топливно-сырьевой направленности структуры российской экономики, недостаточное развитие наукоемких и высокотехнологичных производств, особенно в машиностроении, низкий уровень инвестиционной активности в хозяйстве страны в целом;

—снижение конкурентоспособности национальной экономики;

—высокая зависимость российской экономики, всех ее важнейших сфер от внешней экономической конъюнктуры, от политических и экономических решений интеграционных группировок зарубежных стран, международных финансовых и торговых организаций, ущемляющих интересы Российской Федерации в области экономики;

—невозможность обеспечения необходимого по объему, структуре и качественному составу мобилизационного резерва мощностей и материальных ресурсов;

—неустойчивое состояние денежно-кредитного обращения и банковской системы;

—сохранение реальной угрозы того, что налогово-бюджетная сфера будет оказывать ограничивающее воздействие на экономический рост;

—снижение возможностей обеспечения необходимого по объему, структуре и качественному составу мобилизационного резерва мощностей и материальных ресурсов;

83

à ë à â à 3

—ухудшение состояния сырьевой базы промышленности и энергетики;

—увеличение разрыва в уровне социально-экономического развития субъектов Федерации и регионов, а также города и села;

—сохранение условий для коррупции и криминализации хозяйственно-фи- нансовых отношений.

Очевидно, что не все из перечисленных угроз имеют стратегический характер, т.е. подвергают опасности устойчивость развития страны в средне- и долгосрочной перспективе. Кроме того, не имея количественного выражения, их трудно сравнить между собой, а также с иными угрозами, истоки которых находятся во внеэкономической сфере, но их значение для экономической безопасности весьма существенно.

В связи с этим представляется перспективным подход к решению проблем экономической безопасности Российской Федерации с позиций концепции стратегических рисков. К основным по значимости для экономики страны относятся стратегические угрозы и риски, перечисленные в табл. 3.2.

Таблица 3.2

Стратегические риски в экономической сфере

Значимые риски

Нерациональный выбор приоритетов и пропорций экономики, усиление структурной деформации экономики страны и ее товарооборота

Криминализация экономики и утечка капитала из страны

Снижение производственного потенциала и низкая инвестиционная активность

Возможность энергетического кризиса

Превышение пределов открытости национальной экономики в условиях международной глобализации и вступления России в ВТО

Неблагоприятная экономическая конъюнктура (снижение мировых цен на энергоносители)

Внешний долг, создающий опасность обострения финансового кризиса

Низкая инновационная активность и конкурентоспособность отечественной продукции

Снижение объемов сельскохозяйственного производства — потеря продовольственной независимости

Физическое и моральное старение основных фондов

Обострение кризисных ситуаций в регионах России

Дадим вначале их краткую характеристику, а затем проведем сравнительную оценку этих рисков.

3.2.2. Стратегические угрозы в экономической сфере

Нерациональный выбор приоритетов и пропорций экономики, усиление структурной деформации экономики страны. В обобщенном виде они наиболее

84

à ë à â à 3

ярко проявляются в сильной (десятки—сотни процентов) деформации российского профиля индустрии относительно среднемирового в неблагоприятную сторону. Прежде всего в связи с сырьевой ориентацией экономики и преобладанием в ней низкотехнологичных укладов, мало восприимчивых к производственным и управленческим инновациям [104].

Наглядно несовершенство структуры российской экономики видно и в динамике внешнеторгового оборота и структуре экспорта и импорта России, которые выявляют две наиболее вероятные угрозы экономической безопасности страны. Во-первых, экспансия импорта из-за неконкурентоспособности оте- чественных товаров на внутреннем рынке. Во-вторых, недостаточный рост и даже сокращение российского экспорта из-за ограниченности номенклатуры экспортных товаров топливно-сырьевыми ресурсами, растущих внутренних потребностей в топливе и дискриминационных мер зарубежных стран.

Особую угрозу представляет то, что доля продукции машиностроения и металлообработки в промышленности, от которых в основном и зависит техни- ческое перевооружение экономики страны, за годы рыночных преобразований осталась на уровне 20—22 %, что ниже порогового значения в 25 %, установленного для данного индикатора экономической безопасности России (см. табл. 3.1.).

Криминализация экономики и утечка капитала из страны. Угрозы предпринимательской деятельности как составной части угроз экономической безопасности России можно условно разбить на пять групп.

Одна из них связана с несовершенством законодательства в сфере экономики. Законы и подзаконные акты инициируются и принимаются различными ведомствами, которые не согласуют свои действия, и нормативные акты иногда противоречат друг другу и другим законам России. Отсюда — низкая эффективность рассматриваемого законодательства.

Другая совокупность угроз обусловлена давлением организованных преступных групп, пытающихся вписаться в рыночные отношения и заставить рынок работать по своим правилам. Следующая группа угроз — это сила коррумпированных чиновников, опирающихся на несовершенную норматив- но-правовую базу рыночных отношений и мощь репрессивного аппарата государства. Сюда же следует отнести неспровоцированные претензии со стороны различных контролирующих организаций. Еще одна совокупность угроз вытекает из невыполнения партнерами, заказчиками, поставщиками, клиентами и другими субъектами рыночных отношений своих обязательств по оплате контрактов, поставке товаров и т.п.

Наконец, последняя группа угроз обусловлена тем, что более 30 % численности населения (в 2000 г. — 44 млн. человек) имеют денежные доходы ниже величины прожиточного минимума. Нищета и безысходность положения, а также социальная незащищенность большей части населения страны, повышенная забюрократизированность экономики являются одной из причин коррупции и криминализации в России.

Из-за отсутствия единого органа, являющегося координатором и ответственным за взаимодействие правоохранительных и контролирующих органов

85

à ë à â à 3

при реализации возложенных на них задач, до 40 % предприятий частного и до 60 % государственного сектора контролируются криминальными структурами. Утечка капитала из России, согласно экспертной оценке, в 1992— 2000 гг. превысила 200 млрд. долл. США, в том числе только в 2000 г. — примерно 25 млрд. долл.

Снижение производственного потенциала и низкая инвестиционная активность. Недостаток финансовых ресурсов предприятий и организаций усиливает такую угрозу экономической безопасности, как их инвестиционная пассивность. В значительной степени это связано с вышеупомянутыми проблемами в российском законодательстве. За годы экономических реформ существенно сократились инвестиции в основной капитал, в том числе в отрасли материального производства (табл. 3.3).

				Таблица 3.3
	Инвестиции в основной капитал*
		Доля инвестиций в основной капитал
Ãîäû				â % ê ÂÂÏ
	â % ê 1991 ã.		всего		в том числе в отрасли,
					производящие товары
1991	100		15		11
1992	60,3		14		8
1993	53,2		16		8
1994	40,3		18		7
1995	36,2		17		7
1996	29,7		17		7
1997	28,2		16		7
1998	26,3		15		6
1999	27,5		12		6
2000	32,3		17		7

* Рассчитано по справочникам: «Российский статистический ежегодник». — М.: Госкомстат России. 1995; «Россия в цифрах». — М.: Госкомстат России, 2000; «Социально-эко- номическое положение России. Январь 2001 г.». — М.: Госкомстат России, 2001.

Недостаток инвестиций означает, что не происходит должного обновления основных фондов. Начиная с 1997 г. выбытие основных фондов превышает их ввод в действие. В результате — износ основных фондов промышленности за годы рыночных преобразований увеличился почти на 10 процентных пунктов [105], доведя степень износа промышленного оборудования до 70 %. Есть опасность, что в самые ближайшие годы начнется массовое выбытие основных фондов и потеря производственного потенциала.

Крайне низкий объем инвестиций направляется в сельское хозяйство, в легкую промышленность, а также науку и научное обслуживание, высокотех-

86

à ë à â à 3

нологичные секторы. При этом их доля в общем объеме иностранных инвестиций, как правило, не превышала 0,1—0,4 %. Между тем именно отрасли, производящие потребительские товары, особенно нуждаются в финансовых вливаниях, обеспечивающих развитие производства и снижающих существующую высокую зависимость потребительского рынка от импорта. Жизненно важно для России и налаживание собственного производства техники и технологий высокого и высочайшего класса.

Возможность энергетического кризиса. Важнейшей составляющей экономической безопасности является энергетическая безопасность, под которой понимается защищенность граждан, общества, регионов и государства, обслуживающей их экономики от угроз надежному топливо- и энергообеспечению.

Строго говоря, понятие энергетической безопасности было введено Мировым энергетическим советом для стран, не располагающих достаточными энергетическими ресурсами. Россия является крупнейшим мировым экспортером топлива, поэтому правильнее говорить об энергетическом аспекте национальной безопасности или энергетическом факторе стратегических угроз [106].

Возникновению и развитию угроз энергетической безопасности России способствуют различные внутренние и внешние причины и дестабилизирующие факторы экономического, социально-политического, техногенного и природного характера. Применительно к реальному сектору экономики к ним относятся: финансовая дестабилизация и банкротство предприятий ТЭК, вызванные неплатежами за поставленные потребителям топливо и энергию, а также недостаточной эффективностью функционирования производства в секторах ТЭК; задолженность предприятий ТЭК перед бюджетами всех уровней и внебюджетными государственными фондами К этому следует добавить сворачивание инновационной деятельности в энергетике и связанный с ним острый дефицит инвестиций, приводящий к некомпенсируемому выбытию производственных мощностей объектов энергетического производства.

Свой негативный вклад вносит также резкое сокращение объемов геологоразведочных работ и мероприятий по повышению нефтеотдачи, ухудшение состояния сырьевой базы ТЭК, которые усугубляются недостаточной конкурентоспособностью отдельных видов топливных ресурсов, обостряя дефицит энергоресурсов и осложняя энергоснабжение отдельных регионов России.

Наконец, среди причин и факторов угроз энергетической безопасности нужно назвать: малое внимание освоению возобновляемых источников энергии, зависимость предприятий ТЭК от импорта оборудования, высокую энергоемкость отечественной продукции, а также приватизацию предприятий ТЭК, имеющих стратегическое значение для безопасности страны, и ухудшение подготовки квалифицированных кадров и их отток из ТЭК.

Превышение пределов открытости национальной экономики в условиях международной глобализации и вступления России в ВТО. Главной угрозой экономической безопасности России при вступлении в ВТО является открытость российского внутреннего рынка для импорта, что может привести к свертыванию многих крайне нужных для страны производств èç-çà их неконкурен-

87

à ë à â à 3

тоспособности. Весьма чувствительными к импортной экспансии являются многие машиностроительные производства. Известно, какие жесткие протекционистские меры в виде практически запретительных импортных пошлин пришлось вводить для того, чтобы сохранить отечественное автомобилестроение. Без этих мер отечественное автомобилестроение может перестать существовать. Большие проблемы из-за активного проникновения на отечественный рынок самолетов зарубежного производства испытывает российская авиационная промышленность.

Есть угрозы для отечественного сельскохозяйственного машиностроения и для станкостроения. В дореформенный период отечественное станкостроение по объему выпуска станков и их качеству входило в первую пятерку наиболее развитых стран, теперь — только в третью десятку. При спаде промышленного производства в целом за 1992—2000 гг. на 40 % выпуск металлорежущих станков сократился в 7,8 раза, а кузнечно-прессовых машин — в 20 раз.

Поэтому для поддержания жизненно важных отраслей и производств объективно необходимы разумные протекционистские меры, не приводящие в то же время к простому покрытию бесхозяйственности и безынициативности в инновационной деятельности. Без этого Россия может надолго закрепиться как сырьевой придаток развитых стран. Все это должно учитываться при вступлении России в ВТО.

При этом следует иметь в виду, что присоединение к ВТО само по себе не обеспечивает облегченный и быстрый прорыв на мировые рынки, так как без существенного укрепления позиций страны в системе мирохозяйственных отношений ситуация как в сфере экономики, так и в социальной сфере может заметно ухудшиться.

Открытие рынка строительных работ, сборки и возведения конструкций, услуг туроператоров, услуг по организации развлечений, услуг автодорожного транспорта, телекоммуникационных услуг, услуг в области рекламы после 2010 г. может иметь серьезные негативные последствия для российских предприятий и занятых в них граждан.

Неблагоприятная экономическая конъюнктура. Неблагоприятная экономи- ческая конъюнктура в виде снижения цен на сырьевые ресурсы может негативно сказаться на экономической безопасности страны èç-çà того, что в настоящее время за счет продажи минерально-сырьевой продукции Россия получает более 70 % всех своих валютных поступлений. Экспортная часть в балансе основных видов сырья очень велика и составляет, по оценкам экспертов: нефти — 41—45 %, нефтепродуктов — 30—34 %, ãàçà — 30—33 %, ìåäè — 85—90 %, никеля — 37 %, алюминия — 99 % от объема производства. Топлив- но-энергетический комплекс развивается в рамках чисто экспортной нефтедолларовой модели (сырьевого придатка). Поэтому снижение мировых цен на нефть весьма существенно отражается как на экономике топливно-энергети- ческого комплекса, так и бюджетных поступлениях страны.

Что касается внешнего долга России, то его общая сумма на начало 2001 г. оценивалась в 150 млрд. долл. США, а его обслуживание только в 2001 г. обходилось стране примерно в 14 млрд. долл., что составляло примерно треть всего

88

à ë à â à 3

федерального бюджета. В 2003 г., на который приходился пик суммы обслуживания внешнего долга, он достигал порядка 18 млрд. долл. Создание Стабилизационного фонда позволило в определенной степени снизить неблагоприятное влияние выплаты внешнего долга на решении социальных и других проблем.

Таким образом, оба фактора — неблагоприятная экономическая конъюнктура и внешняя задолженность — представляют собой угрозы не только среднесрочному развитию, но и долгосрочной экономической перспективе России.

Низкая инновационная активность и конкурентоспособность отечественной продукции. За годы рыночных реформ по многим отраслям промышленности техническое отставание России от ведущих стран Запада, составлявшее в 1990—1991 ãã. 10—15 лет, возросло до 20—25 лет. Снижение конкурентоспособности отечественной продукции обусловлено прежде всего снижением профессионально-квалифицированного уровня работников, так как за годы рыночных преобразований численность квалифицированных рабочих и про- мышленно-производственного персонала неуклонно сокращалась. За 1992—2000 гг. снижение по квалифицированным рабочим составило 27 %; по промышленно-производственному персоналу — почти на треть. При сохраняющемся старом технологическом оборудовании это означает возникновение еще одной угрозы экономической безопасности — нехватки промышлен- но-производственного персонала, прежде всего квалифицированных специалистов.

Кроме того, наблюдается снижение по всем направлениям наукоемкой деятельности: проектированию и инжинирингу, производству и сборке аппаратуры автоматизированного наблюдения (контроля), связи и управления; производственных информационных систем и интегрированного управления и контроля. Сократилось число созданных передовых производственных процессов в области автоматизации погрузочно-разгрузочных операций и транспортировки материалов и деталей, что снижает конкурентоспособность отечественных товаропроизводителей и в этой сфере деятельности.

Доля проектных и проектно-изыскательских организаций в общей численности организаций, занятых в НИОКР, за 1992—1999 гг. сократилась почти в пять раз. При этом только за 1997—1999 гг. число организаций, создавших передовые производственные технологии, сократилось на 28 %, а число созданных передовых производственных процессов — почти на четверть. Число конструкторских бюро и проектно-изыскательских организаций продолжает уменьшаться, что ухудшает перспективы появления на инновационном рынке новых продуктов и технологий, повышающих в конечном итоге конкурентоспособность отечественных товаропроизводителей. Относительно лучше ситуация выглядит в отношении машиностроения и пищевой промышленности, предприятия которых являются наиболее инновационно активными в реальном секторе российской экономики (см. табл. 3.4).

Снижение объемов сельскохозяйственного производства — потеря продовольственной независимости. Агропромышленный комплекс не сможет дина-

89

à ë à â à 3

90