Анализ судебной практики, проводившийся в период действия УК РСФСР 1960 г.' и с начала действия УК РФ 1996 г.² по настоящее время, свидетельст­вует о том, что практически отсутствуют уголовные дела, по которым бы лица привлекались к уголовной ответственности за приготовление к преступлению. Имеющиеся дела так или иначе связаны с неудавшимся соучастием.

Среди причин, обусловивших отсутствие указанных категорий дел, видится:

• несовершенство правовых норм, регулирующих уголовную ответствен­ность за неоконченное преступление;

• недостаточная правовая подготовка сотрудников правоохранительных органов;

• специфический характер деяний, затрудняющий процесс их обнаружения;

• в ряде случаев недостаточная степень общественной опасности пригото­вительных действий.

В связи с изложенным представляется целесообразным:

1. из ч. 2 ст. 30 УК исключить указание о наступлении уголовной ответст­венности за приготовление только к тяжким и особо тяжким преступлениям, зак­репив, что уголовно наказуемыми являются только такие деяния, противоправ­ность которых прямо закреплена уголовным законом. Это позволит, с одной сто­роны, уйти от проблемы наказуемости действий, не являющихся преступлением, поскольку в законе (в ч. 1 ст. 30 УК) речь идет о приготовлении к преступлению, т. е. само преступление еще не начало совершаться, следовательно, в исполнен­ном деянии отсутствуют признаки состава преступления³ и как следствие осно­вание уголовной ответственности (ст. 8 УК)⁴. С другой стороны, отпадет, в част­ности, необходимость задумываться о том, подлежит ли лицо, незаконно приоб­ретшее огнестрельное оружие для совершения разбойного нападения, уголовной ответственности только по ст. 222 УК или оно должно отвечать по совокупности преступлений (ст. 222 и ч. 1. ст. 30, ч. 2 ст. 162 УК);

2. ч. 5 ст. 34 УК в следующей редакции: «В случае недоведения исполните­лем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за покушение на преступление. Лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить другое лицо (лиц) к совершению преступления, подлежит уголовной ответст­венности по статье Особенной части настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за преступление, в совершение которого его вовлекали со ссыл­кой на ч. 4 ст. 33 УК»;

¹ Анализ судебной практики, проведенный В. Л. Чубаревым, свидетельствует о том, что в результате исследования преступлений, совершенных 1215 лицами, выявлено лишь 52 поку­шения и ни одного приготовления к преступлению (см.: Чубарев В. Л. Общественная опасность преступления и наказания. М., Киев, 1982. С. 72).

Исследование, проведенное А. И. Ситниковой, показало, что за период 1986—1995 гг. ^в судах Орловской области не было рассмотрено ни одного уголовного дела за приготовление к преступлению (см.: Назаренко Г. В., Ситникова А. И. Указ. соч. С. 44).

2 Анализ опубликованной практики Верховного Суда рф за 1992—2005 гг. Выявил пять Уголовных дел, возбужденных за приготовление к преступлению.

³ Н. Ф. Кузнецова пишет, что «все подготовительные действия совершаются до начала ис­полнения состава преступления, его объективной стороны...» (см.: Российское уголовное пра­во. Общая часть: учеб. / под ред. Л. В. Иногамова-Хегай, В. С. Комисарова, А. И. Рарога. М., 2006. С. 222).

⁴ Можно пойти по другому пути. Согласовать употребляемую в уголовном законе тер­минологию при описании оснований уголовной ответственности (ст. 8 УК) и приготовления ^к преступлению как вида неоконченного преступления (ч. 1 ст. 30 УК).

3) дополнить ст. 67 УК частью третьей следующего содержания: «Срок или размер наказания лицу, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить другое лицо (лиц) к совершению преступления, не может пре­вышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида на­казания, предусмотренного статьей Особенной части настоящего Кодекса за преступление, в совершение которого лицо вовлекало».

Исключить:

а) ч. 2 ст. 66 УК;

б) из Особенной части УК нормы, предусматривающие ответственность за специальные виды подстрекательства, поскольку основания уголовной ответст- венности и порядок назначения наказания за них предусмотрены Общей частью УК. Такое решение снимет вопрос о необходимости привлечения лица к уголов- ной ответственности за вовлечение другого в совершение терроризма, если пре- ступление не было совершено по причинам, от лица не зависящим, по совокуп- ности преступлений — ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 205 и ч. 1 ст. 205' УК.

Вместе с тем необходимо оставить ст. 150 УК, предусматривающую ответст­венность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, в связи с особым объектом посягательства.

0