ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследуя доктрину уголовного права и анализируя судебную практику, мы стремились показать, как следовало бы применять уголовно-правовые нормы при квалификации убийств, а также при назначении наказания за эти преступления. Мы ставили также своей целью всесторонне проанализировать ошибки, допускаемые при применении уго- ловно-правовых норм по делам этой категории. Как показал анализ, в силу названных в работе причин избежать ошибок в применении уголовного закона, особенно по делам об убийствах, очень трудно. Ошибки, в том числе и роковые, встречаются в следственной и судебной практике не только в настоящее время, они были в дореволюционной России, есть и в других странах1. Дело, разумеется, не в фатальности — любое отдельно взятое дело об убийстве, как и о другом преступлении, имеет шансы на законное и обоснованное разрешение. Задача, очевидно, состоит в поиске путей к правильному применению уголовного закона на практике. Одним из таких путей нам представляется использование накопленного интегрированного человеческого опыта на базе применения ЭВМ.

Господствовавшая в последние десятилетия идеологиче екая система возводила трудно преодолимые преграды на пути развития науки и общественной практики. Например, объявив кибернетику «метафизической лженаукой» и «реакционным направлением буржуазной философии»2, эта система обрекла Россию на хроническое отставание в разработке новых технологий, в том числе и тех, которые могли бы оказать положительное влияние на развитие юриспруденции.

Изучение показывает, что в ряде стран, например в США и Японии, в последние годы на базе ЭВМ создаются экспертные системы в социальной сфере. Сердцевину таких экспертных систем составляют теоретические знания и высококачественный опыт. Если так можно сказать, для решения стандартных ситуаций в различных отраслях знаний используется в концентрированном виде человеческий интеллект. Выдаваемые машиной рекомендации носят консультативный характер, принятие решения остается за человеком. Есть такие системы, разработанные для практической юриспруденции3.

Экспертные системы на базе ЭВМ вполне реальны для применения их в системе уголовной юстиции, в частности при разработке и реализации уголовно-правовых норм.

Применительно к нашему исследованию мы видим здесь три направления, а точнее три системы: 1) оптимизация и автоматизированный поиск уголовно-правовых санкций на базе ЭВМ; 2) получение от ЭВМ рекомендаций о возможной квалификации преступлений; 3) получение от ЭВМ рекомендаций о возможной мере наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления.

На первом этапе работы наиболее подходящими для создания этих систем, по нашему мнению, являются преступления против жизни и здоровья, в числе которых «устоявшиеся» составы преступлений с более четко обозначенными, чем в некоторых других преступлениях, признаками.

1См., например: Гернет М. Н. Смертная казнь. М., 1913. С. 148—149; Анашкин Г. З. Смертная казнь в капиталистических государствах. М., 1971. С. 71; Известия. 1990. 17 марта.

2Краткий философский словарь. М., 1951; Краткий философский словарь. М., 1954.

3См., например: Уотермен Д. Руководство по экспертным системам. М., 1989. С. 301—304.

149

150	ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В1988—1992 гг. в Институте государства и права РАН нами проводились исследования по созданию первой из названных систем — оптимизации и автоматизированного поиска уголовно-правовых санкций на базе ЭВМ.

По уголовно-правовым санкциям, в том числе и по санкциям для преступлений против жизни и здоровья, есть интересные публикации, но все они, к сожалению, не содержат конкретных, достаточно обоснованных и убедительных предложений, которые можно было бы использовать для достижения адекватности диспозиций и санкций при подготовке проекта УК1.

Экспериментальная разработка проводилась на базе преступлений против жизни и здоровья. В результате нами теоретически обоснована и предложена система для определения санкций в проекте УК с использованием ЭВМ, которая была представлена в Министерство юстиции РФ и одновременно в подробном изложении публикована2.

Воснову этой системы было положено несколько основных подходов: 1) поиск степени общественной опасности конкретных преступлений по их отдельным признакам, относящимся к субъекту преступления, форме вины, способу деяния, смягчающим и отягчающим обстоятельствам, последствиям, иным обстоятельствам, которые существенны для данного преступления; 2) оценка признаков преступления в баллах (по 10-балльной шкале): чем больше сумма баллов, тем выше общественная опасность данного преступления,

3)формулирование различных по строгости комплексных альтернативных санкций на основе системы наказаний, предусмотренных в Общей части проекта УК, 4) разработка двух параллельных таблиц показателей, которые располагаются соответственно по степени возрастания общественной опасности преступлений и строгости наказаний, предусмотренных в комплексных альтернативных санкциях; 5) группировка этих таблиц в соответствии с классификацией, предложенной в Общей части проекта УК, которая тесно увязывает преступления и наказания.

Оценку общественной опасности преступлений и сопряжение ее с санкциями по каждой категории преступлений проводили самостоятельно три независимых эксперта (про- фессора-юристы и юристы-практики). Всего в обсчете общественной опасности всех преступлений по проекту УК принимали участие 9 экспертов. В результате их работы было получено около 6 тыс. показателей, которые затем при помощи ЭВМ были сведены к усредненным показателям. Основное же назначение ЭВМ состояло в сопряжении показателей диспозиций (об общественной опасности преступлений) и санкций по специальным методикам с использованием оболочки «Лотос».

Данная экспертная система по решению Министерства юстиции была применена для поиска санкций при подготовке проекта Уголовного кодекса России. С учетом данных, полученных от ЭВМ, санкции по каждой статье Особенной части проекта УК определялись рабочей группой в полном составе. В результате применения экспертной системы, как представляется, удалось: а) предложить максимально возможный объективный подход для выбора и корректировки санкций; б) систематизировать санкции в отдельных главах Особенной части УК и в кодексе в целом; в) дифференцировать санкции в зависимости от тяжести преступления; г) согласовать санкции «внутри» отдельных категорий преступлений; д) использовать категоризацию преступлений (проступки, менее тяжкие, тяжкие и особо тяжкие преступления) в качестве общего знаменателя для унификации санкций статей Особенной части проекта Уголовного кодекса.

Вдальнейшем данная система после принятия УК может быть применена для экспертной оценки этого кодекса с учетом изменений уголовной политики и накопления судебной практики.

1См., например: Козаченко И. Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья. Томск, 1987; Козлов А. П. Уголовно-правовые санкции. Красноярск, 1989.

2Бородин С. В. Пути оптимизации выбора санкций при разработке проектов уголовных кодексов союз-

ных республик (юридические аспекты) / Советское государство и право. 1991. № 8. С. 73—89.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

151

Изложенный выше подход, по нашему мнению, вполне может быть применен при разработке экспертных систем на базе ЭВМ с целью получения для следователей и судов консультативных заключений о квалификации преступлений и для судов при назначении наказания по всем преступлениям, в том числе и по убийствам. Для этого было бы необходимо: внести уточнения в имеющиеся методики с учетом специфики каждой из названных задач; по специальным программам провести изучение следственной и судебной практики; разработать две системы соответствующих показателей; оценить и ранжировать их в каждой системе; по каждой категории преступлений провести отбор этих показателей, имеющих значение для квалификации и назначения наказания сформировать смешанные группы экспертов-юристов (ученых и практиков) с привлечением математиков. Выполнить ряд других работ, связанных с решением выдвинутых задач1.

Для разработки предлагаемых экспертных систем было бы также целесообразно в качестве экспериментальной основы взять дела о преступлениях против жизни и здоровья. По нашему убеждению, эти системы — один из путей повышения качества применения уголовного законодательства (квалификации и назначения наказания), в том числе и по делам об убийствах, тем более, что по санкциям при разработке проекта УК уже имеется обнадеживающий результат2.

1В 1991—1992 гг. Академия наук РАН и Министерство юстиции РФ финансировать эти работы не имели возможности.

2См.: Проект Уголовного кодекса России / Юридический вестник. 1992. № 20; Преступление и наказание (комментарий к проекту уголовного кодекса России). Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и А. В. Наумова. М., 1993.

Станислав Владимирович Бородин

Ответственность за убийство:

квалификация и наказание по российскому праву

Лицензия ЛР № 020673 выдана 28.10.92 Подписано в печать 05.04.94. Формат 84x108/32 Бумага офсетная. Гарнитура Антиква. Печать офсетная

Печ л. 7,0. Заказ № 901. Тираж 20000. Издательство «Юрист»

107005, Москва, ул Ф. Энгельса, 3/5, стр. 6

Отпечатано в типографии «Новости» 107005, Москва, ул Ф. Энгельса, 46

OCR: Александр Гребеньков, [e-mail]