3.2 Меры предупреждения доведения до самоубийства

Предупреждение преступности – специальный вид деятельности государства и общества, направленный на определение путей и средств, а также иных возможностей эффективного воздействия на преступность. Основа предупреждения преступности заложена в подъеме благосостояния народа, его культурного уровня и сознательности, в упрочнении правовых основ государственной и общественной жизни, дисциплины и т.д. Предупреждение преступности предполагает, в частности, эффективную систему, во-первых, мер общей профилактики как совокупности социально-экономических, идеологических, культурно-воспитательных, организационно-управленческих, правовых мероприятий; во-вторых, мер индивидуальной профилактики. Целям предупреждения преступности подчинены и многие другие меры и мероприятия общегосударственного значения. Если говорить об организационно-правовой стороне борьбы с преступностью, то к таким мерам можно отнести, например, обеспечение неотвратимости наказания за совершенное преступление, исправление и перевоспитание осужденных и др.

Меры предупреждения преступления Доведение до самоубийства особо не отличаются от мер предупреждения других преступлений. На практике не разработаны меры для предупреждения конкретно этого преступления. Меры имеют общий характер, они действуют и для предупреждения других преступлений. Поэтому я далее буду говорить о предупреждении преступности в целом. Если снизиться общий уровень преступности то и соответственно это касается и преступлений по ст.110 УК РФ – доведение до самоубийства.

Предупреждение преступности представляет собой деятельность, имеющую цель не допустить совершения преступлений как путем устранения их причин и условий, так и путем прерывания предварительной преступной деятельности.⁵²

На практике предупреждение преступности представляет собой сложный комплекс разнообразных мер предупредительного воздействия. Предупреждение преступности – это сложный процесс, обладающий признаками целостности. Поэтому необходимо его рассматривать комплексно, выделяя составляющие элементы, используя многое из того, что присуще системному подходу.

Понятие предупреждения преступности – одна из важнейших категорий криминологической науки и рассматривается как многоуровневая система государственных и общественных мер, направленных на устранение, ослабление или нейтрализацию детерминант преступности (причин, условий, факторов).

Деятельность, по предупреждению преступности осуществляется на основе соблюдения определенных признаков, многие из которых закреплены в законах, определяющих правовой статус субъектов этой деятельности (например, органов внутренних дел, прокуратуры, ФСБ и т.д.). С учетом того, что принципы принято делить на общеправовые и специальные, к общим принципам предупреждения преступности относятся: принцип законности, принцип гуманизма, принцип социальной справедливости, принцип социальной и экономической обоснованности и др. К специальным принципам предупреждения преступности можно отнести следующие: обеспечение комплексности предупреждения преступности, принцип сочетания индивидуального и группового подходов в предупреждении преступности, принцип дифференциации и др.

Меры предупреждения преступности характеризуют механизм профилактического воздействия. Объекты предупреждения преступности включают негативные социальные явления и процессы, а также лиц и социальные группы, которые в своей деятельности эти явления реализуют и воспроизводят. Круг субъектов предупреждения преступности представлен носителями этой деятельности.

В криминологической литературе предлагаются различные классификации мер предупреждения преступности.⁵³ Отличие различных мер предупреждения преступности заключается в выборе основания, которое кладется в основу классификаций.

В зависимости от целевого назначения следует различать общие и специальные меры предупреждения преступности. Общие меры предупреждения преступности направлены, прежде всего, на реализацию задач общесоциального характера и являются выражением повседневной деятельности многих социальных институтов, главной функцией которых является решение политических, управленческих и других задач, не связанных с обеспечением и поддержанием правопорядка в обществе. Предупредительное воздействие общесоциальных мер состоит в улучшении условий жизнедеятельности людей, в снятии (или снижении) социальной напряженности в обществе, в локализации и нейтрализации «фоновых» явлений (алкоголизма, наркомании, проституции и т.д.), в создании необходимых предпосылок для успешной реализации мер, непосредственно воздействующих на преступность. Таким образом, профилактические задачи при реализации этих мер решаются наряду с решением других основных общесоциальных задач. Эти меры составляют содержание общесоциальной политики борьбы с преступностью, которой принадлежит доминирующая роль среди иных видов деятельности по предотвращению преступности, т.к. именно от улучшения условий жизнедеятельности людей зависит успех борьбы с преступностью.

Поскольку общесоциальные меры предупреждения воздействуют на преступность не прямо, а опосредовано, реализация этих мер и профилактический эффект от них наступает через длительное время, общесоциальные меры обладают низкой эффективностью при воздействии на некоторые виды преступности (например, профессиональную), их необходимо дополнить специальными мерами предупреждения преступности. Эти меры хотя и не решают стратегических задач в предупреждении преступности, однако являются более оперативными, непосредственно воздействуют на преступность и ее причины, быстрее дают видимый профилактический эффект.

Среди специальных мер предупреждения преступности следует различать специальные, реализация которых основана на нормах уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права, и меры специально-криминологические. Эти два вида мер объединяет целенаправленное воздействие на преступность. Однако между ними есть существенные различия:

• первая группа мер воздействует, прежде всего, на преступность, специально-криминологические меры, кроме того, на ее причины и условия;

• первая группа мер применяется в основном органами уголовной юстиции (в широком смысле), вторая – более широким кругом субъектов;

• первая группа мер сопряжена с реализацией уголовной ответственности, вторая – с реализацией иных (помимо уголовной ответственности) мер правового принуждения (например, контроля);

• специально-криминологические меры выражаются не только в принуждении, но и в оказании правонарушителю необходимой помощи, а также в осуществлении воспитательного воздействия на него.

Исходя из этого, первая группа мер составляет содержание деятельности по предотвращению преступности, основанной на нормах уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права именуемой уголовной политикой, вторая группа мер составляет содержание деятельности, которая не во всех случаях регулируется правом (например, частная инициатива отдельных граждан) и именуется криминологической политикой.

По объему и направленности применения меры делятся на общие, особенные и индивидуальные.

Общие меры направлены на выявление, ослабление либо нейтрализацию детерминант преступности (причин, условий, факторов). Эти меры ориентированы на охват индивидуально неопределенного круга объектов воздействия. Например, комплекс мер по борьбе с алкоголизмом является одной из составных частей общего предупреждения.

Особенные меры предупреждения осуществляются в рамках групп ситуаций или лиц, выделенных по определенным признакам. Например, в отношении ситуаций, способствующих совершению насильственных преступлений, или лиц, совершающих преступления в группе.

Индивидуальные меры представляют собой конкретизацию общесоциальных и специальных предупредительных мер в отношении отдельных лиц. Отметим, что меры индивидуального предупреждения направлены не только на нейтрализацию уже имеющихся у личности отклонений от норм, но и возможность формирования качеств, имеющих антикриминогенный характер.

В зависимости от стадий проявления криминогенных детерминант, развития на их основе искаженных ориентаций личности, которые проявляются в ее поведении, индивидуальное предупреждение делится на следующие виды: раннее предупреждение, непосредственное предупреждение, предупреждение рецидива.

Раннее предупреждение предполагает специальное воздействие на личность, которая находится на начальном этапе своей криминализации, т.е. до совершения правонарушения.

Непосредственное предупреждение направлено уже на правонарушителей.

Предупреждение рецидива на индивидуальном уровне осуществляется в отношении лиц, которые уже совершили преступления.

По своему масштабу меры предупреждения можно разделить на общегосударственные, региональные, местные.

По своему содержанию меры предупреждения преступности могут быть социально-экономического, правового, организационного, демографического, технического характера.

В криминологической литературе приводятся и иные классификации мер предупреждения преступности.

Общее (общесоциальное) предупреждение охватывает крупные, имеющие долговременный характер виды социальной практики в самом широком смысле этого слова. Например, в сфере экономики – это развитие производства на основе современных технологий, продуманная структурная и инвестиционная стратегия, справедливое перераспределение собственности, укрепление национальной валюты и всей финансовой системы, снижение инфляции и многие другие аспекты совершенствования экономических, а также тесно связанных с ними распределительных отношений.

В сфере политической – это становление и развитие новой российской государственности, упрочение демократии и начал федерализма; укрепление всех ветвей власти, реализация политической воли противостояния социально негативным явлениям и процессам в условиях многопартийности.

В сфере социальной (в узком смысле этого слова) большое антикриминогенное значение имеют меры, направленные на усиление социальной ориентации преобразований: устранение резкого социального расслоения общества; поддержка малоимущих граждан; укрепление семейных устоев; обеспечение надлежащих условий для социализации личности, преодоление ее социального отчуждения; ограничение негативных последствий безработицы, вынужденной миграции людей и т. п.

Что касается духовной сферы жизни, то нравственность всегда противостоит преступности, а безнравственность интенсивно продуцирует ее. Если общество в целом, государство, его структуры, а также отдельные люди руководствуются идеями добра и справедливости, живут по законам нравственности, то они могут успешно противостоять криминогенному прессу экономической разрухи, социальных бедствий, других криминогенных факторов базисного, глубинного характера.

Общесоциальное предупреждение действует и в правовой сфере. Это, например, совершенствование законодательства, прямо не нацеленного на предупреждение преступности, а имеющего предметом правовое регулирование разнообразных общественных отношений иного характера, (трудовых, семейных и т. д.), которые, будучи нормативно неупорядоченными, могут играть криминогенную роль.

Таким образом, меры общесоциального предупреждения имеют исключительно широкий диапазон, они воздействуют практически на все виды, группы, разновидности причин, условий и других детерминант преступности. Многоаспектный, комплексный характер предупреждения преступности наиболее ярко проявляется именно на общесоциальном уровне. При этом сильной стороной общесоциального предупреждения является взаимосвязь различных по содержанию мер (экономических, социальных, культурно-воспитательных, правовых и др.), а также способность на основе взаимного дополнения (поддержки, обогащения) не просто суммировать эффект антикриминогенного воздействия, а придавать ему новое, несравненно более высокое в смысле результативности качество.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В советские времена существовало убеждение, что суицид - явный признак психического заболевания. То есть каждый суицидент посмертно получал звание ненормального, а тех, кого удалось вытащить, пожизненно ставили на учет у психиатра (со всеми вытекающими последствиями).

В настоящее время суицид у общественности вызывает жалость, сострадание, сочувствие, а где–то снисхождение.

На сегодняшний день проблема квалификации преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ стоит особенно остро, так как все чаще самоубийцами, как указывалось в работе, становятся молодые люди, едва ли достигшие 30 лет, безусловно, человек имеет право самостоятельно решать, жить ему, или нет, но не стоит забывать, что под банальное самоубийство человека мог целенаправленно подводить и преступник, и несмотря на то, что доведение до самоубийства является делом публичного обвинения, выявить его без заявления потерпевшего (при покушении на самоубийство) или его родственников достаточно сложно, а порой и невозможно, если некому сообщить о фактах систематического унижения и жестокого обращения.

Таким образом небольшое количество преступлений, регистрируемых по ст. 110 УК, в общей массе преступлений против личности, говорит о том, что этот состав не востребован современной уголовно-правовой системой и его применение на практике является чем-то исключительным, так как доказать, что имело место именно доведение до самоубийства, а не добровольный и осознанный уход из жизни человека, составляет большую проблему для правоохранительных органов.

Безусловно, многие преступники уже ушли от правосудия, и людей уже не вернуть, но не стоит забывать о том, что многих еще можно спасти, и преступники должны понести наказание.

В своей дипломной работе « Уголовная ответственность за доведение до самоубийства» я попыталась раскрыть данную тему. Для того чтобы объективно проанализировать данную тему мне необходимо было изучить историю становления этого состава преступления в разные периоды. Поскольку в разное время существовали свои факторы которые влияют на оценку обществом общественной опасности доведения до самоубийства. В частности я рассмотрела историю России, но отдельным пунктом историю в советское время. Кроме того важное значение в становлении законодательства всегда имеет зарубежный опыт. Поэтому я затронула законодательство зарубежных стран в историческом аспекте и в современный период. Для полноты работы обязательным пунктом моей дипломной является состав преступления. Объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. На третьем и четвертом курсе у меня в курсовых были эти темы. Поэтому я включила в свой диплом материал из курсовых работ. Не потребовалось корректировки так как за 2 года законодательство по статье Доведение до самоубийства Уголовного кодекса не претерпело никаких изменений. Чтобы ясно показать чем отличается доведение до самоубийства от других преступлений я провела разграничение по составу с несколькими другими смежными составами преступлений.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. http://ru.wikipedia.ord/wiki.

2. Архив Ленинского районного суда г. Томска.

3. Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2002 N 11-О02-2

Приговор по делу о доведении до самоубийства путем угроз и жестокого обращения оставлен без изменения, так как вина осужденного подтверждена доказательствами, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, личности виновного и всех обстоятельств дела.// КонсультантПлюс : справ. правовая система. – Версия Проф, сетевая. – Электрон. дан. – М., 2005. – Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

4. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 05.04.2006 N 80п06пр

Судебные решения по делу об убийстве двух лиц и доведении до покушения на самоубийство изменены: наказание в виде лишения свободы, назначенное осужденному на основании ст. 70 УК РФ, смягчено, так как суд при назначении наказания по совокупности приговоров необоснованно присоединил неотбытую часть наказания по предыдущему приговору в размере, превышающем срок, на который осужденный был освобожден условно-досрочно.// КонсультантПлюс : справ. правовая система. – Версия Проф, сетевая. – Электрон. дан. – М., 2005. – Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

5. http:// www.mvd.ru/mvd/structure/unit/information/

6. Татищев В.Н. Духовная моему сыну. - СПб., 1896 . – 39с.

7. Борзенков Г.Н. Курс уголовного права: Учебник для вузов. В 5 т. Особенная часть. Т. 3. М., 2002. – с.127.

8. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917 - 1952 гг. М., 1953. 344с.

9. Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. Саратов, 1999. 111с.

10. Додонов В.Н. Сравнительное уголовное право. Особенная часть. – Москва. , 2010. – 543 с.

11. Уколова Ю. Своеобразие объекта посягательства в преступлении, связанном с самоубийством потерпевшего [Электронный ресурс] : статья 02. 03. 2008 г// КонсультантПлюс : справ. правовая система. – Версия Проф, сетевая. – Электрон. дан. – М., 2005. – Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та

12. Кленова Т. И. Уголовное право: части общая и особенная. – М. 2005. – 850 с.

13. Коржанский Н.И.Объект посягательства и квалификация преступлений. Учебное пособие. – Волгоград. , 1976. – 118 с.

14. Веселов Е. Г. Физическое или психическое принуждение [Электронный ресурс] : статья 01. 06. 2008 г. // КонсультантПлюс : справ. правовая система. – Версия Проф, сетевая. – Электрон. дан. – М., 2005. – Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

15. Судебная практика Верховного Суда СССР. Вып. VI (XL). М., 1947. С. 6 - 7.

16. Симонов В.И. Уголовно-правовая характеристика физического насилия: Дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1972. С. 73.

17. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. М., 1974. С. 72 - 74.

18. Яковлев Я.М. Расследование убийств. – Сталинбад. , 1960. – 272 с.

19. Бородин С. В. Преступления против жизни. – М. , 1999.- 356 с.

20. Петрунев В.П.Борьба с уголовно наказуемыми угрозами убийством. – Москва. , 1975. – 90 с.

21. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – Москва. , 2001. – 315 с.

22. Гримак Л.П. Гипноз и преступность. – М, 1997. – 304 с.

23. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая Т.1. – Тула. , 2001. – 798 с.

24. Сердюк Л.В.Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки следователем.Учебное пособие. – Волгоград. , 1981. – 62 с.

25. Старков О.В. Уголовно-правовой и криминологический анализ. –СПб. , 2001. – 459 с.

26. Бойцов А.И. Преступления против собственности. – СПб. , 2002. – 773 с.

27. Горелик И.И. Квалификация преступлений, опасных для жизни и здоровья. – Минск. , 1973. – 315 с.

23.Ткаченко В.И. Учебник по уголовному праву. – М. , 1998. – 400 с.

24. Актуальные проблемы уголовного права: [Сборник статей: посвящается памяти Б.С. Никифорова]. – М. , 1998. – 167 с.

25. Костров Г.К. Уголовно-правовое значение угрозы: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1970. С. 28.

26.Генкин Д.М. Советское гражданское право. Т. 1. М., 1950. С. 299.

27. Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л., 1956. С.

28. Дагель П.С. Субъективная сторона преступления и ее установление. – Воронеж. , 1974. – 243 с.

29. Рарога А.И.Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., 2004. – 356с.

30. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 2000.- 410 с.

31. Шаргородский М.Д. Вина и наказание в советском уголовном праве. – Москва., 1945. – 54 с.

32. Уколова Ю. Форма вины при доведении до самоубийства [Электронный ресурс] : статья 15. 05. 2007 г. // КонсультантПлюс : справ. правовая система. – Версия Проф, сетевая. – Электрон. дан. – М., 2005. – Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

33. Бородин С.В. Преступления против жизни. М., 2001. – 62 с.

34. Бюллетень Верховного Суда РФ . 2003. N 4. С. 17

35. Чекалина А.А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова – М.: Юрайт- Издательство , 2006 – 251 с.

36. Красиков А.Н. Преступления против права человека на жизнь. - Саратов, 1999. -161с.

37. Кассационное определение Верховного Суда РФ по делу N 1-006-39. 2006 г.// КонсультантПлюс : справ. правовая система. – Версия Проф, сетевая. – Электрон. дан. – М., 2005. – Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

38. http://slogos.ru/story/prichina.html

39. Криминология: Учебник для вузов / А.Ф. Агапов, Л.В. Баринова, В.Г. Гриб и др.; под ред. В.Д. Малкова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2006. 528 с.

40. Кузнецов Н.Ф. Криминология : Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция". - Москва, 1998. -553 с.

41. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Н.И. Ветров, Г.В. Дашков, В.И. Динека и др.; под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Городец, 2006. 912 с.

42. Антонян Ю.М.психология преступника и расследование преступлений. - Москва, 1996. -336 с.

1http://ru.wikipedia.ord/wiki.

2Архив Ленинского районного суда г. Томска

3 Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2002 N 11-О02-2

Приговор по делу о доведении до самоубийства путем угроз и жестокого обращения оставлен без изменения, так как вина осужденного подтверждена доказательствами, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, личности виновного и всех обстоятельств дела.// КонсультантПлюс : справ. правовая система. – Версия Проф, сетевая. – Электрон. дан. – М., 2005. – Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

4Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 05.04.2006 N 80п06пр

Судебные решения по делу об убийстве двух лиц и доведении до покушения на самоубийство изменены: наказание в виде лишения свободы, назначенное осужденному на основании ст. 70 УК РФ, смягчено, так как суд при назначении наказания по совокупности приговоров необоснованно присоединил неотбытую часть наказания по предыдущему приговору в размере, превышающем срок, на который осужденный был освобожден условно-досрочно.// КонсультантПлюс : справ. правовая система. – Версия Проф, сетевая. – Электрон. дан. – М., 2005. – Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

5http:// www.mvd.ru/mvd/structure/unit/information/

6 Татищев В.Н. Духовная моему сыну. - СПб.. Литера, 1896 . - С. З9.

7Борзенков Г.Н. Курс уголовного права: Учебник для вузов. В 5 т. Особенная часть. Т. 3. М., 2002. – с.127.

8 Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917 - 1952 гг. М., 1953. 344 с.

9 Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. Саратов, 1999. 111с.

10Додонов В.Н. Сравнительное уголовное право. Особенная часть. – Москва. , 2010. – 543 с.

11Там же. С.11.

12 Там же. С.11.

13Там же. С.11.

14Там же. С.11.

15 Уколова Ю. Своеобразие объекта посягательства в преступлении, связанном с самоубийством потерпевшего [Электронный ресурс] : статья 02. 03. 2008 г// КонсультантПлюс : справ. правовая система. – Версия Проф, сетевая. – Электрон. дан. – М., 2005. – Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та

16Кленова Т. И. Уголовное право: части общая и особенная. – М. 2005. – 850 с.

17Коржанский Н.И.Объект посягательства и квалификация преступлений. Учебное пособие. – Волгоград. , 1976. – 118 с.

18Там же. С. 28.

19 Веселов Е. Г. Физическое или психическое принуждение [Электронный ресурс] : статья 01. 06. 2008 г. // КонсультантПлюс : справ. правовая система. – Версия Проф, сетевая. – Электрон. дан. – М., 2005. – Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

20Судебная практика Верховного Суда СССР. Вып. VI (XL). М., 1947. С. 6 - 7.

21Симонов В.И. Уголовно-правовая характеристика физического насилия: Дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1972. С. 73.

22Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. М., 1974. С. 72 - 74.

23Яковлев Я.М. Расследование убийств. – Сталинбад. , 1960. – 272 с.

24 Бородин С. В. Преступления против жизни. – М. , 1999.- 356 с.

25 Петрунев В.П.Борьба с уголовно наказуемыми угрозами убийством. – Москва. , 1975. – 90 с.

26Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – Москва. , 2001. – 315 с.

27Гримак Л.П. Гипноз и преступность. – М, 1997. – 304 с.

28Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая Т.1. – Тула. , 2001. – 798 с.

29Сердюк Л.В.Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки следователем.Учебное пособие. – Волгоград. , 1981. – 62 с.

30Старков О.В. Уголовно-правовой и криминологический анализ. –СПб. , 2001. – 459 с.

31Бойцов А.И. Преступления против собственности. – СПб. , 2002. – 773 с.

32Горелик И.И. Квалификация преступлений, опасных для жизни и здоровья. – Минск. , 1973. – 315 с.

33 Ткаченко В.И. Учебник по уголовному праву. – М. , 1998. – 400 с.

34 Актуальные проблемы уголовного права: [Сборник статей: посвящается памяти Б.С. Никифорова]. – М. , 1998. – 167 с.

35Костров Г.К. Уголовно-правовое значение угрозы: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1970. С. 28.

36Генкин Д.М. Советское гражданское право. Т. 1. М., 1950. С. 299.

37Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л., 1956. С. 29.

38 Дагель П.С. Субъективная сторона преступления и ее установление. – Воронеж. , 1974. – 243 с.

39Рарога А.И.Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., 2004. – 356с.

40Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 2000.- 410 с.

41Шаргородский М.Д. Вина и наказание в советском уголовном праве. – Москва., 1945. – 54 с.

42 Уколова Ю. Форма вины при доведении до самоубийства [Электронный ресурс] : статья 15. 05. 2007 г. // КонсультантПлюс : справ. правовая система. – Версия Проф, сетевая. – Электрон. дан. – М., 2005. – Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та

43Бородин С.В. Преступления против жизни. М., 2001. – 62 с.

44Бюллетень Верховного Суда РФ . 2003. N 4. С. 17

45 Там же. С. 52.

46 Чекалина А.А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова – М.: Юрайт- Издательство , 2006 – 251 с.

47 Красиков А.Н. Преступления против права человека на жизнь. - Саратов, 1999. -161с.

48Кассационное определение Верховного Суда РФ по делу N 1-006-39. 2006 г.

49http://slogos.ru/story/prichina.html.

50 Криминология: Учебник для вузов / А.Ф. Агапов, Л.В. Баринова, В.Г. Гриб и др.; под ред. В.Д. Малкова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2006. 528 с.

51Кузнецов Н.Ф. Криминология : Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция". - Москва, 1998. -553 с.

52 Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Н.И. Ветров, Г.В. Дашков, В.И. Динека и др.; под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Городец, 2006. 912 с.

53Антонян Ю.М.психология преступника и расследование преступлений. - Москва, 1996. -336 с.

79