Kuznetsov_E_N_Rassmotrenie_del_o_prisuzhdenii_kompensatsii_za_narushe

Суд, принявший решение, обязан направить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления этого заявления в суд.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок должно отвечать требованиям закона о содержании административного искового заявления (ст. 125 КАС РФ с учетом положений ст. 252 Кодекса).

Рассмотрим отдельные аспекты содержания административного искового заявления по анализируемой категории дел, применение которых может вызвать определенные сложности, оставив без внимания уголовно-процессуальную составляющую данного вопроса.

Так, в административном исковом заявлении о присуждении компенсации, помимо прочего, должно быть указано следующее (ч. 2 ст. 252 КАС РФ):

1) сведения о судебных актах, принятых по делу, и прежде всего о том акте, в отношении которого ставится вопрос о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок; наименования судов, рассматривавших дело. В первую очередь речь идет о наименовании суда, рассматривавшего дело, в отношении которого возбуждается дело о присуждении компенсации. Однако если в конкретной ситуации дело было предметом рассмотрения не только в первой, но и в вышестоящих инстанциях, в заявлении целесообразно указать все судебные акты, принимавшиеся по данному делу, поскольку в п. 4 ч. 2 ст. 252 КАС РФ говорится о необходимости указания на продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляемую со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Представляется также, что в административном исковом заявлении необходимо указать на предмет спора, явившегося основанием для судебного рассмотрения дела в первой и последующих инстанциях.

Закон также требует, чтобы в административном исковом заявлении были указаны сведения об актах и о действиях органа, организации или должностного лица, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта. Данное условие касается только дел о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В данном случае в административном исковом заявлении нужно указать, какие действия по исполнению требований судебного акта предпринимались должностными лицами Федеральной службы судебных приставов либо иными лицами, обязанными на исполнение, а также какие акты были ими приняты в целях исполнения судебного акта;

2) общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляемая со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу, общая продолжительность производства по исполнению судебного акта.

Анализируя вышеуказанные положения, возникает логичный вопрос: какой момент является отправным при отсчете вышеуказанных сроков - обращение в канцелярию соответствующего суда или принятие заявления к производству суда? На первый взгляд данным моментом является принятие заявления в канцелярии соответствующего суда (поступление заявления, искового заявления, административного искового заявления в суд первой инстанции). Однако так ли все однозначно? Если анализировать содержание "права на судопроизводство", очевидно, что под судопроизводством традиционно понимается (не вдаваясь в дискуссию по данному вопросу) установленный законом порядок производства по делу, порядок совершения действий, происходящих в суде. Включает ли "судопроизводство" тот временной промежуток, который проходит с момента принятия заявления в канцелярии до принятия заявления к производству суда? Это действия по отправлению правосудия или служебные, непроцессуальные действия сотрудников суда?

Традиционно порядок производства по делу в судах общей юрисдикции включает в себя в том числе действия с момента обращения в суд до возбуждения производства по делу. Исходя из данной логики рассуждений отправной точкой для исчисления общей продолжительности судопроизводства по делу является день поступления заявления (искового, административного) в суд и принятия его в канцелярии данного суда. Однако в чистом виде судопроизводство начинается все же только после возбуждения производства по делу.

Представляется, что в рассматриваемом аспекте указанного вопроса следует различать право на судебную защиту (право на обращение в органы судебной власти за защитой в порядке, установленном законом) и право на судопроизводство "в чистом" виде, в узком смысле (право на защиту органом судебной власти, возникающее у сторон процесса только после возбуждения производства по делу). Думается, что право на судопроизводство является составной частью права на судебную защиту. Если говорить о нарушении права на судебную защиту, выразившемся, в частности, в длительном непринятии искового заявления, встает вопрос о возможности обращения в суд с требованием о компенсации. Представляется, направления развития в данной ситуации укажет судебная практика, поскольку системный анализ права на судопроизводство в разумный срок в рамках гл. 22.1 ГПК РФ, гл. 27.1 АПК РФ, гл. 26 КАС РФ показывает, что данное право касается тех ситуаций, которые развиваются во времени только после возбуждения производства по делу, поскольку именно данный момент является отправным для возникновения подавляющего большинства последствий возбуждения производства по делу, т.е. речь идет о праве на судопроизводство в узком смысле. В противном случае данная категория дел должна называться "присуждение компенсации о нарушении права на судебную защиту в разумный срок". Однако вопрос о нарушении права на судебную защиту в разумный срок не обсуждается.

Если же говорить о практике ЕСПЧ, из которой и возник российский институт компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, то отправным моментом здесь однозначно является момент возбуждения производства по делу, а не момент поступления заявления в суд (см. выше).

В заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта должно быть указано на общую продолжительность исполнения судебного акта. Очевидно, речь идет об указании периода со дня возбуждения исполнительного производства и, в зависимости от конкретных обстоятельств, до дня фактического окончания производства по исполнению судебного акта либо до дня обращения в соответствующий суд общей юрисдикции с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, если на момент обращения в суд исполнительное производство еще не окончено;

3) в административном исковом заявлении необходимо указать на обстоятельства, известные лицу, подающему административное исковое заявление о присуждении компенсации и повлиявшие на длительность судопроизводства по делу или на длительность исполнения судебных актов. Речь идет об оценочном понятии, которое будет соответствующим образом изучаться судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела. К таковым, например, может быть отнесена чрезмерная задержка в рассмотрении дела либо исполнении судебного акта, выходящая за пределы разумных сроков, указанных в законе, выражающаяся в непринятии действий по рассмотрению дела в указанные сроки либо исполнению судебного акта или же в безрезультативности осуществленных действий (например, необоснованное, по мнению заявителя, назначение экспертизы по делу в целях затягивания производства по делу либо действия других лиц, участвующих в деле, направленные на затягивание производства по делу (безосновательное заявление отводов, ходатайств и пр.) или исполнительного производства, с одновременным бездействием соответствующих органов или должностных лиц либо удовлетворением соответствующих ходатайств лиц, заинтересованных в затягивании судопроизводства или исполнения судебного акта).

Закон о компенсации в ст. 2 указывает, что суд учитывает требования заявителя, обстоятельства дела, по которому были допущены нарушения, а также продолжительность нарушения и значимость его последствий для заявителя. Представляется, что соответствующие положения должны быть прописаны в тексте административного искового заявления о присуждении компенсации, а также должны подтверждаться соответствующими доказательствами;

4) КАС РФ требует, чтобы в административном исковом заявлении о присуждении компенсации были четко сформулированы доводы административного истца с указанием основания для присуждения компенсации и ее размера.

Сложность толкования данной нормы, с одной стороны, обусловлена отсутствием в законе достаточно четкой регламентации, что считать основанием для присуждения компенсации помимо пропуска разумных сроков на отправление правосудия либо же на исполнение судебного акта (здесь нужно учитывать, что согласно п. 2 ст. 1 Закона о компенсации нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок), а также из чего складывается размер компенсации. С другой стороны, это позволяет административному истцу и впоследствии суду, рассматривающему данное дело, достаточно широко толковать конкретные нарушения, позволяя во многих ситуациях говорить о нарушении права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, что, в свою очередь, позволит дисциплинировать судей, рассматривающих конкретные дела, а также органы, организации и должностных лиц, от которых зависит эффективность совершения исполнительных и иных действий в исполнительном производстве и задействованных в принудительном исполнении судебных актов.

Безусловно, основным вопросом, который возникнет в судебной практике, станет вопрос о размере соответствующей компенсации. В отсутствие четких указаний в законе представляется, что такой размер будет зависеть от конкретных обстоятельств дела, но судьи судов общей юрисдикции, безусловно, должны придерживаться общих идей о разумности, рациональности заявленного требования о компенсации, исключая любое злоупотребление правом со стороны административного истца и иных заинтересованных лиц.

Это тем более актуально, что процессуальный закон допускает возможность неоднократного пересмотра дела в разных инстанциях, существенно ограничивает возможность заявлять требования о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки, поскольку совершение судами разных уровней законных процессуальных действий (например, неоднократное направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции), влекущее фактическое "затягивание" процесса, не будет рассматриваться как нарушение права на судопроизводство в разумный срок;

5) также КАС РФ требует, чтобы административный истец непосредственно указал, каковы для него последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Они зависят от обстоятельств конкретного дела, и ими могут выступать, например, причинение заявителю реального ущерба и (или) упущенная выгода. Очевидно, соответствующие последствия должны подтверждаться документами, прилагаемыми к административному исковому заявлению, и иными средствами доказывания, в противном случае суд объективно не сможет сделать вывод о наличии таких последствий для административного истца.

Кроме того, административный истец должен подтвердить значимость для него соответствующих последствий. Это позволит снизить возможные злоупотребления правом со стороны различных участников административного, уголовного судопроизводства или исполнительного производства, которым закон предоставляет право обращаться в компетентный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Значимость последствий является оценочным понятием и будет соответственно анализироваться судом.

Также следует отметить, что в настоящее время Правительством РФ в Государственную Думу внесены законопроекты о внесении изменений в ст. 3 Закона о компенсации, в КАС РФ и в ст. 6.1 УПК РФ, касающиеся порядка и условий подачи потерпевшими или лицами, которым запрещенным уголовным законом деянием причинен физический, моральный или имущественный вред, заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в том числе и в случаях отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности.

Рассмотрение и разрешение по существу административного дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Закон прямо указывает, что соответствующее административное исковое заявление рассматривается по общим правилам, предусмотренным КАС РФ, но с учетом особенностей, предусмотренных гл. 26 Кодекса и Законом о компенсации, как и для других специально регламентированных категорий дел.

Проанализировав законодательную регламентацию по названному вопросу, можно выделить следующие основные особенности рассмотрения и разрешения административного дела о присуждении компенсации, часть из которых уже была затронута выше, установленные Законом о компенсации:

1) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (п. 2 ст. 1);

2) нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (п. 2 ст. 1);

3) присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (п. 3 ст. 1);

4) присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. 1069, 1070 ГК РФ (п. 4 ст. 1);

5) присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (п. 4 ст. 1);

6) органы, которые в соответствии с данным Законом уполномочены от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования на исполнение решений суда, арбитражного суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, имеют право предъявить регрессное требование к органу или должностному лицу, по вине которого допущено такое нарушение (п. 6 ст. 1). Следовательно, соответствующее лицо может быть привлечено в процесс, и факты, установленные решением суда по делу, будут в дальнейшем иметь преюдициальное значение.

Особенности рассмотрения административного дела о присуждении компенсации, предусмотренные КАС РФ, заключаются в следующем:

1) суд извещает о времени и месте судебного заседания административного истца, орган, организацию или должностное лицо, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта. Закон не указывает, что в суд должен быть вызван орган или должностное лицо, на которые возложены обязанности по осуществлению судопроизводства в разумный срок, т.е. судьи, рассматривавшие соответствующее дело и нарушившие право заявителя на судопроизводство в разумный срок.

Также закон определяет, что о времени и месте судебного заседания извещаются другие лица, участвующие в деле, без указания на то, кто конкретно может быть отнесен к таковым по делам о присуждении компенсации. Здесь следует руководствоваться положениями ст. 27 КАС РФ;

2) с учетом специфики административного судопроизводства, заключающейся в том, что участники процесса не равны в материальных правоотношениях, из которых возник спор, очевидно, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, их органы, государственные и муниципальные служащие, должностные лица, когда они выступают в качестве участников материальных публично-правовых отношений, не могут инициировать в суде производство по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в рамках процедуры, предусмотренной КАС РФ, поскольку являются административными ответчиками. Требование о компенсации за нарушение соответствующих прав по административным делам адресовано к государству, его финансовым органам, и при удовлетворении заявленного требования компенсация будет выплачиваться из средств соответствующего бюджета. Таким образом, органы, организации и должностные лица, защищающие, по сути, государственный или муниципальный интерес, не могут обращаться с требованием о компенсации за нарушение рассматриваемых прав к государству же. Их участие в административном процессе обусловлено целями, определенными в соответствующих статьях КАС РФ (ст. 5, 38 и др.), - защитой прежде всего публичных интересов.

Исключением является ситуация, когда в качестве административного истца выступает должностное лицо, обратившееся в суд для реализации возложенных на него контрольных или иных публичных функций (ч. 2 и 3 ст. 38 КАС РФ). Но с учетом того, что компенсация присуждается за счет бюджетных средств, становится очевидным, что административный истец - вышеуказанное должностное лицо не будет обращаться в суд за соответствующей компенсацией. Следовательно, институт компенсации предназначен для такой стороны административного дела, которая не обладает властными полномочиями, т.е. "частного" участника судебного процесса и (или) исполнительного производства;

3) рассматривая административное дело о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд устанавливает факт нарушения соответствующего права заявителя. В законе указано, что судья, решая данный вопрос, руководствуется следующим, определяя предмет доказывания по делу:

а) доводами, изложенными в административном исковом заявлении;

б) содержанием принятых по делу судебных актов;

в) материалами дела;

г) правовой и фактической сложностью дела. Очевидно, что речь идет об оценочном понятии, обусловленном конкретными обстоятельствами дела;

д) поведением административного истца и других участников судебного процесса. Исходя из сущности анализируемой категории дел поведение административного истца должно отвечать требованиям разумности и характеризоваться отсутствием какой бы то ни было возможности квалификации его действий как злоупотребления правом, в противном случае его заявление о присуждении компенсации вряд ли будет удовлетворено. Поведение других участников судебного процесса, в том числе суда, а также органа, организации или должностного лица, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, напротив, фактически может дифференцироваться от того, что можно квалифицировать как надлежащее выполнение своих процессуальных обязанностей, до таких действий или бездействия, в которых усматривается злоупотребление правом;

е) достаточностью и эффективностью действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. Указанный критерий недостаточно конкретизирован, что может вызвать определенные сложности на практике. Так, в зависимости от обстоятельств дела реальным критерием эффективности действий судьи может выступать надлежащее выполнение установленных законом и требуемых в конкретной ситуации процессуальных действий в рамках определенных процессуальных сроков. В противном случае многие действия судьи могут быть, с учетом комментируемого положения, квалифицированы как недостаточные или неэффективные. Иначе говоря, если бы действия судьи были достаточными и эффективными, дело о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не рассматривалось бы в компетентном суде;

ж) достаточностью и эффективностью осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта. Данный критерий еще более размыт, поскольку в подавляющем большинстве случаев можно говорить о недостаточности и неэффективности подобных действий. Представляется, что введение на уровне закона хотя бы некоторых критериев, по которым можно было бы судить о качестве исполнительных и иных действий в рамках исполнительного производства, - достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий - явилось бы важной вехой на пути развития процессуального законодательства и законодательства об исполнительном производстве;

з) общей продолжительностью судопроизводства по делу и неисполнения судебного акта. Здесь речь следует вести об общем сроке рассмотрения дела, в котором заявитель по требованию о компенсации за нарушение соответствующих прав является лицом, участвующим в деле. Кроме того, целесообразно учитывать (и указывать) именно те сроки, нарушение которых соответствующей судебной инстанцией позволяет административному истцу говорить о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. Применительно к общей продолжительности исполнительного производства учитывается срок со дня возбуждения исполнительного производства до дня фактического окончания производства по исполнению судебного акта либо до дня обращения в соответствующий суд общей юрисдикции с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, если на момент обращения в суд исполнительное производство еще не окончено;

4) закон указывает, что нарушение, по мнению заявителя, права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок должно исходить от государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации или должностного лица. В силу специфики рассматриваемой категории дел очевидно, что при нарушении права на судопроизводство в разумный срок речь может идти прежде всего о действиях или бездействии представителей судебной власти, а при нарушении права на исполнение в разумный срок - прежде всего о действиях или бездействии должностных лиц Федеральной службы судебных приставов и лишь затем иных государственных органов, органов местного самоуправления, банков и иных кредитных организаций, эмитентов и профессиональных участников рынка ценных бумаг, должностных лиц и граждан в случаях, предусмотренных федеральными законами (ст. 7 - 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Безусловно, при наличии нарушения указанных прав заявителя (административного истца) со стороны иных государственных органов, органов местного самоуправления, банков и иных кредитных организаций, эмитентов и профессиональных участников рынка ценных бумаг, должностных лиц и граждан, помимо должностных лиц органов судебной власти или органов принудительного исполнения, заявитель вправе рассчитывать на соответствующую компенсацию в рамках гл. 26 КАС РФ. Однако, как представляется, данные "иные органы, организации и должностные лица" не имеют существенных полномочий в рамках судопроизводства или исполнения судебных актов, за редкими исключениями, и соответствующие требования о присуждении компенсации в рамках административного судопроизводства должны быть проанализированы судом исходя из того, могли ли соответствующий орган, организация или должностное лицо оказать влияние или непосредственно нарушить право заявителя на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок.

По результатам рассмотрения административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок суд выносит решение. С учетом того обстоятельства, что дело о присуждении компенсации рассматривается по общим правилам производства в суде первой инстанции, решение по данному делу выносится в рамках регламентации гл. 15 КАС РФ, с учетом специфики, предусмотренной ст. 259 Кодекса.

Так, особенностью судебных решений по рассматриваемой категории дел является то, что в мотивировочной части таких решений могут содержаться ссылки на постановления и решения ЕСПЧ. По вопросу о том, где суду взять информацию о таких актах, мы говорили ранее.

Копии решения суда по делу о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в трехдневный срок со дня принятия решения в окончательной форме направляются административному истцу, в орган, организацию или должностному лицу, на которые в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации, а также заинтересованным лицам. В такой же срок направляется судебное решение по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в адрес административного истца.

Законом также урегулирован вопрос о законной силе судебного решения по делу о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Такое решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и подлежит исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В заключение следует указать, что одной из целей введения в законодательство Российской Федерации возможностей получения денежной компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является сокращение количества дел, рассматриваемых ЕСПЧ, направленных против Российской Федерации (см., например, п. 2 ст. 6 Закона о компенсации). В связи с этим необходимо учитывать практику ЕСПЧ, чтобы на уровне внутригосударственного регулирования и правоприменения эффективно решать вопросы защиты прав различных субъектов. Следовательно, в случае результативного действия рассматриваемого института защиты прав возможно сокращение обращений в ЕСПЧ с соответствующими жалобами на задержки в рассмотрении судами Российской Федерации дел и на неэффективную систему исполнения судебных актов и актов иных органов, а также (если не самое главное) реальное повышение эффективности судебной защиты и действенности системы принудительного исполнения в Российской Федерации.