122. Недопустимость ухудшения положения осужденного при рассм-ии дела в касс. Инст. Отмена оправдат. Приговора. Рассм-ие дела судом 1 инст. После отмены первонач. Приговора.

Недопустимость ухудш-ия положения

Ст 387. Изменение приговора

1.В случаях, предусмотр-х п. 1 и 2 ст. 382 УПК «Неправильное применение уг. закона», суд касс. инстанции вправе применить к осужденному уг. закон о менее тяжком преступлении и снизить наказание в соответствии с измененной квалификацией содеянного. При этом суд касс. инстанции не вправе применить уг. закон о более тяжком прест-и или усилить назначенное наказание.

2. В случае, предусмотренном п. 3 ст. 382 УПК, суд касс. инстанции вправе снизить наказание без изменения квалификации содеянного.

3. Суд касс. инстанции вправе отменить назначение осужденному более мягкого вида исправит. учреждения, чем предусмотрено уг. законом, и назначить ему вид исправит. учреждения в соотв. с треб-ми уг. закона.

Ст 378. Решения, принимаемые судом кассационной инстанции

1. В результате рассмотрения уг. дела в кассационном порядке суд в совещательной комнате принимает одно из следующих решений:

1) об оставлении приговора или иного обжалуемого судебного решения без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;

2) об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о прекращении уг. дела;

3) об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о направлении уг. дела на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции со стадии предварительного слушания, или судебного разбирательства, или действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей;

4) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

2. Решение суда кассационной инстанции выносится в форме определения.

Ст 385. Отмена оправдательного приговора

1.Оправд. приговор, за искл. случаев, предусмотр-х частью 2 настоящей статьи, м. б. отменен судом касс. инстанции не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя, а также по жалобе оправданного, не согласного с основаниями оправдания.

2.Оправд. приговор, постановленный на основании оправд. вердикта присяжных заседателей, м. б. отменен по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя лишь при наличии таких нарушений уг.-проц. закона, к-е ограничили право прокурора, потерпевшего или его представителя на представление док-в либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них.

Статья 386. Отмена приговора с направлением уг. дела на новое суд. разбир-во

1. Уг. дело направляется на новое судебное разбирательство:

1) другому судье суда апелл. инстанции - в случаях отмены либо приговора, постановленного мировым судьей, и постановления суда апелляционной инстанции, либо приговора суда апелл. инстанции;

2) в суд, постановивший приговор, но иным составом суда - в случае отмены приговора, за искл. случаев, указанных в пункте 1 наст. части.

…Это указание связано с тем, что мировым судьей и в апелляционной инстанции дела рассматриваются единолично, а не составом суда…

2. При отмене приговора и направлении уг. дела на новое судебное рассмотрение суд касс. инстанции не вправе предрешать вопросы: 1) о доказанности или недоказанности обвинения; 2) о достоверности или недостоверности того или иного док-ва; 3) о преимуществах одних доказательств перед другими; 4) о мере наказания.

…Т.к. суд кассационной инстанции, отменяя приговор и направляя уг.дело на новое рассмотрение, не завершает дело, т.е. не разрешает его окончательно, он в соответствии с принципами уг. процесса, закрепленными в законе, не вправе предрешать эти вопросы, т.к. решение по ним отнесено законом к компетенции суда первой инстанции, которому заново предстоит рассматривать уг. дело…

3. Приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей и противоречащий ему, подлежит отмене с передачей уг. дела на новое рассмотрение в суд 1 инстанции. В этом случае новое рассмотрение уг. дела начинается с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей.

…Приговор не следует считать противоречащим вердикту, если он постановлен председательствующим в соответствии с требованиями, установленными п. 2 ч. 1 ст. 350 УПК, предусматривающим независимо от признания лица присяжными заседателя виновным постановление оправд. приговора в случаях, когда присяжные заседатели дали отриц. ответ хотя бы на один из 3 основных вопросов, указанных в ч. 1 ст. 339 УПК 1) доказано ли, что деяние имело место; 2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; 3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния), либо председательствующий признал отсутствие в деянии состава прест-ия…