О конкуренции норм уголовного и гражданского законодательства д.Ю. Гончаров

Гончаров Денис Юрьевич

Следователь следственного отдела при Центральном ОВД г. Набережные Челны.

Родился 27 ноября 1977 г. в г. Набережные Челны. В 2000 г. закончил Уральский юридический институт МВД России в г. Екатеринбурге. Соискатель на кафедре уголовного права в адъюнктуре Уральского юридического института (УрЮИ) МВД России.

Имеет ряд публикаций, в том числе: статья "О банковской и коммерческой тайне" (Законность. - 2000. Январь).

Тщательное исследование проблем конкуренции уголовно - правовых и гражданско - правовых норм позволяет правоприменителю верно определять характер ответственности лиц, совершающих правонарушения. Особенно актуальной на фоне проходящих в стране экономических реформ представляется попытка выяснить, насколько успешны реформы правовые, касающиеся регулирования отношений в сфере бизнеса.

Законодательное регулирование банковской и коммерческой тайны

Новеллы в УКРФ касаются правового регулирования неизвестных нам ранее общественных отношений. В числе прочих разработаны нормы, регулирующие отношения, которые возникают в процессе владения и распоряжения информацией, представляющей банковскую и коммерческую тайну.

Рассматриваемая информация вызывает повышенный интерес со стороны хозяйствующих субъектов, которые стремятся узнать тайны конкурентов с целью извлечь из этого различные выгоды. Не секрет, что и средства массовой информации в погоне за сенсацией готовы порой представить на суд общественности не всегда праведным путем добытые сведения о состоянии счетов тех или иных лиц. Поэтому естественно, что законный доступ к подобной информации имеет лишь ее собственник, а также немногочисленные иные указанные в законе лица и государственные органы. Какие же меры предусмотрел законодатель, с тем чтобы воздействовать на нарушителей данного правила, и безупречны ли они?

Ответственность за неправомерное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую и банковскую тайну, предусмотрена действующими Гражданским и Уголовным кодексами Российской Федерации.

Согласно статье 128ГК РФ информация относится к объектам гражданских прав. В соответствии сост. 139ГК РФ информация составляет коммерческую тайну в случае, когда она имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет доступа на законном основании и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности.

Отношения банковской тайны урегулированы в ст. 857ГК РФ и ст.26Закона РСФСР от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Суть банковской тайны сводится к неразглашению банком сведений, составляющих тайну банковского счета, банковского вклада и операций по счету, а также сведений о клиенте.

ГК РФ предусматривает ответственность в виде возмещения убытков за действия, направленные на незаконное получение и разглашение информации, представляющей собой и коммерческую, и банковскую тайну. В данном случае имеет место межотраслевая коллизия правовых норм, так как за те же действия предусмотрена уголовная ответственность по ст. 183УК РФ.

Справедливости ради следует отметить, что при определении ответственности за разглашение банковской тайны такая проблема снимается просто. По гражданскому законодательству ответственность несет юридическое лицо - банк, разглашающий тайну своего клиента. Уголовную же ответственность по ст. 183 УК РФ могут нести лишь физические лица.

Что касается информации, составляющей банковскую и коммерческую тайну, то остается неясным, нужно ли квалифицировать ее незаконное получение как уголовно наказуемые действия или допустимо не усматривать в данной ситуации наличие состава преступления и рекомендовать потерпевшим разрешать возникший спор в порядке гражданского судопроизводства.

Речь идет о неопределенности "иного незаконного способа" собирания сведений (ст. 183УК РФ), поскольку обязательность уголовного преследования лиц, которые собирают составляющую банковскую и коммерческую тайну информацию путем похищения документов, подкупа или угроз, является очевидной.

Для решения данного вопроса, по-видимому, целесообразно было бы исключить из текста диспозиции ч. 1 ст. 183 УК РФ слова "а равно иным незаконным способом" либо сделать перечень таких способов исчерпывающим, включив в него наиболее общественно опасные. В том же случае, если законодатель сочтет возможным отделить ответственность за указанные деяния, совершенные перечисленными в ч. 1 ст. 183УК РФ способами, от ответственности за деяния, совершенные иными незаконными способами, было бы желательно указать в диспозиции уголовно - правовой нормы минимальный размер ущерба, причинение которого "приведет ее в действие".