1. Идеализм.
2. Натурализм.
Эстетический идеализм видит цель искусства в возвышении человека: всё пошлое, грязное нетерпимо.
Натурализм — жизнь надо показывать такой, какая она есть на самом деле. Идеализм доминировал почти всегда, а натурализм появился лишь в XIX в. под видом реализма. Но важен и идеализм, и натурализм. Нельзя абсолютизировать ни то, ни другое, но натурализм допустим лишь как средство от идиллии идеализма. Но идеализм, конечно, более прав: художественные произведения должны утверждать человека на его жизненном пути.
Соотношение нравственности и эстетики
Вкус — способность эстетических оценок. Эмоции носят зыбкий характер, но, говоря о вкусе, мы непременно должны заговорить об эмоции, об "эстетическом чувстве". Это и есть вкус. Уровень вкуса прямо соответствует уровню нравственности. Человеку нравится то, что соответствует уровню его нравственности. Что человеку нравится, к тому он и тянется. Вкусы детерминированы уровнем нравственности.
"Богема", конечно стремится опровергнуть этот закон: "я эстет, мне нет границ". Какова же тут пропорциональность? Некоторые говорят: "тонкие" люди выходят за рамки нравственности /в богеме много гомосексуалистов, алкоголиков, наркоманов и т.п./. Дело в том, что люди искусства связаны с истощением нервной системы, а это истощение надо заполнить, иначе можно "съехать". Пропала популярность — человек-"актеришко" запил и т.п. /Ван Гог отхватил себе кусок уха/. Но все равно наша установка о прямой пропорциональности между нравственностью и вкусом остается верной /"актеришко" — осложненное исключение/. Даже более, интерес к хорошим произведениям искусства — не гарантия высокой нравственности /человек может играть роль меломана и др./. Т.е. любовь к искусству — свойство, не определяющее нравственность, — она лишь следствие высокой нравственности. Вкус — показатель нравственности, но не её фактор. Мы вовсе не свободно любим то или иное. Это диктуется нашей нравственностью — наши желания, наши вкусы. Но вкус возможно воспитывать — со стороны и только в детстве.24
Зависимость искусства от нравственности
Эта зависимость несомненна, и это не надо бояться высказать. Без соответствующего нравственного уровня невозможно создать высокоэстетическое произведение. К тому же много халтуры. Искусство — показатель нравственности, но не причина нравственности. Искусство расширяет кругозор, но не развивает нравственность. Нравственность прямо влияет на вкус и на искусство — эта связь жёсткая, но зачастую не всегда заметна, во‑первых, из‑за сложности и запутанности в искусстве, а во‑вторых, из‑за того, что многие люди не разбираются в искусстве. Итак, все определяется нравственным состоянием: и эстетический вкус, и искусство, только этот закон очень часто сильно замаскирован.
Искусство должно носить характер дидактический, оно должно учить всему доброму. Это важно отметить, т.к. некоторые думают, что искусство — само по себе ценность. Да, конечно, можно любить природу, но горожане часто имеют истерическое /неверное/ отношение к природе: "Ах, цветочек, ручеёчек" и т.п. Основная мысль: искусство должно носить утилитарно-прикладной характер /не только утилитарный!/ — это и есть задача искусства. Всякое абстрактное искусство /абстрактное — значит беспредметное/ — бессмысленно. Искусство должно носить тот же характер, что и нравственное воспитание, но, конечно, без перегибов. Надо найти золотую середину между сухим морализированием и экзальтированным беспредметным восхищением.
Философия истории /историософия/
Основная проблема — нахождение смысла существования больших групп людей /наций, народов/. Нахождение смысла жизни одной личности — это проблема религии. Эта основная проблема появилась уже в средние века, тогда часто обращались к пророчеству Даниила о царствах-зверях. Люди в средние века были, в основном, христиане, поэтому эти историософские интересы средних веков объяснимы: всех интересовало, когда придет Христос, когда наступит восьмое тысячелетие и конец мира.
В древности люди историософией не интересовались, жили по хронологии царей, а не по исчислению времени; в сущности, есть два типа исторических концепций:
1. Либо жизнь рассматривается как самоценность — жизнерадостное отношение к жизни: жизнь — подарок, ему надо радоваться /древние греки/.
2. Историческое отношение к жизни, оно связывается с евреями, по‑видимому, потому, что они были несчастным народом. Для них‑то точно жизнь была — не подарок, поэтому все жизненные усилия были направлены на изменение ситуации, а это и есть история. Многие ученые обращают внимание на то, что чувство истории введено евреями.
Проблема философии истории: имеет ли бытие того или иного народа в истории какой‑то смысл, какую‑то ценность?
Христианство: смысл исторического бытия человечества состоит в том, чтобы всё человечество воцерковилось. Это конечно, не актуальная задача, а идеал, но это именно так. Т.е. философия истории у христианства есть, и цель истории тоже есть. Но такую же цель имеют и другие мировые религии: и мусульманство, и иудаизм. Даже безрелигиозные /или даже атеистические/ организации ставят своей целью распространение "истины" на все человечество /коммунисты, фашисты и т.п./. Т.е. там, где есть понятие об "абсолютной истине", там встает вопрос о распространении этой "истины" на всё человечество. А это ни что иное, как историософская цель.
Последние 200 лет понимание исторического процесса — линейное: от какого‑то начала к какому‑то концу. И христианство "вписывается" людьми в эту схему /это и сейчас распространено в Европе/. Т.е. мысль о прогрессе.
Другое понимание истории — циклическое: жизнь цели не имеет, она сама есть ценность /гедонистическое отношение к жизни/. Этот тип историософских концепций /понимание исторического процесса как бессмысленного, бесцельного/ — это релятивистское понимание исторического процесса: нет человечества в целом, а есть некая расовокультурная среда, т.е. отдельные группы народов.
Ник. Данилевский — из славянофилов, именно такая историософская концепция. Таких групп народов Данилевский находил всего 8. И в жизни культурно-исторического бытия какой‑то группы смысла никакого нет, эти культурно-исторические типы проживают свой век как биологические организмы. Это — отрицание цели истории, смысла никакого нет, вот и все! Этим Данилевский разрешил проблему с "западниками" /как относиться к Западу/:
1. "Западники": надо идти за Западом, т.к. он более развит в культурном отношении, да и в бытовом тоже.
2. Славянофилы: у нас свой путь, на Запад оглядываться нечего.
3. Данилевский же: вообще Запад и Русь нечего сравнивать. Они несравнимы, это разные типы (можно ли сравнивать осину и березу?).
В XX в. эта точка зрения получила поддержку даже на Западе. Данилевский ничего не придумывал, только ярко выразил мысль одного немецкого философа. Шпендлер /нем. философ/, Тойнби /англ. историк/ впоследствии встали на точку зрения Данилевского — история не европоцентрична. Все больше историков подчеркивают мысль, что исторический процесс цикличен, а не линеен. Это уже не "дикая" точка зрения.
Итак, всего два типа историософских концепций:
1. Линейный — видит смысл в историческом процессе — это все мировые религии.
2. Циклический — отрицает смысл истории.
Линейный тип более кажется развитым, а циклический слаб теоретически /одни аналогии с деревьями и животными/, но практически более убедителен!
Слабости линейного типа — мутное понятие "всего человечества". Что это такое? Линейный тип говорит, что центр истории человечества — Западная Европа в христианские времена /т.е., по сути, средние века/. Но теперь появляются уже осмысления истории других рас — негроидной, монголоидной, те же славянофилы. Т.е. циклическое понимание исторического процесса в настоящее время все более развивается /Сев. Америка в культурном отношении — это то же самое, что и Зап. Европа/. Вот, в принципе, и все изложение основных проблем историософии — философии истории.
У нас осталась последняя философская дисциплина: её бы надо изучать после этики.
Философия права
Это философская дисциплина, которая пытается выяснить происхождение права и обосновать его необходимость.
Право — это нормы социального поведения. Частный аспект — это соотношение права и нравственности, а тут сразу же возникает вопрос о соотношении права и религии. Всё это близко к этике. Право ценно само по себе, т.к. это — основа социальной жизни. Сейчас почти все убедились, что основа достойной жизни — правовое общество.
Соотношение права и нравственности
Есть мнение, что право является непосредственным результатом нравственности, её социальным выражением. Можно сказать, что право — это нравственные нормы в минимуме. Право на жизнь — это минимальное право /ср. с Десятословием: "Не убий!"/. Десятословие носит по сравнению с Заповедями блаженства минимальный характер. Десятословие вошло в минимум правового кодекса всех европейских государств.
Все правовые действия имеют объективный характер: чтобы были санкции, должно быть сначала преступление. Слова, напр., "я тебя убью" ничего в юриспруденции не значат. Право носит внешний, формальный /т.е. внешний, объективный/ характер. И в слове "формальный" ничего отрицательного нет. Итак, право носит минимальный характер, а нравственность — максимальный. В этом разница.
Вл. Соловьев перенял эту точку зрение у Шопенгауэра /о соотношении нравственности и права/. Некоторые оспаривают эту точку зрения. Напр., говорят, что в праве есть технические нормы, но это несущественное усложнение. В 20‑е гг. у нас в стране отрицалась нравственность и даже право /буржуазное/. Все говорили не о праве, а о целесообразности.
Философия права выясняет сущность права и отношение прав к нравственности и религии.
Мы стоим на точке зрения, что нравственность зависит от религии. Некоторые говорят, что как нравственность не зависит от религии, так и право не зависит от религии. Но это не так, потому что все правовые законы уже с древности имели как правовые, так и нравственные, и религиозные нормы. Напр., "не имей себе кумира..." Т.е. право зависит от религии.
Какова же зависимость права и нравственности? Соловьев: право — это минимум нравственности. Действительно, все правовые нормы карают антисоциальные действия, но только действия, а не помыслы. Нравственность же осуждает уже злые помыслы!
В средние века правовые установки стремились зафиксировать максимум нравственности, было сильнейшее влияние церкви на общество То же — в старом российском законодательстве: надо было обязательно причащаться, ходить в храм и т.п. Сейчас это утопично, но в общем‑то это симпатичное законодательство.25 Сейчас же Церковь приравнивается к союзам не общественного, а частного характера /"отделение церкви от государства"/, т.е. Церковь приравнивается к частным союзам типа союза филателистов и др. И в этом ничего плохого нет. Это перевод из публично-правового в частно-правовой статус. Хорошо это или плохо? Скорее всего, хорошо, т.к. у нас государство многорелигиозное.
Мысль о том, что право — это минимум нравственности — это точка зрения Нового времени /после Лютера и протестантизма/.
Протестантизм оспаривал общественно-правовое положение Церкви, переводил её в частно-правовой статус: церковь — это общественный частный союз. Во всех протестантских странах умалялось общественное значение церкви и возвышалось значение государства. А церковь — лишь моральный придаток государства. И наше сегодняшнее положение имеет много схожего с этим.
Каково же отношение к максимуму нравственности? Это дело религии! Нужно, чтобы сама мысль о плохом была противна /см. Евангелие/26
Нормы нравственности санкционируются Богом — вот нормальное положение вещей. Божественное Откровение — от него зависит нравственность, а от неё — право. Это нормальное положение вещей, но это отрицалось.
Соотношение права и обязанности /повинности/ — тоже важный аспект. Обязанность — это регулируемая государством повинность поголовно всех граждан, это не зависит от личного желания гражданина. А право — это возможность, зависящая от личного желания гражданина. Обязанность, напр., военная служба, а право — право голосования. Протестанты "налегали" на права. Но, ведь, важны и обязанности — это наше послушание.
Учение о правах человека — это детище буржуазного класса, и ничего в этом плохого нет. Это базируется на равенстве душ всех людей перед Богом.
В язычестве, наоборот, всё приносилось в жертву государственности: тот добрый человек, кто выполняет обязанности по отношению к государству. Христианство довело принцип обязанности до внутренней психической жизни. Т.е. и права, и обязанности имеют своим источником христианское вероучение. Только нужно все это /и права, и обязанности/ не доводить до абсурда.
Ещё важная мысль: не человек является в этом мире высшей ценностью, вернее, не всякий человек, а лишь тот, кто стремится к высшей цели, — к спасению души, — и строит в соответствии с этой задачей всю свою жизнь.
1 ПРЕДСТАВЛЕНИЕ — это есть совокупность всех признаков. Понятие — только существенные признаки.
2 Секст-эмпирик (умеренный скептик). В его книге много примеров обманов органов чувств.
3 Материализм и идеализм - почти несопоставимые понятия, как "бегемот" и "утюг", потому что "материализм" понятие логическое, а "идеализм" гносеологическое.
4 Неправильная точка зрения разрушается по мере своего развития /Глаголев, МДА/.
5 Рац. наука делится надвое: логика и математика. Они возникали по мере совершенствования у человека мыслительного аппарата. Мистической науки нет, т.к. эти переживания передать нельзя. Но то или иное состояние тела стимулирует состояние духа. Но можно и тело привести в определенное состояние при помощи приведения духа в определенное состояние. Человек может говорить плохие слова внутренне. Их надо изгонять. Для этого есть техника /йога/, но науки нет.
6 Исходные понятия в любой науке легко оспорить.
7 В нимбе Спасителя o` :Wn. Только Он истинно Существующий
8 "Субстанция" — "субстрат", "подкладка"
9 Кованье, французский материалист: Ленин умер от болезни мозга на основе сифилиса.
10 У него загорелась штанина, а она облила его бензином, думая, что это вода.
11 Деление в античном мире: логика - гносеология; физика - онтология; этика - практическая философия.
12 Религиозные типы не имеют авторов, это - Откровение, а философские имеют авторов.
13 Эпику,р был очень уравновешенным человеком, его последователи склонились к наслаждению.
14 Коммунисты говорят о классовой морали. А ведь нет никаких классов. В буржуи записали всех, кто чисто одет и имеет квартиру и т.п. Абсолютной морали нет. Зачем нужна эта формула? Не убий? Иногда можно и убивать, т.о. абсолютной морали нет.
15 Маргиналы — люди на обочине общественной жизни. У Ленина была сатанинская гордость и аскетизм. Аскетами были и Гитлер /мяса не ел, водку не пил, не блудил/, и Сталин /когда умер — не в чем хоронить было/.
16 Абстрактные существительные, образованные от прилагательных - пример качеств-ценностей ("красота", "доброта" и т.п.).
17 Лосский Н. Ценности бытия. Левицкий, его ученик, пересказал Лосского.
18 "Религия" — латинское слово, в слав. яз. надо говорить "вера".
19 См. ереси, кровавые межрелигиозные войны и др.
20 См. выше пример с огородничеством.
21 Старшего современника Христа, примерно на 30 лет старше.
22 Те же наркотики. Наступает некое расширение сознания, которое (это чувство) само по себе - цель наркомана (ведь ничего в жизни объективно не меняется).
23 Хотя музыкальное образование самое долголетнее. Чуть ли не 20 лет надо учиться от ДМШ до консерватории.
24 Характер — это твердость нравственных убеждений, вот и всё! Ты хоть каким "тонким" человеком будь!
25 Раньше царем и царицей в России нельзя было стать, если ты не православный.
26 /Маргинал — человек, который хотел бы занимать руководящую позицию в обществе, но не занимает таковую/.