Геополитика номер 21

Военная стратегия Германии

•Продвижение универсальности прав человека и принципов демократии, содействие глобальному уважению международного права и сокращению разрыва между богатыми и бедными регионами мира;

•Содействие свободной и неограниченной мировой торговле, а также бесплатному доступу к открытому морю и природным ресурсам».

Аспект «продвижения универсальности прав человека и принципов демократии» особенно становится все более и более доминирующим положением в германских дебатах по интересам в области безопасности. Этому видению способствовала работа комиссара по политике прав человека и гуманитарной помощи Германии: «Именно в личных и наилучших интересах Германии необходимо помогать универсальному уважению прав человека. Для устойчивых мирных отношений необходима стабильность, и не может быть никакой долгосрочной стабильности, если основные права человека не соблюдаются».

Конечно, нет никакого объяснения, почему глобальное соблюдение «прав человека» должно являться интересом национальной безопасности Германии. Но они стали магической мантрой для германской внешней политики, и немецкий Бундесвер может и далее все больше становиться вооруженной силой для таких миссий по «правам человека». Окончание холодной войны изменило характер Бундесвера из классической территориальной армии оборонительного характера в войска, осуществляющие интервенцию. В настоящее время силы Бундесвера действуют в Афганистане и Узбекистане (ISAF), Косово (KFOR), в Средиземном море, на Африканском Роге и в Индийском океане (Операция Аталанта), в Турции (операция Active Fence) , Ливане (UNIFIL), Южном Судане (UNMISS) , Судане (UNAMID) и Мали.

Подход Бисмарка к разрешению конфликтов XXI века

Николас Гвоздев

Учитывая текущие аспекты в международных делах по, казалось бы, неразрешимым споров в области морских прав — от Южно-Китайского моря до Арктики и Восточного Средиземноморья, кажется, настало благоприятное время для появления Отто фон Бисмарка XXI века, «честного маклера», чтобы созвать очередные международные конференции по урегулированию некоторых из сегодняшних нерешенных тем. Более того, так как некоторые из наиболее опасных очагов, которые могут привести крупные державы на грань войны, особенно в западной части Тихого океана, в буквальном смысле слова не более, чем камни, некто с чувством перспективы как у Бимарка крайне желателен. В конце концов, поскольку мы приближаемся к столетию со времени начала Первой мировой войны, полезно напомнить, что этот чрезвычайно разрушительный конфликт был вызван, в частности, потому что Германия и другие европейские державы предпочли забыть мудрые советы железного канцлера о том, что когда в Европе наступил мир, территориальное расположение Балканских земель «не стоило здоровых костей даже одного померанского гренадера».

Подход Бисмарка, который опирался на раннюю систему концерта держав, чему способствовали такие дипломаты, как Талейран и Меттерних, состоял в поиске компромиссов, основанных на обменах и взаимных уступках, с прицелом на создание стабильных балансов. Встречи, на которых председательствовал в попытке найти решение проблем, которые угрожали разорвать европейскую государственную систему, характеризовались торгами и переговорами. В частности, они были направлены на поощрение стран отказаться от своих максималистских целей и довольствоваться меньшим приобретением в качестве цены за мир. Процессу способствовала собственная заявленная не заинтересованность Германии по некоторым из обсуждаемых вопросов — территориальных приобретений в Африке или на Балканах, что сделало Бисмарка действительно честным маклером. Это также зависит от коллективной власти участников по обеспечению урегулирования любых возникающих внешних факторов. Способность Германии выступать в качестве «балансира», чтобы склонить чашу весов против любой европейской державы, которая не идти на компромисс, являлось важным условием для того, чтобы все стороны согласились на обязательное урегулирование.

Современные усилия, направленные на то, чтобы попытаться быть брокером по некоторым из текущих споров, не были столь успешными, как у Бисмарка,

92 Геополитика XXI

Подход Бисмарка к разрешению конфликтов XXI века

отчасти из-за отсутствия единого органа, который бы действовал как брокер и исполнитель. Организация Объединенных Наций через Генерального секретаря или президента Генеральной Ассамблеи имеет возможность предложить свои добрые услуги, но она не может гарантировать, что любое урегулирование, где стороны могут договориться, будет приведено в исполнение. Региональные державы, которые сами являются участниками споров, такие как Израиль, Турция, Китай и Япония, не могут одновременно быть брокером и защищать свои собственные интересы. В то же время другие крупные государства, такие как Россия, которые могут выполнять первый критерий Бисмарка по отсутствию интереса, не в состоянии гарантировать успешное исполнение любого окончательного урегулирования. Наконец, национализм создал внутриполитический климат, где компромиссы рассматриваются как капитуляция.

Может ли госсекретарь США Джон Керри, который уже залез в болото мирного процесса между израильтянами и палестинцами, облечь себя роль Бисмарка более широко? Может ли новоявленный Берлинский конгресс решить раз и навсегда дублирующие и противоречащие морские претензии в Восточном и Южно-Китайском морях, например? В некотором смысле, Керри имеет похожие ресурсы, как и Бисмарк. Соединенные Штаты теоретически сами являются незаинтересованным наблюдателем, без прямых претензий, как в западной части Тихого океана, так и в Восточном Средиземноморье. Кроме того, США имеют военное превосходство, что позволяет им играть эффективную роль «исполнителя».

Но Керри имеет ограничения, которые никогда не мешали Бисмарку. Среди них, конечно, обязывающие США альянсы и отношения в сфере безопасности в регионе, которые мешают Вашингтону выступать в качестве честного посредника. Китай, который был в состоянии решить многие из своих нерешенных споров по сухопутной границе с бывшими советскими соседями через ШОС, не рассматривает Соединенные Штаты как незаинтересованную сторону в Азиатско-Тихо- океанском регионе. Вместо этого он опасается, что США будут использовать такой дипломатический процесс как способ ограничить или сдержать рост Китая. Нет никаких указаний, что Пекин особенно заинтересован в том, чтобы США спонсировали какую-либо конференцию как способ решения конкурирующих претензий в регионе.

Вторым ограничением является то, что внутренняя политика в Соединенных Штатах исключает для США безоговорочные гарантии, что любое урегулирование может быть достигнуто, что есть важнейшее условие решения многих замороженных конфликтах по всему миру, где отсутствие гарантий приводит к тому, что стороны спора неохотно идут на компромисс. Керри уже обнаружил, как и предыдущие госсекретари США, глубокие ограничения по применению давления, которое он может пустить в ход, чтобы в принудительно мпорядке уговорить

Война 93

Николас Гвоздев

государства принять условия. Когда речь идет о поддержании мира и миссии по принуждению, среди американского населения нет особого интереса реагировать в первую очередь.

Произошел и сдвиг в нормах. Торг на конгрессе XIX века был сосредоточен в основном на вопросах «мощи», язык XXI века является языком норм и идеалов. Выступление Саманты Пауэр, номинированной президентом Баракой Обамой на смену Сьюзан Райс в качестве посла США в Организации Объединенных Наций, в сенатском комитете по иностранным делам фокусировалось на правах человека и ответственности защищать, а не на теории баланса сил или стратегической стабильности. В Сирии, например, Бисмарк попытался бы выступить посредником по урегулированию между Башаром аль-Асадом и его противниками, или рассматривал бы на возможном разделе страны, подходе, который министр иностранных дел России Сергей Лавров нашел бы приемлемым. США показали, что они могут преследовать четкие реалистские цели не менее умело, чем железный канцлер, но они должны, по крайней мере, на словах, служить высшим идеалам, что Бисмарк никогда не был обязан делать.

Некоторые опасаются, что возможность конкуренции великих держав, особенно между США и растущим Китаем, могли бы повторить условия, которые привели к Первой мировой войне. Модель Бисмарка предлагает способ, который может уменьшить эту опасность. Но сейчас, по-видимому, эту роль никто на себя не возьмет.

Британская и израильская помощь для США в стратегии пыток и контрповстанческих инициатив в Центральной и Латинской Америке, 1967-96:

аргумент против комплексификации

Ян Алмонд

Хотя роль США в поддержке антидемократических, контрреволюционных движений, правительств и диктатур, которые процветали в Латинской Америке с 1960 по 1990 гг. известна, в данной статье рассматривается поддержка, оказанная США другими странами. В принципе эта поддержка была оказана со стороны Израиля и Великобритании, но также были вовлечены и других страны, такие как Южная Африка, Тайвань, Франция и даже Саудовская Аравия. В статье указываются культурные и исторические причины, почему антидемократические правительства в Латинской Америке нашли конкретную политическую эмпатию в Израиле.

В реально массовой гибели гражданского населения, сопровождающей различные поддерживаемые США кампании по борьбе с повстанцами, которые имели место в странах Латинской Америки, таких как Чили, Колумбия и Гватемала в 1970-х и 1980-х гг., значительно занижено знаковое участие других стран наряду с США, а именно — Израиля и Великобритании, но также Франции, Тайваня, Южной Африки и даже Саудовской Аравии. Этот многоцентричный характер связи, сформировал основное содержание этой статьи. Я утверждаю, что это был сговор целей и средств, или то, что один пресс-секретарь Рейгана называл «совпадением интересов», в котором приняли участие израильские, южноафриканские, британские и американские стратегии в соответствии с желаниями латиноамериканских военных и финансовых элит.

Хотя «комплексификация» описывает любой акт или процесс, который делает ситуацию более сложной, я решил использовать это слово в более циничном стиле в этой статье. «Комплексификация» здесь относится к любому подходу, который имеет следующие характеристики в этом анализе конфликта:

•собирает вместе широкий спектр различных факторов и переменных.

•выравнивает или значительно снижает любую степень относительной важности между многими приведенными факторами.

•делается вывод из множества рассмотренных факторов, что ни одна всеобъемлющая причина или виновная сторона не могут быть идентифицированы.

Мое использование глагола «усложнить», таким образом, относится к деполитизации процесса, который становится настолько метафизически

Война 95

Ян Алмонд

перегруженным с обилием деталей, контекста и индивидуальных акторов, что он не в состоянии или не хочет видеть более глубокие узоры типа палимпсестов под паутиной перспектив.1

Противоположностью «комплексификации» не является упрощение или «однопричинные экспликации», а, скорее, более тщательное понимание связей в разграничении сложностей. На протяжении 1980-х гг. тот факт, что гватемальского право упоминает восстания коренных народов как «палестинизацию» сельских регионов, иллюстрирует не иронию метафоры, но довольно реальную помощь, которую Израиль представил гватемальским военным для подавления восстаний (Black, 1984, с. 154). Когда левые партизаны в Сальвадоре похитили Посла ЮАР в 1979 г., среди их требований был разрыв связей с Тель-Авивом и Кейптауном, а также признание ООП (Bahbah, 1986, с. 149).2 Когда британские наемники воевали вместе с южноафриканскими солдатами в Анголе в 1970-х гг., многие из израильских военных советников, которые их обучали, позже появятся на инструктажах и военных парадах Центральной Америки, обучая офицеров и солдат из различных стран Латинской Америки в методах пыток, использования огнестрельного оружия и общей тактикой борьбы с повстанцами. Это множество различных национальных акторов не является безнадежно неразрешимой паутиной сложностей, а, скорее, рядом явлений, которые, тем не менее, отмечают определенную и основную модель.

Упрощенные объяснения иностранного участия в Латинской Америке

Упрощенное объяснение для приведенных выше примеров было бы вульгарно марксистским: капиталистические нации из Первого мира и государства-парии, которых они поддерживают, с энтузиазмом работают вместе с богатой элитой развивающихся стран в целях милитаризации своих инфраструктур, когда пролетариат в этих регионах угрожает дестабилизировать плутократии, которые международный капитал находит такими сговорчивыми. Такая формулировка, однако, неизбежно сталкивается с трудностями в отношении, по крайней мере, четырех осложняющих факторов.

1  Возьмем, к примеру, Дэвида Столла (1993, с. 313), который видит народность небах сопротивляющейся «не только вооруженным силам Гватемалы... капитализму и колониализму, но самому насилию... миметический контекст, в котором правые и левые, повстанцы и борцы с ними пробуют переделать все общество в согласии со своими резко поляризованными образами». Даже в прекрасном исследовании Вирджинии Гаррард-Бернетт (2010, стр. 178) чувствуется необходимость прекратить работу словами бывшего директора Amnesty International USA, Уильяма Шульца: «нарушителями прав человека не рождаются, но становятся... Это сочетание социального контекста, лидерства и политических возможности, которое часто приводит людей к заблуждению».

2  См. Indiana Gazette, 10 October 1980.

96 Геополитика XXI

Британская и израильская помощь для США

Во-первых, существует достаточно примеров напряженности между социалдемократическими национальными государствами в этот период1 показывающих, как далеко от гармоничной совместной работы были отношения между капиталистическими экономиками, и даже между союзниками холодной войны, бывшие трудными и иногда даже враждебны. Идеологическое сходство не было автоматической гарантией политического сотрудничества. Это может также распространяться на страны Латинской Америки: параллельное преследование Галтиери и Пиночета левых в своих странах не помешало им от планирования военных действий друг против друга. Также ни щедрые финансы, ни военная поддержка со стороны США не предотвратили национализм гватемальских генералов, таких как Викторес и Монт, называвших себя антиамериканистами (Black, 1984, с. 6).

Во-вторых, каждый из этих игроков предусмотрел механизмы инакомыслия и фракционности. Со слов Хомского (1996), различия между администрациями Рейгана и Картера в их отношении к Центральной Америке, например, были значительными. Говорить о таких странах, как Гватемала или Великобритания как о монолитных единствах — значит не замечать значительные сложности в их структурах. Внутренние военные споры, которые спровоцировали ряд переворотов в Гватемале — Лукас Гарсия, Монт и Викторес — свидетельствуют о ряде трений, которые не легко суммируются под общим термином «режим». Кроме того, не фиксируются различные пререкания в лейбористской партии по продаже оружия в Латинскую Америку, или левые израильские представители, которые пошли на встречу новому правительству сандинистов в Никарагуа (Phythian, 2000, стр. 107 и далее;. Klich, 1990, 69-74). Эти случаи проблематизируют демонизацию якобы однородных акторов, таких как «британцы» или «израильтяне».

В-третьих, редукционистские попытки разделить конфликты на группы «угнетателей» и «угнетенных» встречают трудности, когда последние оказываются на поверку внутренне разделенными. Южноафриканские сил сражались вместе с одной ангольской группой (УНИТА) против другой (МПЛА), а в Колумбии антиправительственные боевики были разделены как минимум на три основные фракции (FARC, ELN, М-19), в то время как в Гватемале значительная коренного населения, вероятно,имела наиболее яркий пример проблематичного понятия жертвенности, с трениями, которые были очевидны между майя и ладино в движении Сопротивления, но и с ролью коренных солдат в зверствах гватемальских военных (Schirmer, 1998, стр. 81-103 ; Garrard-Burnett, 2010, стр. 98-107).

Четвертый фактор, который может осложнить простые понятия «капиталистических государств», вступивших в сговор друг с другом, это настаивание на чисто денежном измерении семинаров по обучению применения

1  Рассмотрим, например, американское неодобрение продажи оружия Британии в Чили (Phythian, 2000, стр. 128-9), или ухудшение отношений между британским правительством Вильсона и Южной Африкой.

Война 97

Ян Алмонд

оружия или продажи оружия. В случае с Израилем это будет означать не только то, что израильское государство готово продавать оружие практически любому — КНР был одним из его крупнейших клиентов в течение 1980-х годов (BeitHallahmi, 1987, стр. 36-7) — но, что более важно, как значительная часть предоставленного обучения и помощи предоставлялась на основе нанаемников через такие фигуры, как печально известный Яир Кляйн и его компанию Spearhead Ltd, которая готовила военизированные эскадроны смерти в Колумбии в начале 1980-х гг. Присутствие наемников, по крайней мере, в некоторых из этих конфликтных странах — Анголе, Гватемале, Колумбии — предлагает ряд отдельных коммерческих предприятий, а не союз «капиталистических стран» работающих на подавление боевиков и глобального пролетариата.

Несмотря на относительную справедливость этих четырех осложняющих факторов, я буду утверждать, что они принципиально не нарушают общей картины совпадения интересов при рассмотрении британской и израильской военной помощи стратегии США в таких странах, как Гватемала , Колумбия и Чили. Сложность внесения этих четырех факторов в анализ существенна, но их включение является необходимым условием для понимания того, как такой термин как «глобального угнетения» вообще работает. Тем не менее, удивительны, а порой даже экстраординарны рамки, в которых оружие и военных из этих различных стран можно было обнаружить действующими рядом друг с другом, что, кажется, укрепляет общую картину капиталистической социал-демократии, работающей с местными элитами, чтобы предотвратить аппарат международного капитала от разрушения со стороны любой версии пролетариата, угрожающего подорвать его — будь то палестинцы, Намибия, коренные крестьяне или профсоюзы. В следующих разделах мы подробно осветим некоторые из этих моментов.

Британская военная помощи режимам в Центральной и Латинской Америке

Когда речь идет об иностранной интервенции в Латинскую Америку, где США проводили такую видную и заметную роль в демонтаже «непригодных» правительств и финансирования альтернативных режимов, определенную нехватку внимания можно увидеть по отношению к интересам других стран на континенте, например, Израиля и Великобритании. Большинство последователей таких историй узнает, например, центральную роль Киссинджера и ЦРУ в свержении социалистического правительства Сальвадора Альенде и бомбардировки президентского дворца в Сантьяго, которые служили для приведения к власти поддерживаемого США диктатора Аугусто Пиночета в 1973 г. Тем не менее, относительно немногие историки знают, что в убийственной бомбардировке дворца Монеда британский самолет Hunter сыграл основную роль в штурме (Beckett, 2003 , стр. 90-1 ).

98 Геополитика XXI

Британская и израильская помощь для США

Великобритания, и как государство, но менее официально в качестве поставщика наемников и оружия, сыграла значительную роль в создании и поддержании военных диктатур в послевоенной Центральной и Латинской Америке (Phythian, 2000, с. 105). Как мы увидим в следующем разделе, имеются доклады об английских наемниках, обучавших военизированные формирования в Колумбии (Castano, 2001, с . 12). До войны 1982 г. с Аргентиной и лейбористское, и консервативное правительства были восторженными поставщиками ракет Sea Cat и военно-морских эсминцев для аргентинского военного режима. Действительно, окончательная продажа состоялась за десять дней до начала войны (Phythian, 2000, стр. 123, 125) . Бразилия, страна, которая стала свидетелем поддерживаемого США государственного переворота в 1964 г. и диктатуры, которая продолжала действовать до 1985 г., была крупнейшим покупателем британского оружия в 1970-х гг., покупая в три раза больше, чем Аргентина или Чили (Phythian, 2000, с. 135). Были даже довольно редкие случаи народных протестов со стороны британских церквей, профсоюзов и средств массовой информации, направленные на предотвращение продажи военной техники правой диктатуре — на этот раз Сальвадору, который в 1977 г. пытался купить десятки бронированных автомобилей «Саладин» из Великобритании, но обнаружил, что британское правительство не в состоянии обеспечить эти поставки из-за интенсивного давления общественности (там же, стр. 137-40) .

Случай отношений Британии с Чили является, однако, пожалуй, единственным примером британских интересов в Латинской Америке, который стал известен широой аудитории, в первую очередь из-за беспрецедентного судебного ареста Пиночета в Великобритании в 1998 г. Историк по оружию Марк Файтиан был наиболее эффективным летописцем англо-чилийских отношений в 1970-х и 1980-х гг., фиксировавшим развивающуюся последовательность сделок, отказов, сговора и внутренней напряженности, и история учит нас, в основном, трем вещам. Во-первых, она показывает, что помощь, которую Великобритания предложила диктатуре Пиночета, была не только реализована государством, но еще и одобрена на всех уровнях вплоть до канцелярии премьер-министра. Только в 1974 г., когда диктатура уже была установлена и было убито или «исчезло» две тысячи человек (Wright, 2007, с. 55), 53 офицера из чилийского ВМФ и 223 обычных моряка посетило Великобританию для военно-морских учебных курсов (Phythian, 2000, с . 114). Военно-воздушные базы, такие как RAF Bracknell были использованы для обучения чилийских летчиков. В начале 1980-х гг., в Чили поставлялось настолько большое количество оружия, что аэропорт Лутон (в Великобритании) имел специальный «чилийский склад». Британские самолеты были доставлены в Белиз, а затем заново выкрашены знаками ВВС Чили, чтобы совершать разведывательные полеты над Аргентиной (там же, 116).

Война 99

Ян Алмонд

Наряду с этим существенные продажи оружия (Великобритания поставляла эффективно основные грузы для чилийского ВМФ) и подготовкой военных кадров, активное сотрудничество британского правительства с диктатурой Пиночета не просто взяло на себя осуществление морального опровержения, но и активно участвовало в самых худших зверствах режима. Всего лишь через три месяца после того, как безымянные могилы более 600 убитых были найдены на кладбище в Сантьяго, британский министр иностранных дел заявил, что ситуация с правами человека улучшается (там же, 114). Хуже того, телеграммы из посольства Великобритании в министерство иностранных дел указывали, что дело было сделано: Пиночет позволит британской SAS создать авиабазы на чилийской территории, а в ответ британское правительство будет поставлять больше оружия, умалчивая о правах человека и активно работая на подрыв ООН по расследованию пыток и исчезновений, которые были во время режима.

Второй момент, который вытекает из этой мини-истории — это рамки, в которых работал британский бизнес, чтобы способствовать отношениям между Великобританией и Пиночетом. В 1975 г. Великобритания была крупнейшим кредитором в Чили после США, на сумму 14 млн. фунтов стерлингов (там же, с.110). Как Файтиан (2000) указывает, визит британского министра торговли Сесила Паркинсона в 1980 г. предвещал потепление отношений с администрацией Рейгана, когда запрет на ведения бизнеса и военные отношения эпохи Картера был снят (там же, с. 116). Два года спустя, когда DINA (чилийская тайная полиция) Пиночета убила более тысячи человек, другая британская торговая делегация объявила Чили чтобы «умеренной и стабильной силой» (там же , стр. 118; См. также Wright, 2007, с. 80).1 Дневник 1987 г., принадлежащий британскому министру торговли Алану Кларку, лаконично выражает что думало британское правительство о пытках и нарушениях режима Пиночета: Сегодня с утра пресмыкающийся чиновник, который «отвечает» (Небеса да помогут нам) за Южную Америку, приехал, чтобы проинформировать меня о предстоящей поездке в Чили. Одно дерьмо о правах человека. Ни одного слова об интересах Великобри-

тании. (Цит. по Phythian, 2000, с. 122).
История того, как поддерживаемая США диктатура	в Чили	открыла
эру неолиберальной экономической политики, была	рассказана	много

раз (самое свежее исследование — Klein, 2007). На этом фоне очевидно использование диктатур для того, чтобы расчистить путь для рыночных экономических проектов — знаменитая дружба между Тэтчер и Пиночетом была не просто элементом реальной политики, как часто утверждала Тэтчер, но и идеологической близостью. Хотя последний пункт стал не настолько точным из-за того, что отношения Чили с США в 1980-х гг. ухудшились — а отношения с

1  Более подробно о DINA см. Lawson (2004, p. 183 ff.)

100 Геополитика XXI