Геополитика номер 21

Принципы войны: необходимость переосмысления

онных технологий позволяет эффективно проводить психологическую войну. Психологический аппарат войны Пакистана, с другой стороны, очень активный

иэффективен через свою внутреннюю службу по связям с общественностью, проводящую психологического войну, доминируя в подконтрольных СМИ в приграничных районах. Чтобы быть эффективными, психологические операции должны проводиться в сочетании с другими операциями в селективной, умной манере, и должны выглядеть правдивыми, чтобы силы противника и гражданского населения были деморализованы. Кришна пропагандировал психологическую войны или войну ума. Во время войны Махабхарата пандавы по совету Кришны прибегают к психологической войне, чтобы ослабить волю противника к борьбе. Они приняли меры пропаганды, чтобы завоевать сердца и умы вражеских войск

исмягчить отношение их командиров через подрывную деятельность и путем создания инакомыслия среди старших военачальников Кауравов. Основная цель состояла в том, чтобы повлиять на умы вражеских командиров. Согласно Кришне, первый шаг в получении преимущества на войне состоит в затмении разума вражеских командиров и деморализации войска, что неизбежно последует.

Скорость

Скорость это не только быстрое выполнение оперативных планов на основе наступательных маневров, но и ум, направленный на поиск быстрых решений. Старшие командиры должны давать широкие директивы и все остальное поручать их доверенным полевым командирам в месте принятия решения, чтобы вмешательством старших командиров было минимальным. Скорость в исполнении простых планов и маневров будут достигнута, будь то горы, равнины или пустыни. Генерал Зоравар Сингх смог применять этого принцип скорейшего маневра в горах, несмотря на слабую связь во время этого периода. Вторая мировая война включала скоростные маневры крупными силами и охватывала многие страны, и даже континенты. С точки зрения размера вооруженных сил, принимавших участие в этой войне, пространства, за которые шли бои и интенсивности операций, Вторая мировая война была важной вехой в истории обычной войны. В последние годы характер конфликтов подвергся преобразованию. Войны в Ираке и Афганистане являются классическими примерами маневра и развертывания сил через океаны. Мобильность во всех типах местности, будь то пустыни, горы, джунгли или перемещение через океаны, это фактор победы в битве. Войска или силы, которые лучше оснащены и имеют преимущество над противником, вероятно, нанесут поражение врагу из-за их быстрой мобильности, которая приводит к лучшей инициативе, развертыванию и быстрому принятию решения для наступательных действий и окончательной победы.

Война 41

Раджпут Патьял

Простота

Четкие, краткие и простые приказы по исполнению планов, которые являются явными, понятными и хорошо воспринятыми к реализации как командиром, так и войском, принесут лучшие результаты, чем запутанные и слишком сложные приказы.

Бескорыстное действие

Бескорыстное действие — это добродетель воина, которая только и может сделать солдат непобедимыми. Когда солдаты сражаются с беззаветным намерением, выйти победителем как во время войны, так и мира, это является истинным духом бескорыстного служения. Бескорыстность означает приближение к идеалу, поднявшись над синдромом «я первый». Тот, кто достигает этого, становится динамическим счастливчиком. Бескорыстный человек не является лихоимцем, и не ищет коротких путей к успеху. Бескорыстное действие достигается за счет частей, которые честны, целостны и лояльны по отношению к организации, к которой они принадлежит и отдают свою жизнь за честь и Иззат1 (Izzat) организации, расы и нации. кредо вооруженных силы США — обязанность, честь, страна, подобное бескорыстное действие должно быть внедрено и в наших солдат. Это может показаться на бумаге слишком высокопарно, но на земле, когда ситуация требовала этого, наши солдаты и молодые офицеры проживали этот этос Иззата. Каргильская война имеет достаточно примеров бескорыстного действия наших молодых офицеров и мужчин, которые отдали свои жизни за страну. Гита справедливо и просто заявляет, что нужно продолжать делать задачу, которая поставлена, не ища награды.

Преимущества

Предусмотренные преимущества, вероятно, будут исходить из рекомендаций,

ивместе с добавлением, объединением и расширением существующих принципах войны будут представлять:

•Короткие и стремительные войны: использование подавляющей силы и ресурсы в решающей точке против принятых ранее принципов экономии усилий

исил приведет к уничтожению боевого потенциала противника раньше. Жизнеобеспечение врага: Индия является развивающейся региональной державой и с

1  Специфический и комплексный термин на языке хинди, урду и фарси, означающий этическую характеристику, наподобие чести и репутации. Повсеместно распространен на севере Индии и в Пакистане, не зависимо от религии и этнических особенностей. Играет важную роль в политической культуре Индии. Данная концепция инкорпорирована в вооруженные силы как Индии, так и Пакистана. — прим. ред.

42 Геополитика XXI

Принципы войны: необходимость переосмысления

точки зрения экономической, политической и военной мощи сможет вести войну более длительный срок, чем враг.

•Своевременное и правильное применение сил и ресурсов: будучи одной из наиболее научно развитых странах, Индия должна быть в состоянии использовать существующие системы информационной войны, радиоэлектронной борьбы и кибервойны в плановом порядке, и рассматривая их как принципы войны. Это позволит также экономить на правильном и своевременном применении сил

иресурсов.

•Снижение собственных случайностей: применение принципов войны по утилизации и подавляющей концентрации, применения сил и ресурсов в нужном месте и времени, на основе информационной войны всех видов, приведет к снижению собственных жертв.

Заключение

Наши предки были очень миролюбивыми и довольными людьми, которые больше интересовались духовными и интеллектуальными занятиями, чем военным искусством. Это привело к тому, что мы как нация часто побеждались иностранными захватчиками, которые правили нашей страной в течение длительного времени. Ни одна нация не пренебрегает наукой о войне, как мы делали в прошлом, что позволяло нас часто побеждать. Махабхарата, кроме таких тем, как философия, религия и духовность, дает значительную информацию об искусстве войны того времени. Очевидно, что Кришна предожил лучшую военную стратегию, которая привела к военной победе пандавов. Кришна, возможно, был одним из самых ранних «меченосцев», которых порождала наша страна, и о котором мы имеем документальные свидетельства.

Индия в будущем, возможно, придется частью многонациональной силы, которая будет полностью сетецентрической. Наши десять руководящих принципов войны выстояли испытание временем во всех обычных войнах. Уроки из арабоизраильских войн, Афганистана и Ирака, делают очевидным, насколько важны современные технологии для войны. Сухопутная война расширилась в космос, киберпространство и не знает границ. Для борьбы в будущих асимметричных сражениях и при ядерной угрозе, учитывая связанные современные технологии, которые доступны и прилагаются к нашим существующим принципам войны, было бы благоразумно, если они будут решающими факторами, которые изменят боевые соотношения на пути к конечной победе.

С нашими обширными природными ресурсами, большим количеством обученных кадров, в том числе и квалифицированных инженеров программного обеспечения, а также большой продолжительной индустриализации, мы являемся потенциальной мировой державой XXI века, если мы предпримем согласованные

Война 43

Раджпут Патьял

усилия. Для достижения этого статуса одной из будущих мировых держав, мы должны идти в ногу с меняющимся сценарием. Переоценка в основном проходила из-за влияния RMA и успеха информационной войны, что мы наблюдали в последние несколько войн. Будущие войны в эпоху ядерного и глобального терроризм, вероятно, будут непродолжительными. Стратегия, связанная с изнурением, должна быть заменена на быстрое применение подавляющей силы и ресурсов. Обсуждаемые вопросы должны быть предметом ожесточенных дебатов и серьезно обсуждаться.

Гибридные угрозы:

переосмысление изменяющегося характера современных конфликтов1

Фрэнк Г. Хоффман

Ключевые моменты

Текущие военные действия Америки в Афганистане и Ираке выявили недостатки в нашем понимании сложности современных войн. Кроме того, наша культурная призма задерживает институциализацию способностей, необходимых для распространения операций по поддержанию стабильности и проведения миссий по борьбе с повстанцами.

Внастоящее время продолжаются дебаты по поводу будущих угроз, которые зачастую сформулированы в качестве дихотомического выбора между борьбой с повстанцами и традиционной войной. Это упрощает планирование обороны и решения о распределении ресурсов. Однако вместо противников, использующих фундаментально различные подходы к ведению военных действий, нам следует ожидать таких, которые будут использовать все формы войны и, возможно, даже одновременно. Такие смешанные угрозы часто называют гибридными угрозами. Комбинированное применение разнородных средств гибридными противниками используется для получения асимметричного превосходства.

Таким образом, теперь перед нами стоит выбор не просто между подготовкой операций по поддержанию стабильности и ведением высокоинтенсивных военных действий. Мы должны быть одновременно готовы к обоим вариантам развития событий, против врагов более жестоких, чем сегодняшние.

Это эссе расширяет пространство современных дебатов по поводу данной угрозы. Оно сравнивает и противопоставляет четыре конкурирующие перспективы, оценивает их готовность и риск последствий. Такая оценка риска доказывает, что гибридная угроза представляет наиболее операционный риск в краткосрочный или среднесрочный период. В соответствии с этим, можно прийти к заключению, что гибридные угрозы представляют собой центральный вопрос при обсуждении альтернативных позиций совместных сил.

Вважной речи, произнесенной в Национальном университете обороны в сентябре 2008 г., министр обороны США Роберт Гейтс, недвусмысленно дал понять,

1  Статья впервые опубликована в апреле 2009 г. в издании Strategic Forum № 240 Института национальных стратегических исследований Национального университета обороны США. Редакция публикует перевод данной статьи из-за важности обсуждаемых в ней тем и представленных концепций конфликтов в военном сообществе США.

Война 45

Фрэнк Г. Хоффман

что не согласен с мнением стратегов и высших военных чинов Пентагона. Он критически оценил сложившуюся военную культуру американцев и призму, через которую наши вооруженные силы воспринимают себя. Через эту призму видны важнейшие цели на будущее, а также будущая расстановка наших сил. Гейтс подвергает сомнению, что образ мыслей, направленность на военную службу и капитализация Министерства обороны именно таковы, какими им следует быть.

Гейтс также заявил, что «определяющим принципом новой Стратегии Национальной Обороны, разработанной Пентагоном, является принцип баланса», который, кроме того, будет играть ключевую роль в предстоящем Четырехлетнем Обзоре Оборонной Стратегии. Этот принцип будет выступать в качестве силы, которая критически пересмотрит предположения касательно будущего, нашего понимания угроз и их соответствующих приоритетов. Гейтс придает особое значение необходимости достижения баланса между нашими сегодняшними конфликтами и склонностью Пентагона планировать военные операции, склоняясь к более каноническим, традиционным сценариям. Министр считает, что Пентагон постулирует долгосрочные проблемы, которые имеют мало общего с нынешними конфликтами, несущими большую вероятность угрозы. Он использовал термин «следующие войны», чтобы описать призму, искажающую способность Армии видеть военное дело четко и объективно.

Концепция баланса занимает центральное место в сегодняшних дебатах по безопасности, но эта проблема намного сложнее, чем может показаться на первый взгляд. В каком размере ресурсы должны выделяться для проведения текущих операций, а что должно быть инвестировано в будущее? Сколько должно быть направлено на так называемые нетрадиционные и нерегулярные миссии, такие как борьба с повстанцами, а сколько на борьбу с традиционным военным потенциалом? Каким образом мы должны инвестировать скудные средства, чтобы сохранить этот баланс? Как нам необходимо балансировать между военными задачами, возможностями наших сил, рисками и ресурсами?

В кругах министерства обороны эта «борьба за следующую войну» продолжается уже в течение некоторого времени. Обсуждения были неудачно организованы как выбор между идеализированными дихотомическими вариантами. Это искаженное представление очень упрощает критическое военное планирование и решения о распределении ресурсов. Гейтс подразумевает, что такое положение совсем не соответствует тому, как он понимает концепцию баланса. Цель настоящего эссе — сделать дебаты по поводу бюджета оборонной отрасли после операции «Иракская свобода» более масштабными и привлечь внимание к позиции Объединенных вооруженных сил.

Это переосмысление окажет значительное воздействие на расчет военных сил и их позиций. В идеальном мире наши военные части будут иметь четкий размер, и мы будет формировать различные силы для выполнения отдельных

46 Геополитика XXI

Гибридные угрозы

миссий по всему спектру конфликтов. У нас были бы отдельные силы для проведения антитеррористических операций, противоповстанческих операций, экспедиционных миссий, и тушения редких, но существенных межгосударственных пожаров. Обучение и оснащение этих сил будет обеспечено таким образом, чтобы они соответствовали ожидаемым условиям операции и масштабу угрозы. Но мы не живем в таком идеальном мире, и мы должны подготовить и сформировать наши силы в среде большей неопределенности и меньшего количества ресурсов. Будучи министром обороны, Гейтс отметил, что программа финансирования ликвидации последствий терактов вот-вот будет отменена, и этот факт требует от Пентагона пересмотра своих приоритетов и озвучивания жестких заявлений. У нас больше нет ресурсов, чтобы просто купить все необходимое и устранить все риски. Настало время мыслить по-новому.

Настоящее эссе начинает расширять массив возможных позиционных вариантов для множества американских военных вместо того, чтобы принимать как есть развивающийся характер современных конфликтов и бездействовать. В этой дискуссии гораздо больше претендентов, и гораздо более широк спектр вариантов, характеризующихся различными рисками и различными изменениями в инвестиционной политике. Учитывая экономический кризис и необходимость тщательно управлять нашими оборонными ресурсами в следующем десятилетии, важно, чтобы администрация Обамы поняла, сколь многочисленны и многовариантны режимы ведения войны, с которыми мы сталкиваемся. Администрации необходимо избежать стратегического перенапряжения. Ей нужно принимать трудные решения о том, как разумно сбалансировать риск.

Кроме того, дискуссия до сих пор была сосредоточена лишь на роли сухопутных сил для будущих военных сценариев. Но необходимо понять степень вовлеченности всего военного сектора, так как ВМС и ВВС имеют отношение к текущим конфликтам и, несомненно, будут иметь решающее значение. Их вклад в будущие операции необходимо изучить более скрупулезно.

Конкурирующие школы

Эндрю Басевич изобразил сегодняшнюю стратегию после операции «Иракская свобода». Он провоцирует дебаты в широко цитируемой статье «Доктрина Петрэуса». Басевич отобразил жесткий выбор между двумя конкурирующими лагерями в вооруженных силах США. На одном конце конфликта группа, которую Басевич насмешливо называет крестоносцами, которые заняты борьбой с повстанцами и нерегулярными угрозами, словно они заслуживают особое внимание наших вооруженных сил. Сторонники конкурирующей школы на другом конце конфликта названы традиционалистами. Они утверждают, что необходимы силовые структуры для ведения обычных войн. Басевич персонализировал

Война 47

Фрэнк Г. Хоффман

продолжающуюся дискуссию, выделив двух выдающихся современных авторов, Нагля и Джентила, имеющих противоположные позиции.

Х. Л. Менкен характеризует позиции в эссе Басевича как четкие, аккуратные, но совершенно неверные. Его «черно-белая» модель выбора создает ложную бинарную систему, которая отлично подходит для средств массовой информации, но грубо упрощает и искажает концепции стратегических путей Америки.

Четыре различные школы думают над тем, как решить эту проблему позиционирования сил. Их попытки будут оценены в эссе. В каждой школе определены основная военная угроза, ее вероятность и последствия. Альтернативный подход, основанный на упоминаниях в литературе о растущей «гибридной угрозе» также включен, поскольку лучше всех описывает вариант формирования и распределения совместных сил. Кроме того, требования к структуре вооруженных сил и позиционные изменения, которые будут необходимы для поддержки каждой школе, также рассматриваются. Четыре школы — это:

«Подавляющие восстания», подчеркивают, что с высокой долей вероятности имеют дело с представляющими все большую проблему нерегулярными противниками;

Традиционалисты, занимаются предотвращением обычных угроз; «Внутренние помощники», пытаются сбалансировать риски, связанные с

многочисленными угрозами, стремясь обеспечить достаточное количество людских ресурсов, чтобы справиться со всеми возникающими проблемами;

Сторонники «разделения труда», стремятся сбалансировать риск, распределяя вооруженные силы по-разному, для выполнения различных миссий.

«Подавляющие восстания»

Сторонники этого лагеря ставят перед собой задачу традиционно сосредоточить узкоориентированные силы и выступают за преобразования, сделанные исходя из сегодняшних сражений. Они считают, что Ирак и Афганистан представляют собой нечто гораздо большее, нежели преходящие тенденции в развитии конфликта. Они утверждают, что массированные образования, состоящие из традиционных вооруженных сил и ведущие крупномасштабную войну между обычными противниками — далекие от реальности сценарии ведения конфликта. Такая расстановка сил не должна быть ключевым пунктом в формировании вооруженных сил будущего. Они утверждают, что, вероятнее всего, проблемы и высокие риски возникают в связи со слабостью государств, с существованием неуправляемых территорий, транснациональными угрозами, существованием по-

следователей радикальных версий ислама.
Сторонники	данной школы утверждают,	что целью военных является
не сохранение	предпочтительных парадигм,	а подготовка к возможному

48 Геополитика XXI

Гибридные угрозы

возникновению чрезвычайных ситуаций и защита интересов Америки. Они опасаются, что американская военная культура откажется признать свое первенство, и даже необходимость, компетентность в осуществлении такой задачи, как свертывание операции в Ираке. Это было бы стратегической ошибкой, еще более предосудительной, чем всеобщее забвение, которое имело место после войны во Вьетнаме. По их мнению, подготовка к веку асимметричных войн — не глупость, не вопрос стратегического выбора или «имперских заблуждений», это просто стратегическая необходимость в эпоху постоянных конфликтов.

Сторонники школы подчеркивают, что этот принцип должен быть отправной точкой для американских военных. Некоторые из них высмеивают понятие нерегулярной борьбы в нашей культуре ведения войны как ошибочное и критикуют концептуальную слепоту американских военных в вопросах частоты и сложности нетрадиционных форм конфликта. Военный эксперт Барак Салмони утверждал:

«Только когда американские военные и гражданское руководство перестроят нерегулярные части и сформируют регулярные, начнется кардинальная реструктуризация сил, перевоспитание персонала должным образом, эффективное оперативное планирование, эффективное развертывание и использование вооруженных сил».

«Подавляющие восстания» считают, что врагами Америки являются обучающиеся, обладающие высокой адаптивной способностью существа, которые признают бесперспективность противостояния Соединенным Штатам в открытой войне. Вместо предсказуемого поражения цели в настоящем, цели, которую легко обнаружить и уничтожить, эти противники будут продолжать вести нерегулярную войну, чтобы посрамить неопытных в ведении такой войны американских военных.

Некоторые именитые военные офицеры этой школы обеспокоены тем, что американские военные искажают программу тренировки солдат, меняют не в лучшую сторону спектр возможностей, необходимых для создания сил, способных доминировать в нерегулярной войне по принципу того, как доминируют наши воздушные и морские силы в настоящее время. Как выразился один автор:

«Войны сегодня — источник множественного опыта, передающегося в каждую следующую фазу конфликта. Эта новая эпоха войн «американской эры» с окончанием периода индустриального общества коренным образом изменила способ ведения войны, и будет определять способы ее ведения для последующих поколений».

Школа утверждает, что нерегулярная война не просто другая и имеющая больший приоритет, но она также не может успешно проводиться силами общего назначения, которые готовятся к ней не так, как это необходимо. Их сторонники требуют «ортодоксальности, [которая] утверждает, что нужны средние военные формирования, решающие любые задачи, тактически надежные, и выполняющие

Война 49

Фрэнк Г. Хоффман

любые стратегии». Взамен сторонники школы провозглашают необходимость привлечения большего внимания к войнам среди населения, и формирования сил, созданных специально для длительного ведения нерегулярной войны.

Традиционалисты

На противоположном конце спектра конфликта находятся традиционалисты, которые стремятся восстановить фокус внимания вооруженных сил на «борьбу и победу в национальных войнах». Они сосредоточены в основном на высокой интенсивности межгосударственных войн. Традиционалисты выступают против переориентации сил, в особенности сухопутных войск, от их традиционного назначения, состоящего в участии в крупномасштабных войнах индустриальной эпохи против государств или союзов.

Сторонники этой школы не исключают факт частого повторения нерегулярной войны и признают ее устойчивый характер, но они просто считают, что такие сценарии не должны поддаваться военному вмешательству, и эти непредвиденные обстоятельства не должны быть в центре внимания американских военных. Традиционалисты хотят сохранить текущую структуру закупок Пентагона и его акцент на «тяжелое вооружение» для будущего, что, как они предсказывают, будет общепринятым, и для чего крупные и дорогостоящие вооруженные силы будут стратегически необходимыми.

Эта школа согласится с ключевыми оценками Командования Объединенными силами США по вопросам Совместной Оперативной Обстановки, которое делает вывод, что «конкуренция и конфликт среди традиционных сил будут продолжаться, оставаясь основным стратегическим и операционным контекстом для Объединенных Сил в течение следующих 25 лет».

Традиционалисты особенно насторожено относятся к вовлечению в затяжную борьбу с повстанцами в Ираке и Афганистане. Они по праву обеспокоены снижением уровня боевого мастерства в армии и корпусе морской пехоты в связи с ускорением темпов современных конфликтов.

Дебаты, по сути, объединяются стратегическими уроками Ирака. Для традиционалистов наш опыт в Ираке способствовал «поднятию вопроса о целесообразности использования американских вооруженных сил для государственного строительства там, где они не находятся, и где американское военное присутствие не желательно». Сторонники традиционалистов дают ясно понять, что нерегулярные войны/ контрповстанческие операции/ национально-государственное строительство идут вразрез с принципами американской культуры и не являются ее приоритетами. Как утверждает Джентиле:

Основной вопрос…должна ли армия быть готовой к проведению операций по поддержанию стабильности, государственного строительства, борьбе

50 Геополитика XXI