Глава 76. Права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий

Комментарий к главе 76

Основная задача разработки части четвертой ГК состояла в кодификации действующего законодательства об интеллектуальной собственности путем систематизации и упорядочения норм, содержащихся ныне в законах об отдельных объектах интеллектуальных прав. Однако эта задача не была единственной. Разработка части четвертой Гражданского кодекса - это хороший повод также и для устранения пробелов в законодательстве об интеллектуальной собственности.

Часть четвертая ГК содержит положения о пяти институтах, которые в прежнем законодательстве либо вовсе никак не урегулированы, либо урегулированы явно недостаточно. Это смежное право изготовителя базы данных (§ 5 гл. 71), смежное право публикатора произведения науки, литературы или искусства (§ 6 гл. 71), право на секреты производства, или ноу-хау (гл. 75), право на фирменное наименование (§ 1 гл. 76), право на коммерческое обозначение (§ 4 гл. 76).

Три из перечисленных институтов не являются абсолютно новыми для российского права. Исключительное право на фирменное наименование коммерческой организации уже было признано статьей 54 ГК, которая содержит также основанные принципы защиты этого права. Исключительное право на коммерческое обозначение ранее в Кодексе прямо не было закреплено, хотя и неоднократно упоминается по тексту главы 54, посвященной договору коммерческой концессии <1>.

--------------------------------

<1> Секреты производства (ноу-хау) также не являлись по прежнему российскому законодательству объектами исключительных прав, но пользовались правовой охраной в качестве сведений, составляющих коммерческую тайну (в соответствии со ст. 139 ГК РФ, Федеральными законами "О коммерческой тайне", "Об информации, информатизации и защите информации", ст. 10 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", а впоследствии - ст. 14 Федерального закона "О защите конкуренции").

Рассматривая положения части четвертой ГК о фирменных наименованиях и коммерческих обозначениях, следует особо обратить внимание на ст. 1476 и 1541, решающие очень важную практическую проблему коллизии права на фирменное наименование, коммерческое обозначение и товарный знак в тех случаях, когда эти средства индивидуализации полностью или частично совпадают, а исключительные права на них принадлежат разным лицам. Согласно указанным нормам тот правообладатель, чье исключительное право возникло раньше, может при возникновении подобных коллизий требовать в судебном порядке запрета на использование другим лицом, осуществляющим аналогичную деятельность, своего фирменного наименования или коммерческого обозначения либо отдельных их элементов в составе соответствующего средства индивидуализации, используемого другим лицом.

§ 1. Право на фирменное наименование

(статьи 1473 - 1476)

Несмотря на то что исключительное право на фирменное наименование было закреплено еще в части первой Гражданского кодекса, правовое регулирование отношений, связанных с использованием и защитой фирменных наименований, в российском законодательстве практически отсутствовало, если не считать отдельных положений ГК о договорах продажи предприятия и коммерческой концессии, а также формально сохранявшего свое действие Положения о фирме, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 22 июня 1927 г., которое давно уже совершенно не соответствовало современным правовым и экономическим реалиям.

Гражданский кодекс в части четвертой исходит из того, что Кодексом должны быть установлены основные требования к содержанию фирменного наименования, которые могут конкретизироваться в специальных законах об отдельных видах коммерческих организаций ("О банках и банковской деятельности", "О производственных кооперативах", "О сельскохозяйственной кооперации" и т.д.). При этом Вводным законом предусмотрены положения, унифицирующие нормы о фирменном наименовании, которые в настоящее время содержатся в этих и других федеральных законах ("Об акционерных обществах", "Об обществах с ограниченной ответственностью", "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"), а также гармонизирующие их с нормами ГК.

В отношении требований, предъявляемых к содержанию фирменного наименования, часть четвертая ГК решает три важные проблемы:

- язык, на котором выражено фирменное наименование. Кодекс позволяет коммерческим организациям иметь как полные, так и сокращенные фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках при том, что наличие полного фирменного наименования на русском языке является обязательным;

- условия использования иностранных заимствований в фирменном наименовании, выраженном на русском языке или на языке народа Российской Федерации;

- недопустимость включения в фирменное наименование определенных элементов - элементов, способных создать впечатление о принадлежности коммерческой организации к публичным образованиям, международным организациям и общественным объединениям либо противоречащих общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.

С учетом действующего порядка государственной регистрации юридических лиц, не предусматривающего такого основания для отказа в регистрации, как несоответствие фирменного наименования установленным требованиям, Гражданский кодекс предоставляет регистрирующему органу право на предъявление в суд иска о понуждении коммерческой организации к изменению фирменного наименования, не соответствующего требованиям закона.

Кодекс не содержит абсолютного запрета на использование коммерческой организацией фирменного наименовании, идентичного ранее зарегистрированному фирменному наименования другой коммерческой организации или сходного с ним до степени смешения. Использование такого фирменного наименования может быть признано нарушением исключительного права на ранее зарегистрированное фирменное наименование только в том случае, если оба правообладателя осуществляют аналогичную деятельность. Таким образом, Гражданский кодекс допускает сосуществование нескольких самостоятельных исключительных прав на идентичные фирменные наименования, если несовпадение осуществляемой правообладателями деятельности позволяет избежать их смешения несмотря на тождество фирменных наименований.

В части четвертой ГК в полной мере воспринято превалирующее в последнее время в отечественной доктрине представление о невозможности распоряжения исключительным правом на фирменное наименование в силу того, что фирменное наименование является средством индивидуализации юридического лица как субъекта гражданских прав и, следовательно, неразрывно связано с этим субъектом. Норма, запрещающая распоряжение исключительным правом на фирменное наименование, предусмотрена п. 2 ст. 1474 ГК, а в ее развитие Вводный закон предусматривает внесение соответствующих изменений в целый ряд положений первых двух частей ГК (статьи 132, 559, 1027 и др.), которые в той или иной форме допускают возможность распоряжения исключительным правом на фирменное наименование.